Сурнина Виктория Александровна

Дело № 2-942/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сурниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Уфимский» филиал ... обратился в суд с иском к Сурниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ 24 (ЗАО) и Сурнина В.А. заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Сурниной В.А. кредит в размере 415 800 руб. на срок по < дата > под 19,5 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства ФИО6. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет .... В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком < дата > заключен договор о залоге ... в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО8. по договору ... от < дата > автотранспортное средство ФИО7, ..., год изготовления: < дата > модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > в сумме 459 252 руб. 47 коп., из которых: 415 800 руб. - кредит, 35 070 руб. 73 коп. - плановые проценты, 1 384 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 529 руб. 67 коп. - пени по просроченному...

... долгу, 468 руб. - пени по комиссии за предоставление кредита, 6 000 руб. - комиссия за предоставление кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 11 722 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ФИО9, ..., год изготовления: < дата > г., модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 530 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сурнина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора ... заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Сурниной В.А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 415 800 руб. сроком до < дата > под 19,5 % годовых.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Сурнина В.А. во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получил кредит в сумме 415 800 руб., то есть ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Сурнина В.А. взятых на себя обязательств не выполняет, не осуществляет периодические платежи по договору.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что < дата > ВТБ 24 (ЗАО) направил заемщику Сурниной В.А. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком был оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата >

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на < дата > задолженность Сурниной В.А. по кредитному договору составила 459 252 руб. 47 коп., из них:

415 800 руб. - кредит,

35 070 руб. 73 коп. - плановые проценты,

1 384 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

529 руб. 67 коп. - пени по просроченному долгу,

468 руб. - пени по комиссии за предоставление кредита,

6 000 руб. - комиссия за предоставление кредита.

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата >, заемщик Сурнина В.А. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком < дата > заключен договор о залоге ... в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ИП Исмагилова Р.Н. по договору ... от < дата > автотранспортное средство ФИО10, ..., год изготовления: < дата >., модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый, паспорт технического средства серии ..., выдан < дата >

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно Договора купли-продажи автотранспорта ... от < дата > стоимость автотранспорта: 530 000 руб.

Суд находит данный договор достоверным и принимает его в качестве допустимого доказательства оценки заложенного транспортного средства.

Иск в части взыскания комиссии за предоставление кредита и пени по комиссии за предоставление кредита суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, а в соответствии с частью 9 статьи 30 указанного Закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих обязанностей, вытекающих из договора, по выдаче наличных денежных средств, учету образования и погашения задолженности, не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии и комиссии за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных является неправомерным и нарушающим права заемщика как потребителя банковских услуг, соответственно, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что банк в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не сообщил истцу, в чем состоит содержание вышеуказанных услуг и какими потребительскими свойствами он обладают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут; таковые по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.

Таким образом, комиссия за предоставление кредита в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку предоставление кредита является обязанностью банка, возникшей в силу положений законодательства о банковской деятельности, соответственно возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за комиссии за предоставление кредита ущемляет его права как потребителя, и является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно условия кредитного соглашения в части возложения на истца оплачивать услуги по обслуживанию кредита ничтожны согласно ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита, являющихся неосновательным обогащением ответчика в связи с признанием части сделки недействительной и применением последствий недействительности части сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми, пункт соглашения о взимании платы за ведение счета является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Уфимский» филиал ... к Сурниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Требование ВТБ 24 (ЗАО) к Сурниной В.А. о взыскании пени по комиссии за предоставление кредита в размере 468 руб., о взыскании комиссии за предоставление кредита в сумме 6 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку договор в данной части является недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Сурниной В.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 727 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Уфимский» филиал ... - удовлетворить частично.

Взыскать с Сурниной В.А. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность, по кредитному договору ... от < дата >, по кредиту - 415 800 руб., по плановым процентам - 35 070 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 384 руб.07 коп., пени по просроченному долгу - 529 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 727 руб. 84 коп.

В иске ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сурниной В.А. о взыскании пени по комиссии за предоставление кредита в размере 468 руб., о взыскании комиссии за предоставление кредита в сумме 6 000 руб. - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: ФИО13, ..., год изготовления: < дата > г., модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый, паспорт технического средства серии ..., выдан < дата >, определить следующий порядок взыскания:

1. Реализация заложенного имущества - автомобиля марки, модель: ФИО15, ..., год изготовления: < дата > г., модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый, паспорт технического средства серии ... выдан < дата >, осуществляется путем публичных торгов.

2. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ФИО14, ..., год изготовления: < дата > г., модель, № двигателя - ..., цвет - серебристый, паспорт технического средства серии ..., выдан < дата > в размере 530 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2 – 3217 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Черкуновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой А. Ф. к Сурниной В. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шабаева А.Ф. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть сумму долга в течение трех дней. Однако, по настоящее время ответчик обязательство не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Распиской также предусмотрено, что ответчик за каждый день просрочки обязуется уплачивать 0,5 % от суммы долга, период просрочки составляет 1072 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Истец указывает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> х 0,5 % х 1072 = <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шабаева А.Ф. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, в материалах дела и...

...меется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сурнина В.А. не явилась, судебные извещения, направляемые по последнему известному месту жительства ответчика, согласно адресной справки последнее место пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является адрес: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, фактическое место жительство ответчика не известно.

В этой связи судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Черкунова Л.Г., и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Черкунова Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что не известно место жительства ответчика и не ясна его позиция по иску, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просила учесть, что требование о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. является неустойкой по договору, составляющей 0,5 % за каждый день от суммы иска согласно расписки и представленного истцом расчета в исковом заявлении, а не требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое рассчитывается иным методом, в связи с чем, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.. . в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.. . удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между Шабаевой А.Ф. и Сурниной В.А., предметом которого предусмотрено, что Сурнина В.А. взяла в долг у Шабаевой А.Ф. <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть в течение трех дней. В случае просрочки выплаты долга, обязуется компенсировать за каждый день просрочки 0,5 % от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание договора займа, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. В данном случае представленный договор займа содержит текст о принятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение трех дней.

Таким образом, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу приведенных норм отношения сторон квалифицируется как заемные.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленного договора займа, согласно которого Сурнина В.А. получила в долг от Шабаевой А.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата в течение трех дней, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку договор содержит, что ответчик должен и содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем ответчика основная сумма долга и процентов не оспорена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в исковом заявлении приводит расчет, из которого усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является неустойкой по договору займа, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % в день, несмотря на то, что в исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд, исходя из представленного расчета и условий договора займа, приходит к выводу о намерении истца взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязуется в случае просрочки выплаты долга, компенсировать за каждый день просрочки 0,5 % от суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х 0,5 % х 1072 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку сумма, заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с Сурниной В.А. в пользу Шабаевой А.Ф. подлежит взысканию основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабаевой А. Ф. к Сурниной В. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сурниной В. А. в пользу Шабаевой А. Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина

Дело№2-733/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Газиевой Г.З.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Ф. к С.В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Ф. обратилась в суд с иском к С.В.А. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответч...

...ика, то есть, в <данные изъяты> суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ш.А.Ф. к С.В.А. о взыскании долга по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Кадырова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Абдуллиной Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ к Сурниной В.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ обратилось в суд с административным иском к Сурниной В.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Представитель административного истца ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы, административный ответчик Сурнина В.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит передаче для рассмотренияпоподсудностив Иглинский районный суд РБ по следующим основаниям:

согласно п.2 ч.2 ст.27Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правилподсудности.

В соответствии с ч.3 ст.22Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации...

..., если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно справке УФМС России по РБ отдела адресно–справочной работы Сурнина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы с нарушением правилподсудностии подлежит передачепоподсудностипо последнему известному месту жительства ответчика, то есть, в Иглинский районный суд РБ.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.27КАС РФ, суд

определил:

Направить административное дело по административному иску ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ к Сурниной В.А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов поподсудностив Иглинский районный суд РБ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней

Судья А.Ю.Сунгатуллин

№а-2131/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, указывая в обоснование, что административный ответчик, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязан на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Ответчик имеет задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 841,72 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 145,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 161,42 руб. MERGEFIELD пени_ФИО4 соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени были направлены требования об уплате задолженности в добровольном порядке №S01150000986 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке не исполнены. Указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное ...

...дело передано в Иглинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.1 ч.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу п 1.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%, в ФФОМС – 5,1%.В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ календарным месяцем начала деятельности признается:

для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

Частью 4.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 16 №212-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2015 год в размере 7 149,02 руб.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, Управлением ПФР в <адрес> РБ произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по уплате пени в размере 161,42 руб.

С соблюдением норм ст. 22 Закона № 212-ФЗ ФИО1 выставлено и направлено требование, которое оставлено ею без удовлетворения.

Следовательно, с административного ответчика следует взыскать задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 7 149,02 руб. и пени в размере 161,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления ПФР в <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР в <адрес> РБ 7 149,02 руб., в том числе:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 841,72 руб. по КБК 39№,

обязательного медицинского страхования в сумме 1 145,88 руб. по КБК 39№,

пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 134,95 руб. по КБК 39№

пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 26,47 руб. по КБК 39№.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина