Суродеева Татьяна Павловна

86RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием истца Козина П.Л., ответчика Суродеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Козина Павла Леонидовича, Козиной Ирины Павловны к Суродееву Геннадию Ильичу, Суродеевой Татьяне Павловне, Третьяковой Кристине Геннадьевне о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Козин П.Л., Козина И.П. обратились в суд с иском к Суродееву Г.И., Суродеевой Т.П., Третьяковой К.Г. о взыскании задатка. В обоснование иска указали, что 22.04.2020 г. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать покупателю (истцу), а покупатель (истец) приобрести и оплатить объект недвижимости - квартира, общей площадью 80,1 кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес объекта: г. <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.6. Договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель (истец) передал, а продавец (ответчик) получил денежные средства в размере 50 000 рублей. 22 апреля 2020 года, продавцом написана расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка по договору. В соответствии с п. 3.1. договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 01.06.2020 года. Для надлежащего исполнения обязательств по договору истцом приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, направлено письмо о готовности выйти на подписание договора купли-продажи. Квартира полностью устраивала, истец не искал другого варианта для покупки, ждал время выхода на договор купли-продажи и переезд в квартиру. Позднее выяснилось, ответчик отказывается по своей инициативе продать указанную квартиру. Ответчик заранее не был надлежащим образом уведомлен об отказе от исполнения обязательств по договору, узнав об этом на встрече в агент...

...стве недвижимости. Согласно п. 3.4.1. договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента расторжения. Ответчик вернул истцу только 50 000 рублей. Истцом было направлено требование о возвращении второй части задатка. Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задатка 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец Козин П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Суродеева Т.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Козина И.П., ответчики Суродеев Г.И., Третьякова К.Г., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

<данные изъяты> года Суродеев Г.И., Суродеева Т.П., Третьякова К.Г., с одной стороны, и Козин П.Л., Козина И.П., с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в общую совместную собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 80.1 кв.м., этаж: 11, адрес объекта: г. <данные изъяты>. Кадастровый номер: <данные изъяты>.

В силу п. 2.2 предварительного договора, объект недвижимости принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности (Суродееву Геннадию Ильичу принадлежит <данные изъяты> доли в праве, Суродеевой Татьяне Павловне принадлежит <данные изъяты> доли в праве, Третьяковой Кристине Геннадьевне принадлежит <данные изъяты> доли в праве. Суродееву Ивану Геннадьевичу принадлежит <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 августа 2018 года.

Стоимость объекта недвижимости составляет 6 850 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Часть стоимости оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в следующем порядке: 50 0000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка, что подтверждается распиской; 2 050 000 рублей посредством аккредитива, открытого в банке ВТБ; оставшаяся часть в размере 4 750 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ посредством аккредитива (п. 2.6 договора).

Из п. 3.2 предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.06.2020 года.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснению в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, в установленный пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи от 23.04.2020 г. срок до 01.06.2020 г. сторонами заключен не был.

Из расписки от 23.04.2020 года усматривается, что обязанность предусмотренная п. 2.6 предварительного договора, о внесении денежных средств в размере 50 0000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка, истцом исполнена.

26.05.2020 года истцы известили ответчиков о готовности к заключению основного договора согласно условиям п. 3.1 предварительного договора.

Между тем, продавцом не совершены действия, направленные на заключение основного договора, обязательства по исполнению которых в срок до 01.06.2020 он взял на себя по условиям предварительного договора купли-продажи от 23.04.2020 г.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчиков, обязательство по возврату в двойном размере суммы, полученной от истцов, ответчиками не выполнено, объективных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истцов, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов суммы задатка в двойном размере, то есть, с учетом уже возвращенной части, в размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования Козина П.Л., Козиной И.П. к Суродееву Г.И., Суродеевой Т.П., Третьяковой К.Г. о взыскании задатка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 17.07.2020 года, акта 19.07.2020, истец за составление искового заявления понес расходы в размере 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Указанные расходы подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и сложности дела в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козина Павла Леонидовича, Козиной Ирины Павловны к Суродееву Геннадию Ильичу, Суродеевой Татьяне Павловне, Третьяковой Кристине Геннадьевне о взыскании задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Суродеева Геннадия Ильича, Суродеевой Татьяны Павловны, Третьяковой Кристины Геннадьевны в пользу Козина Павла Леонидовича, Козиной Ирины Павловны в счет задатка денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 29 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 декабря 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина