Ракушин Юрий Юрьевич

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

31 октября 2014 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ракушина Ю.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 г. в 20 час. 30 мин. Ракушин Ю.Ю., в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В отношении Ракушина Ю.Ю. 30.10.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ракушин Ю.Ю. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 30.10.2014 г. в 20 час. 30 мин. в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Ракушину Ю.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, ...

...а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 30.10.2014 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 30.10.2014 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО3, письменные объяснения ФИО3, ФИО4, выслушав Ракушина Ю.Ю. приходит к выводу о наличии в действиях Ракушин Ю.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ракушина Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Ракушина Ю.Ю. перечислить указанный штраф на р/с № ГРКЦ <данные изъяты> ИНН № КПП №, БИК № код дохода № код ОКТМО № л/с № Получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

17 июня 2016 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ракушина ЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 16.06.2016 года около 12 час. 20 мин. Ракушин Ю.Ю. находясь в состоянии опьянения в ГБУЗ <данные изъяты> расположенный в <адрес> ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Ракушина Ю.Ю. 16.06.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ракушин Ю.Ю. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ракушина Ю.Ю., судья приходит к следующему.

Ракушину Ю.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 16.06.2016 года около 12 час. 20 мин. Ракушин Ю.Ю. находясь в состоянии опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>, расположенный в <адрес> ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Ракушина Ю.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Ракушину Ю.Ю. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракушина ЮЮ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Ракушина ЮЮ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго - Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 мая 2018 года г. Дзержинск

Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ракушина Ю.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2018г. в 18 час. 45 мин. Ракушин Ю.Ю., находясь в ГБУЗ НО «НОНД» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда имелись достаточные к тому основания, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Ракушина Ю.Ю. 08.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ракушин Ю.Ю. в судебном заседании вину признал частично, согласившись с изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Ракушину Ю.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного поряд...

...ка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 08.05.2018 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 08.05.2018 года, акт медицинского освидетельствования № от 08.05.2018г., рапорт сотрудника полиции, письменные показания ФИО7., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выслушав Ракушина Ю.Ю., приходит к выводу о наличии в действиях Ракушина Ю.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает, суд полагает целесообразным назначить Ракушину Ю.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ракушина Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Ракушина Ю.Ю. перечислить указанный штраф на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода №, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452180525248063. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: А.В. Белова

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

о назначении административного наказания

15 октября 2018 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ракушина ЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 13.10.2018 года около 15 час. 30 мин. Ракушин Ю.Ю. находясь в состоянии опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>, расположенный в <адрес> ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Ракушина Ю.Ю. 13.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ракушин Ю.Ю. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ракушина Ю.Ю., судья приходит к следующему.

Ракушину Ю.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 13.10.2018 года около 15 час. 30 мин. Ракушин Ю.Ю. находясь в состоянии опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>, расположенный в <адрес> ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Ракушина Ю.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Ракушину Ю.Ю. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракушина ЮЮ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Ракушина ЮЮ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 ноября 2018 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ракушина Ю.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 07.11.2018 г. в 18 час. 30 мин. Ракушин Ю.Ю. находясь в подъезде дома <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Ракушина Ю.Ю. 07.11.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ракушин Ю.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он 07.11.2018 г. в 18 час. 30 мин. находясь в подъезде дома <адрес>, нецензурной бранью не выражался.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Ракушину Ю.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 07.11.2018 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержа...

...нии от 07.11.2018 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Ракушина Ю.Ю., приходит к выводу о наличии в действиях Ракушина Ю.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы Ракушина Ю.Ю. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, а также по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ракушина Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 08.11.2018г. с 10 час 40 минут. Зачесть в срок отбытые 15 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

Дело № 1-16/2017

с. Гагино 01 июня 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В.,защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Ракушина Ю.Ю., потерпевшего ФИО1, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ракушина Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ракушин Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ракушин Юрий Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил из правового бокового кармана куртки, которая была надета на ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством: <данные изъяты> в количестве одной штуки, <данные изъяты> в количестве одной штуки, <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве трех штук. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на земле. После чего Ракушин Ю.Ю. с места происшествия с похищенными денежными средствами в размере <да...

...нные изъяты> скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным, впоследствии потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

Подсудимый Ракушин Ю.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ракушиным Ю.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Ракушин Ю.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой Ракушин Ю.Ю. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ракушина Ю.Ю.. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Ракушин Ю.Ю. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Ракушина Ю.Ю. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ракушина Ю.Ю. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившемся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Ракушину Ю.Ю. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ракушина Ю.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ракушин Ю.Ю. по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало /л.д. 68/.

Участковым уполномоченным характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, в общественных местах появляющееся редко, в отношении населения не конфликтен. /л.д.70/.

Ракушин Ю.Ю.. на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит / л.д. 65/. На основании изложенного вменяемость подсудимого Ракушина Ю.Ю. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Ракушина Ю.Ю. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ракушину Ю.Ю. суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ракушину Ю.Ю., суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который характеризуется участковым, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение Ракушина Ю.Ю. при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Ракушина Ю.Ю. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ракушину Ю.Ю. ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ракушиным Ю.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Ракушина Ю.Ю. мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым не избирать меру пресечения Ракушину Ю.Ю. идо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракушина Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий

Дело №1-6/2020

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 14 февраля 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, разведенного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, оторвал руками наружную раму на первом окне данного дома, и бросил ее на землю, после чего разбил рукой стекло во второй раме этого же окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 20 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 700 рублей, 5 банок свиной тушенки стоимостью 130 рублей за 1 банку на сумму 650 рублей, 3 банки рыбных консерв «Скумбрия в масле» стоимостью 60 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, 1 банку сгущенки стоимостью 50 рублей, 3 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Суворка» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 750 рублей, 4 бу...

...тылки водки емкостью 0,5 л марки «Отдохни» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 1000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 0,5 л марки «Дамская» стоимостью 400 рублей, фонарик в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, икону «ФИО6» стоимостью 2370 рублей. После чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны, показания давать будет.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, а номер дома не помнит. В дом он проник выдернув раму рукой и разбив стекло. Из дома он украл водку, которой было много, сахар 10 килограмм, тушенку, несколько банок консервов, сгущенку. Фонарик брал, икону брал. Из дома вышел так же. Сначала выпил, с собой взял тушенки, 2 бутылки водки и консервы. Мешок с похищенным он спрятал, но место не помнит. К похищенному он возвращался на следующий день утром, но мешка не было. Ущерб ФИО2 потерпевшей возместил. Вину признает, раскаивается

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему брату ФИО3 у которого в настоящее время и проживает уже очень длительное время, он уезжал в <адрес>, так как там у него бывшая жена, и он забирал у нее свои вещи, в <адрес> проживает уже много лет, более 7 лет. Он с братом ФИО3 проживает в доме их покойной матери, в данном доме он зарегистрирован, но дом по завещанию матери принадлежит ФИО4, его брату младшему, который проживает в <адрес>, и все имущество находящееся в данном доме так же по завещанию его покойной матери принадлежит именно ему - ФИО4. Его имущества в данном доме никакого нет. Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 9000 рублей, которую ему перечисляют на карту. В армии он служил в Германии 2 года, каких либо психических отклонений не имеет, инвалидом не является. На протяжении нескольких недель он употреблял спиртное, находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ деньги на покупку спиртного у него закончились, в результате чего он решил совершить кражу. На <адрес> есть дом, в котором проживает престарелая женщина - Потерпевший №1, которая осенью уезжает к детям в город, где проживает до весны. Ему было известно, что на тот момент хозяйки дома не было, она была в городе, и он решил проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи из него. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он один подошел к дому Потерпевший №1, убедился, что света в доме действительно нет, на входной двери висит замок. Далее он подошел к первому окну, которое находится на кухне, и рукой разбил оконное стекло, после чего рукой вырвал наружную раму на этом же окне, и бросил ее на землю, она легко вырвалась без всяких усилий. Он также вытолкнул металлическую решетку вовнутрь дома, и через образовавшийся оконный проем он незаконно проник внутрь дома, где стал осматривать его обстановку с целью отыскания имущества для дальнейшего его хищения. Осмотрев холодильник он обнаружил в нем водку 2 бутылки, в шкафу возле холодильника он обнаружил консервы рыбные 5 банок, бутылку из под минеральной воды со спиртосодержащей жидкостью, а также еще несколько бутылок водки примерно 10 бутылок емкостью 0,5л и сахар «комовой» в полиэтиленовом пакете. В коридоре дома он нашел 5-6 банок тушенки и 1 банку сгущенного молока, данные продукты он сложил в мешок, который нашел в доме. Также в левом углу дома он увидел икону, кто на ней изображен не помнит, данную икону он тоже положил в мешок, что еще он взял в доме и похитил в месте с вышеуказанным имуществом он не помнит, т.к. был пьяный. Похищенное имущество он вытащил через окно, через которое и проникал, с данным имуществом он пошел по направлению к дому своего брата, в котором он живет. По пути он выпил 1 бутылку водки, и стал совсем пьяный, и по пути домой он все похищенное имущество спрятал куда-то в траву в кустах, взял с собой две бутылки водки, консервы и тушенку по две банки, остальное спрятал, после чего пришел домой к брату. 13 сентября он и его брат ФИО3, рыли картошку, и в процессе работы данное спиртное и консервы они употребили. О том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и оттуда похитил ее имущество он своему брату ФИО3 ничего не говорил, тот об этом ничего не знал. Тот его даже не спрашивал где он взял спиртное и закуску. Где в настоящее время находятся остальные похищенные им из дома Потерпевший №1 продукты питания, спиртное, икона он не помнит, т.к. когда это имущество он прятал, то он был сильно пьян и в настоящее время вспомнить место не может. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.89-91).

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему брату ФИО3 у которого в настоящее время и проживает. Он с братом ФИО3 проживает в доме их покойной матери, в данном доме он зарегистрирован. Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 9000 рублей, которую ему перечисляют на карту. В армии он служил в Германии 2 года, каких-либо психических отклонений не имеет, инвалидом не является. На протяжении нескольких недель он употреблял спиртное, находился в запое. Около двух недель назад, может 10 дней, точной даты он не помнит, деньги на покупку спиртного у него закончились, в результате чего он решил совершить кражу. На <адрес> есть дом, в котором проживает престарелая женщина - Потерпевший №1, которая осенью уезжает к детям в город, где проживает до весны. Ему было известно, что на тот момент хозяйки дома не было, она была в городе, и он решил проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи из него. Ночью, точного времени он не помнит, он один подошел к дому Потерпевший №1, где разбив оконное стекло, выломав оконную раму, а также вытолкнув металлическую решетку, через оконный проем проник внутрь дома, где стал осматривать его обстановку с целью отыскания имущества для дальнейшего его хищения. Осмотрев холодильник он обнаружил в нем водку 2 бутылки, в шкафу возле холодильника он обнаружил консервы рыбные 5 банок, бутылку из-под минеральной воды со спиртосодержащей жидкостью, а также еще несколько бутылок водки примерно 10 бутылок емкостью 0,5 л и сахар «комовой» в полиэтиленовом пакете. В коридоре дома он нашел 5-6 банок тушенки и 1 банку сгущенного молока, данные продукты он сложил в мешок, который нашел в доме. Также в левом углу дома он увидел икону, кто на ней изображен, не помнит, данную икону он тоже положил в мешок, что еще он взял в доме и похитил вместе с вышеуказанным имуществом, он не помнит, т.к. был пьяный. Похищенное имущество он вытащил через окно, через которое и проникал, с данным имуществом он пошел по направлению к дому своего брата, по пути он все похищенное имущество спрятал, взял с собой бутылку со спиртосодержащей жидкостью (то ли настойка, то ли наливка), несколько бутылок водки, консервы и тушенку по две банки, остальное спрятал, после чего пришел домой к брату. В десятых числах сентября числа 12 он и его брат - ФИО3, рыли картошку, и в процессе работы данное спиртное и консервы они употребили. О том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и оттуда похитил ее имущество, он своему брату ФИО3 ничего не говорил, тот об этом ничего не знал. Тот его даже не спрашивал, где он взял спиртное и закуску. Где в настоящее время находятся остальные похищенные им из дома Потерпевший №1 продукты питания и икона он не помнит, т.к. когда это имущество он прятал, то он был сильно пьян и в настоящее время вспомнить место не может. Ущерб потерпевшей обязуется полностью возместить, как только получит пенсию. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.69-71).

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал на <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он тайно похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено рассказать обо всех обстоятельствах совершенной им кражи имущества из дома Потерпевший №1 После чего подозреваемый ФИО2 рассказал обо всех обстоятельствах совершения им кражи имущества из дома Потерпевший №1 После чего ему было предложено на месте рассказать и показать как он совершил данную кражу. После чего все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль и поехали в том направлении, в котором указал подозреваемый ФИО2 в <адрес>. В <адрес> у <адрес> подозреваемый ФИО2 попросил остановить служебный автомобиль и все участники проверки показаний на месте подошли к данному дому, где ФИО2 рассказал, как он совершил кражу имущества из данного дома и указал направление, в котором он подошел для совершения кражи. Далее он рассказал, как он через калитку прошел к данному дому, далее он рассказал как он прошел к фасаду дома, рассказал как он вырвал раму, и указал место куда он ее бросил, далее рассказал как он похитил имущество в доме Потерпевший №1, и указал направление, в котором скрылся с места происшествия. Также ФИО2 пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-85).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в размере 15000 рублей. Она проживает в <адрес>, так как у нее там в собственности имеется своя квартира. В летний период времени она проживает в своем доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности. Данный дом находится в хорошем состоянии, она всегда его поддерживает в нем чистоту и порядок. В доме есть электричество, проведен газ, и проведено газовое отопление. Она проживает одна, так как ее муж умер много лет назад. Ее сын взрослый человек, ему более 50 лет, он проживает отдельно от нее с его семьей в <адрес>, в <адрес> он у ней приезжает очень редко, так как он очень много работает. В данном доме в <адрес> она летом сажает огород, выращивает овощи, и делает из них заготовки на зиму. В данном доме так же есть много продуктов питания, которые она покупала на свои личные деньги. В тот период времени, когда она уезжает из данного дома, она ключи всегда оставляет ФИО5, которая проживает не подалеку от ее дома. Она всегда ей доверяет за ее домом присматривать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей вечером позвонила, и сообщила что около 16 часов она ходила проверять ее дом, и в нем было все в порядке. Она за свой дом была спокойна, так как ФИО5 всегда добросовестно за ее домом присматривала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила что на кухонном окне разбита рама, а именно наружная рама лежит на земле, а на внутренней раме разбито стекло. В коридоре дома просыпана картошка и крупа гречка. Когда она уезжала из дома в начале сентября 2019 года, этого ничего в доме не было. В доме были порядок и чистота. Она поняла что в дом было совершено проникновение и по телефону стала спрашивать у ФИО5 чтобы она посмотрела ее предметы, она ей говорила что где должно было находится, а та ей отвечала есть это на месте или нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в свой дом, все проверила еще раз сама, и убедилась что из ее дома пропали следующие продукты питания и предметы: сахар 2 мешка по 10 кг каждый, то есть 20 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 700 рублей; 5 банок тушенки «Свиная» стоимостью 130 рублей за 1 банку на сумму 650 рублей, 1 банку «Сгущенки вареной» стоимостью 50 рублей, 3 банки рыбных консерв «Скумбрия в масле» стоимостью 60 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, 3 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Суворка» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 750 рублей, 4 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Отдохни» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 1000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 0,5 л марки «Дамская» стоимостью 400 рублей, фонарик в полимерном корпусе черного цвета, новый, так как она его покупала в начале сентября 2019 года, он был совершенно новый в исправном состоянии, стоимостью 400 рублей, и икона самодельная, ей было не может сказать точно сколько лет, но около 50 лет, она представляла собой фотографию ФИО6, в деревянной рамочке за стеклом, там вместе с фотографией за стеклом находились цветы из фольги серебристого цвета, размером рамка была 30 см высотой, и 25 см шириной. Данная икона для нее дорога, так как это память о ее покойной матери, и она эту икону оценивает в 2370 рублей. Больше из ее дома ничего не пропало, Картошку и гречку никто не крал, их просто просыпали. Картошку она собрала снова в ведро, и ее оказалось столько же, сколько и было. А гречка стояла в открытом пакете и ее видимо задели и она тоже немного просыпалась. Но она весь мусор уже убрала. Поэтому ущерб от кражи ее имущества составляет 6500 рублей, который для нее значительным не является, так как она получает пенсию и может продукты питания еще купить. Спиртное она сама не выпивает, у нее находилось спиртное гостей. Или летом она кого-либо просила дела ей по хозяйству поделать, и за это угощала спиртным. От сотрудников полиции она узнала что кражу имущества из ее дома совершил житель <адрес> ФИО2, в связи с чем она желает привлечь его за это к уголовной ответственности (л.д.36-39).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает в Березниковской основной школе поваром, проживает со своим мужем. Не подалеку от ее дома имеется дом, который принадлежит Потерпевший №1, расположенный по адресу <адрес>. В данном доме Потерпевший №1 проживает в летнее время, а в осенний период и зимний периоды Потерпевший №1 проживает в <адрес>. Проживает она одна, так как ее муж уже много лет назад умер. В тот период времени пока Потерпевший №1 в данном доме не проживает, за данным домом присматривает лично она. Потерпевший №1 всегда доверяет ей ключи от данного дома, и она всегда в него заходит и смотрит все ли там в порядке. Последний раз данный дом Потерпевший №1 она проверяла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. В данном доме все было в порядке. Все окна были в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла проверять дом Потерпевший №1 и увидела что в окне кухни дома разбита рама, а именно наружная рама валялась на земле, вместе с наличником, а во внутренней раме разбито стекло. После того как она вошла в дом, она увидела что в доме имеется беспорядок, так как было изменение обстановки, а именно в коридоре дома на полу была просыпана картошка, которая находилась в мешке, и просыпана гречка так же на полу. ДД.ММ.ГГГГ этого в доме не было. Она поняла что в данный дом кто-то проник, и стала смотреть далее, и она увидела что на кухне на окне решетка, которая была вставлена изнутри кухни, отогнута и упала вниз. После чего она позвонила хозяйке дома Потерпевший №1 и сказала о том, что в дом было совершено проникновение. Что именно пропало из дома Потерпевший №1 она не знает, но Потерпевший №1 ей говорила что продукты питания: сгущенка, консервы, сахар, тушенка, спиртное несколько бутылок водки, фонарик в корпусе черного цвета, и икона, которая стояла у нее в углу на полке. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала что данную кражу из дома Потерпевший №1 совершил житель <адрес> ФИО2 (л.д.42-43).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которымв <адрес> он проживает со своим родным братом ФИО2, он с ним проживает уже очень длительное время. Он с ним проживает в доме их покойной матери, в данном доме он и его брат ФИО2 только зарегистрированы, но дом по завещанию их матери принадлежит ФИО4, их брату младшему, который проживает в <адрес>, и все имущество находящееся в нем так же по завещанию их покойной матери принадлежит именно ему - ФИО4. Его имущества в данном доме никакого нет, так же как нет и имущества его брата ФИО2 Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 8000 рублей, но пенсия маленькая, ни на что не хватает, накопилось много долгов за свет, и свет в данном доме где они проживают отключили за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО2 копал картошку в своем огороде. По окончанию работы его брат ФИО2 принес две бутылки водки, одну банку рыбных консерв «Скумбрия в масле» и две банки тушенки. После чего они с ним вместе употребляли данное спиртное и закуску. О том, что данные продукты питания, спиртное были похищены его братом ФИО2 из дома Потерпевший №1 он не знал, так как ФИО2 ему об этом ничего не сказал, он думал что данные угощения его брат купил в магазине <адрес>, так как он тоже получает небольшую пенсию. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал что, то спиртное две бутылки, и закуску, которую они с ним съели, по окончанию копания картошки, его брат похитил из дома Потерпевший №1 Зачем он так поступил он не знает. Больше его брат ФИО2 домой ничего не приносил (л.д.44-45).

Вина ФИО2 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО2, из которого следует, что он проник в внутрь дома по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания, спиртное и икону (л.д.6).

2. Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по телефону в <данные изъяты> сообщила Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропали продукты питания (л.д.10).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится дом принадлежащий Потерпевший №1, из которого были похищены продукты питания, спиртное, фонарик и икона, так же в ходе которого был обнаружен и изъят на оконной раме в кухне дома с внутренней стороны по центру рамы слева след пальца руки, который был откопирован на дактилопленку светлого цвета (л.д.11-22).

4. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 были отобраны отпечатки пальцев и ладоней рук, откопированные на дактилокарту на имя ФИО2 (л.д.48-49).

5. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилокарта на имя ФИО2 и дактилопленка со следом пальца руки (л.д.62-64).

6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дактилопленке, представленной на экспертизу, имеется 1 след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на дактилопленке, совпадает с оттиском мизинца правой руки ФИО2 (л.д.54-59).

7. Распиской от потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 6500 рублей, за причиненный ей имущественный ущерб в результате кражи (л.д.41).

Доказательств защиты по делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, обвинения собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства совершения кражи ФИО2 с проникновением в жилище Потерпевший №1, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

ФИО2 совершил хищение имущества у Потерпевший №1, проникнув в ее жилище, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, так и потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, письменными доказательствами.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании в части размера похищенного, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. Размер похищенного имущества, установленного в ходе расследования уголовного дела и вмененного в обвинении, достоверно подтвержден как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных последовательных признательных показаний ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа исходя из обстоятельств совершения преступления, и личности виновного в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу дактилокарта на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленка со следом пальца руки, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов

Дело №1-5/2021

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 30 марта 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого Ракушина Ю.Ю., защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№, удостоверение №№, при секретарях судебного заседания Подстрешной С.В., Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

Ракушина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>, Ракушин ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, стал дергать руками запорное устройство в виде навесного металлического замка, висевшего на входной двери данного дома, но у него не хватило сил сломать данный навесной замок, и он решил сломать данный замок при помощи металлического напильника. После чего Ракушин Ю.Ю. пошел к себе домой за напильником. Взяв во дворе своего дома напильник, Ракушин Ю.Ю. во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, сразу же подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где при помощи принесённого с собой металлического напильника сломал запорное устройство на входной двери данного дома Потерпевший №1, а именно отогнул дужку замка, снял данный замок руками с металлической накладки, и бросил его на землю, и через открывшуюся входную дверь незаконно проник внутрь данного дома. После чего Ракушин Ю.Ю. прошел в кухню данного дома, где подошел к холодильнику, на котором своей правой рукой открыл дверцу холодильной камеры, откуда с верхней по...

...лки левой рукой взял продукты питания, а именно: куриный набор, весом 500 граммов, находившийся на подложке, выполненной из полимерного материала желтого цвета, стоимостью 200 рублей, и луковую лепешку стоимостью 40 рублей. После чего во исполнение своего преступного умысла, Ракушин Ю.Ю. так же своей правой рукой открыл дверцу морозильной камеры на данном холодильнике, откуда из верхнего ящика взял куриный набор, весом 500 граммов, находившийся на подложке, выполненной из полимерного материала желтого цвета, стоимостью 200 рублей. Таким образом, Ракушин Ю.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 400 рублей. После чего, Ракушин Ю.Ю. с места происшествия с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере на 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ракушин Ю.Ю. свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ракушин Ю.Ю. предложил Свидетель №1 выпить в <адрес>. Они выпили две бутылки водки. Затем Свидетель №1 собирался куда-то уходить и Ракушин ушел домой. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ракушин еще немного выпил и пошел к Свидетель №1. Когда он пришел к Свидетель №1, то увидел там велосипед и ушел к себе домой. Ракушин взял дома напильник и вернулся к дому ФИО11. Ракушин напильником вскрыл замок, зашел в дом и прошел на кухню. Ракушин решил что-то взять закусить, открыл холодильник и взял два куриных набора и лепешку. После этого Ракушин ушел к себе домой, где сварил куриный набор, еще выпил и уснул. Остатки он выкинул. Ракушину очень стыдно, вину признает, раскаивается. Ущерб Ракушин полностью возместил. ФИО11 является сожительницей Свидетель №1 и они вместе живут в доме ФИО11. Похитил продукты Ракушин так как у него дома ничего мясного не было. Ущерб он возместил деньгами.

Кроме собственных показаний подсудимого Ракушина Ю.Ю. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем Свидетель №1. Детей у них с ним совместных нет, живут они с ним вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она купила для своих личных нужд в магазине, принадлежащем ИП «ФИО17», расположенном в <адрес> продукты питания, в том числе два охлажденных куриных набора, на подложках, выполненных из полимерного материала желтого цвета. В каждом наборе было по 4 куска курицы, весом данные наборы были по 500 граммов. За данные наборы она заплатила по 200 рублей за каждый набор, то есть купила их на общую сумму 400 рублей. И принеся данные два куриных набора домой, она их положила в тот же день в морозильную камеру своего холодильника, для того чтобы данные наборы заморозились, и дольше не испортились, то есть в верхний ящик морозильной камеры данного холодильника. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов она один куриный набор вытащила из морозильной камеры и положила его на верхнюю полку в том же холодильнике, только в холодильную камеру, для того чтобы данный набор за ночь растаял и после работы на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она из данного набора планировала сварить куриный суп. Второй набор по прежнему лежал в верхнем ящике морозильной камеры. Так же ДД.ММ.ГГГГ она была в том же магазине, и снова покупала продукты питания, а именно она купила 1 буханку ржаного хлеба, 1 буханку белого хлеба, ватрушку, и луковую лепешку. Луковую лепешку она купила за 40 рублей. Данные изделия она так же положила в холодильник в холодильную камеру, так как всегда их туда кладет, для того чтобы хлебные изделия не засохли. Утром ДД.ММ.ГГГГ годя в 07 часов 00 минут она ушла на работу, так как каждый день во столько времени уходит на работу, и хотела когда придти с работы сварить куриный суп, с работы она обычно приходит около 14 часов. Ее сожитель Свидетель №1 оставался дома. В ее дом она никому не разрешает приходить, и если ее нет, а ее сожитель кого-то приглашает пройти в их дом, и она об этом узнает, то она очень сильно потом ругает его за это, и в последнее время это редко происходит, и он мало кого приглашает из гостей в ее дом, потому что знает, что она его за это поругает. Около 13 часов, ей позвонил ее сожитель Свидетель №1 и сообщил, о том, что около 10 часов он уходил к своей матери, помогал ей делать дела по хозяйству, и только что вернулся домой, и когда подошел к входной двери данного дома, то увидел что навесной замок с открытой дужкой лежит на земле перед деревянным поддоном перед входной дверью, ведущей внутрь дома. Она спросила, закрывал ли он дом, на что он ей ответил что он дом закрывал на замок когда уходил, а ключ положил в укромное место, куда они его всегда кладут. Она сказала ему проверить ключ в укромном месте, он ей сказал, что он проверил, ключ был на месте. Она сразу же поняла что что-то случилось, так как никогда не было такого, чтобы Свидетель №1 уходя из дома не запер бы дом на замок. Она немедленно пришла домой, и прошла внутрь дома, и стала смотреть всю обстановку, и обнаружила что из холодильника из холодильной камеры пропали луковая лепешка, куриный набор, который она вытащила для супа, и из морозильной камеры тоже пропал куриный набор. Так же не было ватрушки. Она сразу же поняла, что в ее дом кто-то незаконно проник, так как она никому не разрешала проходить в свой дом, и такого разрешения у нее никто не спрашивал, и если бы у нее кто-нибудь спросил разрешения войти в ее дом пока ее нет дома, то она всеравно бы этого сделать не разрешила, так как ей это очень неприятно. Через некоторое время в дом вошел ее сожитель Свидетель №1 и она ему сказала, что нет двух куриных наборов из холодильника, луковой лепешки, и ватрушки, на что он ей ответил что ватрушку он утром съел. В это же день вечером от сотрудников полиции она узнала что в ее дом проник Ракушин Ю.Ю., и совершил кражу ее продуктов питания. Ракушина Ю.Ю. она хорошо знает, так как он проживает с ними на одной улице, в <адрес>. Ракушину Ю.Ю. заходить в ее дом она никогда не разрешала, и вообще он ей не нравится, так как ее сожитель Свидетель №1 как с ним встретится, так и знай что напьется спиртного, так как Ракушин Ю.Ю. нигде не работает, а только употребляет спиртные напитки. Ракушин Ю.Ю. причинил ей ущерб в результате кражи ее продуктов питания в размере 440 рублей, поскольку данные продукты она покупала на свои личные деньги. После того как она встретила Ракушина Ю.Ю. вечером ДД.ММ.ГГГГ уже поздно вечером, то спросила у него, зачем он украл из ее дома продукты питания, на что он ей ответил, что был голодный, хотел сильно есть, и был еще и пьяный, вот и совершил кражу продуктов питания из ее дома, похитил два куриных набора и луковую лепешку, сварил у себя дома оба куриных набора, и съел их с луковой лепешкой (л.д.31-33).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым онпроживает по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, а зарегистрирован он в доме у своей матери. Детей у него с ней совместных нет, живет он с ней вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ годя в 07 часов 00 минут его сожительница Потерпевший №1 ушла на работу, так как каждый день во столько времени она уходит на работу, с работы она обычно приходит около 14 часов. Утром около 07 часов 30 минут к нему пришел его сосед Ракушин ФИО15, который проживает от него через три дома, и который проживает с ним на одной улице в <адрес>. У Ракушина Ю.Ю. с собой была 1 бутылка водки. Он ему предложил выпить спиртного, и он согласился, так как ему хотелось выпить спиртного. Они выпивали на улице, так как в дом он его не приглашал, он побоялся свою сожительницу Потерпевший №1, т.к. она против того чтобы он приглашал гостей в их дом, и тем более она никогда не разрешала Ракушину Ю.Ю. в их дом заходить, и всегда на него кричала чтобы он к ним вообще никогда не приходил, даже к дому близко. Когда водка закончилась, Ракушин Ю.Ю. сходил домой и взял ещё одну бутылку водки и пришел снова к нему, они совместно с ним употребили еще водки, выпивали на улице, домой не заходили, он выносил закуски, затем спъянели и разошлись. Ракушин Ю.Ю. пошел к себе домой, а он около 10 часов пошел к своей матери, помочь ей делать дела по хозяйству, он подумал что пока делает дела у матери, алкоголь у него из организма выветриться, и Потерпевший №1 не увидит что он выпивал, и ругать его за это не будет. Он сказал Ракушину Ю.Ю. что он уходит к своей матери, и чтобы он к нему не приходил, так как его всеравно не будет. Он закрыл на входной двери их дома запорное устройство в виде металлического навесного замка, ключ положил в укромное место, куда они его всегда кладут. Около 13 часов он вернулся домой от его матери, и когда подошел к входной двери данного дома, то увидел что навесной замок с открытой дужкой лежит на земле перед деревянным поддоном перед входной дверью, ведущей внутрь дома, хотя он его закрывал. Он позвонил сожительнице ФИО8 и сообщил, о том, что около 10 часов он уходил к своей матери, помогал ей делать дела по хозяйству, и только что вернулся домой, и увидел что замок валяется на земле около крыльца, на что она у него спросила, закрывал ли он дом, на что он ей ответил что он дом закрывал на замок когда уходил, а ключ положил в укромное место, куда они его всегда кладут. Она сказала ему проверить ключ в укромном месте, и он его проверил, ключ был на месте. После чего ему Потерпевший №1 сказала, что она сейчас придет домой. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла домой, и прошла внутрь дома, и стала смотреть всю обстановку, и когда он через некоторое время зашел за ней в дом, то она ему сказала, что она обнаружила что из холодильника из холодильной камеры пропали луковая лепешка, куриный набор, который она вытащила для супа, и из морозильной камеры тоже пропал куриный набор, и нет ватрушки, на что он ей ответил что ватрушку он сам утром съел. Он ей сказал что к нему утром приходил Ракушин Ю.Ю. и они с ним выпивали, и что он выносил из дома и другую закуску. Она стала его ругать за Ракушина Ю.Ю., и сказала чтобы больше не было его ноги около их дома. Данные продукты его сожительница покупала на свои личные деньги. После того как они встретили Ракушина Ю.Ю. вечером ДД.ММ.ГГГГ уже поздно вечером, то его сожительница спросила у него, зачем он украл из ее дома продукты питания, на что тот ей ответил, что был голодный, хотел сильно есть, и был еще и пьяный, вот и совершил кражу продуктов питания из ее дома, похитил два куриных набора и луковую лепешку, сварил у себя дома оба куриных набора, и съел их с луковой лепешкой. Он Ракушину Ю.Ю. не разрешал заходить в их дом, тем более он ему сказал что он уходит к матери и его не будет, почему он так поступил он не знает (л.д.36-38).

Вина Ракушина Ю.Ю. также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропали продукты питания, два куриных набора стоимостью 400 рублей, и луковая лепёшка стоимостью 40 рублей, ущерб в результате данной кражи ей причинен в сумме на 440 рублей (л.д.6).

2. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится дом, в котором проживает Потерпевший №1, из которого были похищены продукты питания, так же в ходе которого на холодильнике был обнаружен и изъят на наружной стороне дверки холодильной камеры след пальца руки, который был откопирован на дактилопленку светлого цвета, так же был изъят навесной металлический замок, на котором дужка имела механическое повреждение (л.д.7-16).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится дом, в котором проживает Ракушин Ю.Ю., в ходе которого был обнаружен и изъят напильник с деревянной ручкой (л.д.17-20).

4. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Ракушина Ю.Ю. были отобраны отпечатки пальцев и ладоней рук, откопированные на дактилокарту на имя Ракушина Ю.Ю. (л.д. 63-64).

5. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дактилопленке представленной на экспертизу имеется 1 след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки обнаруженный на дактилопленке представленной на исследование, оставлен средним пальцем правой руки Ракушина Ю.Ю. (л.д.69-74).

6. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилокарта на имя Ракушина Ю.Ю. и дактилопленка со следом пальца руки (л.д.77-78).

7. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замке, представленным на экспертизу имеются механические повреждения в виде изогнутости дужки, царапин и задиров металла на корпусе замка под дужкой. Замок представленный на экспертизу был взломан путем вырывания запираемого конца дужки из короба замка (л.д.42-45).

8. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замок представленный на экспертизу, мог быть взломан напильником, представленным на экспертизу (л.д.51-55).

9. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ году у дома Потерпевший №1; и напильник изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ году у дома Ракушина Ю.Ю. (л.д.58-59).

10. Распиской от потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от Ракушина Ю.Ю. денежные средства в сумме 440 рублей, за причиненный ей имущественный ущерб в результате кражи (л.д.35).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Ракушина Ю.Ю. установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства кражи Ракушиным Ю.Ю. имущества ФИО8, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел Ракушина Ю.Ю. на хищение имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище ФИО8 подтверждается как показаниями самого подсудимого Ракушина Ю.Ю., который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Действия Ракушина Ю.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Ракушину Ю.Ю., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину Ракушина Ю.Ю. полностью доказанной, квалифицирует действия Ракушина Ю.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого Ракушина Ю.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Ракушиным Ю.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Ракушин Ю.Ю. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ракушина Ю.Ю. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Ракушина Ю.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Ракушина Ю.Ю. судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении Ракушина Ю.Ю. не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления полагает возможным не назначать Ракушину Ю.Ю. дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Ракушину Ю.Ю., суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ракушина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать Ракушина Ю.Ю. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактилокарту на имя Ракушина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленку со следом пальца руки, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; навесной замок изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у дома Потерпевший №1, напильник изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у дома Ракушина Ю.Ю. уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления Ракушин Ю.Ю. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов