Суродеева Татьяна Витальевна
Дело 2-1262/2025 (2-8800/2024;) ~ М-5884/2024
В отношении Суродеевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-1262/2025 (2-8800/2024;) ~ М-5884/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Мангасаровой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суродеевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суродеевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 11-374/2017
В отношении Суродеевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 11-374/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 октября 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Федотовым О.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суродеевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суродеевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-374\2017
Судья Соловьев В.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2017 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.,
при секретаре Исаевой О.В.,
рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества национального банка «Траст» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.07.2017г.,
у с т а н о в и л:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.07.2017г. было возвращено заявление ПАО Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Суродеевой Т.В.
ПАО Национальный Банк «Траст» не согласившись с определением, обратилось с частной жалобой, указав, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, в связи с неподсудностью рассмотрения данным судом, поскольку п. 9.3 «Условий предоставления и обслуживания кредитных карт» предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва с учетом положений действующего законодательства и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Москвы. Считает, что определение подлежит отмене, поскольку в кредитном договоре отсутствует указание на конкретный судебный участок, в которо...
Показать ещё...м подлежат рассмотрению споры по данному кредитному договору, таким образом, условия о договорной подсудности между сторонами являются не согласованными.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд находит его подлежащим отмене.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суродеевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 325,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 9.3 «Условий предоставления и обслуживания кредитных карт» предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва с учетом положений действующего законодательства РФ.
Таким образом, в кредитном договоре отсутствует указание на конкретный судебный участок, в котором подлежат рассмотрению споры по данному кредитному договору, поэтому условия о договорной подсудности между сторонами являются не согласованными, следовательно, заявление подается по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, известным местом жительства является: <адрес>, и сумма заявленных требований не превышает 50 000,00 руб., что в соответствии с административно-территориальным делением города Перми относится к территории мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского района г. Перми.
Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.07.2017г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.07.2017г. – отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья О.Ю.Федотов
Свернуть