Суромкина Зоя Адександровна

Судья Пищукова О.В. дело № 21-2593/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суромкиной З.А. на постановление должностного лица - инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Демидова Р.А. от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Радькова А.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Демидова Р.А. от 22.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Радькова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда потерпевшей Суромкиной З.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постаноалвния должностного лица и решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и признании Радькова А.В. виновным в произошедшем 03.03.2021 ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и обжалуемого постановления должностного лица следует, что 03.03.2021 в 16:00 на 22 км 550 м автодороги А-105, подъезд к аэропорту Домодедово, произошло ДТП с участием автомобилей "Шкода Рапид", г.р.з. У454ОХ799, под управлением Суромкиной З.А. и "Инфинити Q70", г.р.з. Т248МА750, под управлением Радькова А.В. Автомобили получили механические повреждения. В ходе административного расследования устранить противоречия в показаниях уча...

...стников ДТП не представилось возможным, данные показания противоречат друг другу, видиоматериал с камер наружного видионаблюдения и видиорегистраторов участников ДТП отсутствует. Таким образом, вина Радькова А.В. с достоверностью не установлена, тем самым, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица и не нашел оснований для признания их незаконными, необоснованными либо преждевременными, поскольку, прямых доказательств виновности Радькова А.В. в ДТП от 03.03.2021 должностным лицом не представлено и судом не добыто, противоречия не устранены, при этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, неустанимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ст.ст. 25.2, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких процессуальных нарушений по делу не установлено.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в данном случае гл. 12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения Радькова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, имели место 03.03.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Радькова А.В. не вступило, производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы потерпевшей о том, что постановление должностного лица и решение суда вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Радькова А.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Демидова Р.А. от 22.04.2021 и решение Домодедовского городского суда Московской области от 30.08.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Радькова А.В. оставить без изменения, жалобу Суромкиной З.А., – без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев