Суроп Артем Сергеевич

25RS0007-01-2024-004365-07

Дело №1 -43/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 04 марта 2025 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Артема Петросовой Н.С., помощника прокурора г. Артема Киселевой О.О.,

защитника - адвоката Абгарян В.А., предъявившей удостоверение от 11.07.2008 № 1815 и ордер от 20.08.2024 № 269,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ходырев Д.О., родившегося в гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев Д.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.12.2022 и не позднее 09 часов 00 минут 29.12.2022, Ходырев Д.О. и лицо, дело в отношении которого приостановлено до возвращения лица из мест военных действий (далее по тексту ФИО-1), находясь в пгт. <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный с...

Показать ещё

...говор, направленный на хищение чужого имущества в виде автомобиля марки «Тойота Чайзер» под предлогом его покупки с рассрочкой оплаты его стоимости, то есть путем обмана продавца данного автомобиля.

В период времени с 09 часов 00 минут 29.12.2022 до 12 часов 00 минут 31.12.2022 Ходырев Д.О. и ФИО-1, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, прибыли во двор <адрес>, где встретились с А.Е.А., продававшим за 400 000 рублей свой автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под надуманным предлогом покупки у А.Е.А. с рассрочкой оплаты стоимости принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, с целью хищения данного автомобиля у А.Е.А. путем обмана последнего, приняли на себя перед А.Е.А. обязательство по выплате стоимости указанного автомобиля в размере 400 000 рублей в рассрочку, заведомо не имея намерения выполнять принятое обязательство, то есть обманули А.Е.А., после чего последний, будучи под влиянием обмана, находясь в гараже, расположенном на расстоянии 65 метров в юго- западном направлении от <адрес>, передал Ходырев Д.О. и ФИО-1 свой вышеуказанный автомобиль, марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 400 000 рублей, который Ходырев Д.О. и ФИО-1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили путем обмана, скрывшись с места совершения преступления, и распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Ходырев Д.О. и ФИО-1 причинили А.Е.А. крупный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Приморского края от 17.12.2024 производство по уголовному делу <номер> по обвинению ФИО-1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено производством по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (до возвращения подсудимого из мест военных действий).

Подсудимый Ходырев Д.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Ходырев Д.О. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Ходырев Д.О. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 26.01.2024, Ходырев Д.О. по обстоятельствам совершенного им преступления пояснил, что точное время событий он не помнит, но помнит, что это было в конце декабря 2022 года. Тогда он очень хотел приобрести автомобиль за небольшую цену, который бы продавался в рассрочку, то есть тот автомобиль, за который не нужно отдавать деньги сразу, потому что денег на покупку автомобиля у него не было. В то время, как и в настоящее время, он нигде не работал, а единственным его доходом является получение пенсии по его инвалидности, размер которой составляет ежемесячно около 20 000 рублей. У него возникла идея найти в Интернете объявление о продаже какого-либо автомобиля, связаться с продавцом и договориться с тем, чтобы тот отдал автомобиль с оплатой стоимости в рассрочку, то есть чтобы не отдавать деньги продавцу сразу, забрать автомобиль у продавца и дальше распоряжаться этим автомобилем уже по своему усмотрению, а никакие деньги продавцу не оплачивать. То есть он подумал, что можно таким образом обмануть какого-нибудь продавца автомобиля из найденных в Интернете под предлогом оплаты стоимости автомобиля в рассрочку, и таким образом похитить этот автомобиль.

В один из дней в конце декабря 2022 года он встретился возле <адрес> с ФИО-1, высказал ему свою идею. Во время разговора с ФИО-1 он предложил ему свою схему, а именно, что нужно найти автомобиль, который будет продаваться в рассрочку и стоить, примерно, 100000-120000 рублей, то есть сравнительно небольшие деньги, так как в том случае, если бы продавец автомобиля, поняв обман, затем обратился в полицию, то они бы с ФИО-1 могли полиции сказать, что на самом деле, действительно, собирались оплачивать стоимость автомобиля в рассрочку. Они обсудили с ФИО-1 его идею, решили сделать так, то есть похитить у кого-нибудь автомобиль путем обмана под предлогом оплаты его стоимости в рассрочку. На самом деле у ФИО-1, насколько он знает, не было никаких источников дохода, и поэтому ни он, ни ФИО-1 не имели реальной возможности что-либо кому-либо выплачивать, у них на это не было денег, и они этого делать и не собирались. После того, как они обговорили свой план, он попросил ФИО-1 найти на сайте «Дром.ру» подходящий автомобиль. Через несколько дней они с ФИО-1 встретились, и тот ему пояснил, что вариантов, подходящих для них, то есть, чтобы машина была сравнительно недорогая, нет, поскольку все автомобили продаются гораздо дороже, чем 100000-120000 рублей. ФИО-1 ему сказал, что есть единственный вариант, это автомобиль марки «Тойота Чайзер» в кузове белого цвета 1987 года выпуска, который продавался в г. Артеме Приморского края за 400 000 рублей. Тогда они с ФИО-1 обсудили такой план, что поедут в г. Артем, под предлогом оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля в рассрочку, заберут у хозяина автомобиль и уедут, то есть, таким образом, обманут продавца автомобиля, а автомобиль останется им с ФИО-1, и они будут им пользоваться по своему усмотрению. Тогда же при нем ФИО-1 позвонил продавцу вышеуказанного автомобиля и сам договорился с продавцом, что на следующий день они приедут и заберут автомобиль с условием оплаты его стоимости в рассрочку. После этого он в этот же день продал свой телефон, чтобы они смогли на такси добраться до г. Артема, потому что ни у него, ни у ФИО-1 не было денег даже на эту поездку. Ему не известно, какой абонентский номер у ФИО-1 был в пользовании на тот момент. На следующий день (это также был день конца декабря 2022 года, но какой именно, он сказать затрудняется) он и ФИО-1 вызвали автомобиль такси (какое именно такси, он не помнит, не он вызывал машину такси), на котором из пгт. Ярославский поехали в г. Артем Приморского края, чтобы похитить вышеуказанный автомобиль у его хозяина под предлогом оплаты стоимости в рассрочку.

В утреннее время они с ФИО-1 приехали в г. Артем по тому адресу, который указал продавец, он адрес назвать не может, так как не знает, о встрече договаривался ФИО-1. Их встретил мужчина по имени Евгений со своей женой. Он, ФИО-1, Евгений и жена Евгения пошли к гаражу, в котором находился интересующий их автомобиль. В гараже они осмотрели автомобиль, сказали Евгению, что намерены этот автомобиль купить в рассрочку на таких условиях, что выплатят стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей за два месяца, при этом в тот день, когда они приехали, они не должны были вообще отдавать никаких денег за автомобиль. Затем жена Евгения составила расписку, в которой указала его паспортные данные, поскольку у ФИО-1 с собой паспорта не было, но сама расписка была о том, что именно ФИО-1 покупает данный автомобиль с оплатой стоимости в рассрочку в течение 2 месяцев. Также в расписке ФИО-1 собственноручно написал, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 400 000 рублей в течение двух месяцев. Все это было частью их плана обмана продавца и похищения автомобиля. Затем Евгений передал ФИО-1 ключи от своего вышеуказанного автомобиля «Тойота Чайзер», 1987 года выпуска, в кузове белого цвета, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. По договоренности с Евгением, тот паспорт транспортного средства на указанный автомобиль должен был им передать тогда, когда они выплатят ему в течение 2 месяцев 400 000 рублей. После этого он и ФИО-1 поехали на похищенном у Евгения автомобиле в пгт. <адрес>, автомобилем управлял ФИО-1. В пгт. Ярославский в тот день они с ФИО-1 покатались немного, и он пошел к себе домой, а автомобиль остался у ФИО-1. Примерно через два или три дня ему позвонил ФИО-1 и сообщил, что он попал в ДТП на автомобиле, который они обманом забрали у Евгения. После этого они встретились с ФИО-1, он спросил у того, что будут делать с автомобилем, и предложил ФИО-1 продать автомобиль, чтобы часть денег отдать хозяину, на что ФИО-1 ему сказал, что тот уже продал автомобиль и уже купил другой автомобиль. Какой именно тот купил автомобиль, ему не известно. Он никаких денег от продажи автомобиля «Тойота Чайзер», который они похитили у Евгения, от ФИО-1 не получал (т. 2 л.д. 33-37).

Из показаний обвиняемого Ходырев Д.О. от 24.05.2024 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме. Подтверждает, что в последних числах декабря 2022 года он договорился со своим знакомым ФИО-1 найти в Интернете объявление о продаже автомобиля, после чего связаться с продавцом, и договориться с тем о покупке автомобиля в рассрочку. При этом ни у него, ни у ФИО-1 денег на покупку автомобиля не было, поэтому они не собирались отдавать деньги за автомобиль. ФИО-1 нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Чайзер», стоимостью 400 000 рублей, он посмотрел на автомобиль, ему понравился данный автомобиль, и он согласился с ФИО-1 похитить данный автомобиль. ФИО-1 сам созвонился с хозяином автомобиля и договорился о встрече. На следующий день, точную дату не помнит, но точно в декабре 2022 года, утром в 06 часов на утреннем автобусе из пгт. Ярославский он вместе с ФИО-1 поехали в г. Владивосток, а оттуда на такси в г. Артем. Около 09 часов утра они приехали в г. Артем, встретились с хозяином автомобиля. Таксист привез прямо к дому владельца автомобиля, адрес он не помнит. Хозяин автомобиля поговорил с ними, он помнит, что того звали Евгений, фамилию последнего не помнит. Евгений поверил им, их обещаниям о том, что они расплатятся за автомобиль в течение нескольких месяцев. Он помнит, что они с ФИО-1 говорили Евгению, что автомобиль нужен им для работы, что они будут зарабатывать деньги, что-то продавать, что именно они собирались продавать, не помнит, но помнит, что обещали, что будут работать и часть своего заработка будут отдавать Евгению, и за несколько месяцев, примерно за 2 - 3 месяца, расплатятся с ним, то есть отдадут 400 000 рублей. Хотя на самом деле они отдавать деньги за автомобиль не собирались. Автомобиль «Тойота Чайзер» находился в гараже, был не на ходу, и они целый день ремонтировали автомобиль вместе с Евгением, меняли какие-то шланги, и таким образом провели целый день в гараже, ремонтируя автомобиль. Он также помнит, что в тот день жена Евгения собственноручно написала расписку, в которой они, он и ФИО-1 обязались выплатить денежные средства в сумме 400 000 рублей, и в расписке расписались. Около 22 часов они закончили ремонтировать автомобиль «Тойота Чайзер» и уехали на нем в пгт. Ярославский. За рулем автомобиля был ФИО-1, так как тот водит автомобиль лучше, чем он, при этом ни он, ни ФИО-1 водительского удостоверения не имели. На следующий день он вместе с ФИО-1 катался на автомобиле по поселку Ярославский. Они решили немного попользоваться данным автомобилем, а потом его продать, когда им надоест, но в тот же день в вечернее время ФИО-1 разбил автомобиль в ДТП, но его тот момент с ФИО-1 не было, и он подробности ДТП не знает. И тогда ФИО-1 решил продать автомобиль, так как тот был не на ходу, он не возражал в отношении этого, так как сломанный автомобиль ему был не нужен. Когда, кому, и при каких обстоятельствах ФИО-1 продал автомобиль «Тойота Чайзер», который они похитили у Евгения, ему неизвестно, денег ФИО-1 за автомобиль ему не давал, за какую сумму продал автомобиль, ему не говорил. Вину в содеянном он осознает и очень раскаивается, более такого не повторится. (т.2 л.д.47-49).

После оглашения показаний Ходырев Д.О. в судебном заседании их полностью подтвердил, указав, что вину признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами совершенного преступления, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время на его иждивении находится малолетний сын, которого он воспитывает и содержит самостоятельно, так как жена их оставила, они развелись, и переехала в другой город. С ребенком она не общается, материальной помощи не оказывает. Вдвоем с сыном они живут на его пенсию по инвалидности, иногда ему помогает его мама. Он согласен с суммой причиненного в результате преступления ущерба, но по состоянию здоровья не работает, и не имеет финансовой возможности возместить ущерб потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого вина его подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего А.Е.А. от 04.12.2023, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (А.Е.А.) проживает по адресу своей регистрации совместно со своей супругой А.А.М.. 27.07.2021 он приобрел в собственность легковой автомобиль марки «Тойота Чайзер», 1987 года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова <номер>. После покупки он оформил указанный автомобиль на себя в ГИБДД, в связи с чем автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак <номер>. Автомобиль он приобрел за свои личные денежные средства и был его единственным пользователем, занимался техническим обслуживанием и ремонтом. В сентябре 2022 года он решил продать свой автомобиль, в связи с чем разместил на сайте «Дром.ру» объявление, указал стоимость автомобиля 400 000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости таких автомобилей. В объявлении в качестве контактного номера, он оставил свой личный абонентский номер.

28.12.2022 ему на сотовый телефон поступил входящий звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера, в ходе разговора стало понятно, что ему позвонил парень, который стал интересоваться покупкой автомобиля по его объявлению. В ходе разговора они договорились о том, что он сможет продать автомобиль в рассрочку сроком на 2 месяца, то есть оплату необходимо было произвести в конце января 2023 года и окончательный платеж не позднее 08.03.2023, а также договорились о встрече на следующий день, то есть 29.12.2022, по адресу: <адрес>, так как неподалеку от этого дома находится гараж, в котором стоял его автомобиль. В этом же разговоре он (А.Е.А.) сообщил парню, что на автомобиле имеется небольшая поломка, а именно неисправность патрубка печи.

На следующий день 29.12.2022 в утреннее время около 09 часов 00 минут он совместно со своей супругой находился вблизи гаража, в котором хранился его вышеуказанный автомобиль, и в это время к гаражу подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое парней, они пояснили, что вчера созванивались с ним (А.Е.А.) по поводу покупки автомобиля. Далее он предоставил парням автомобиль к осмотру, их все устроило. С целью удостоверения того факта, что они выплатят ему денежные средства за автомобиль, он (А.Е.А.) предложил оформить расписку, на что парни ответили согласием. В данный момент ему известны анкетные данные обоих парней, таковыми являются ФИО-1 и Ходырев Д.О., <данные изъяты> г.р. Далее его супруга собственноручно написала на тетрадном листе в клетку расписку, покупателем автомобиля выступал ФИО-1, однако, при ФИО-1 не имелось документов, поэтому в расписку его супруга указала паспортные данные второго парня, то есть Ходырев Д.О., но по расписке выплатить денежные средства ему должен был именно ФИО-1, и оплатить первый платеж 30.01.2023. Кроме того, ФИО-1 своей рукой в расписке прописал фразу: «обязуюсь выплатить денежную сумму в размере 400 000 рублей в течении двух месяцев, то есть не позднее 08.03.2023». В настоящее время указанная расписка находится при нем, и он готов ее выдать для приобщения к материалам уголовного дела. В этот же день он (А.Е.А.) передал ФИО-1 свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей, однако ПТС остался у него до того момента, пока не будет произведена выплату всей суммы денежных средств.

31.12.2022 ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что с участием его автомобиля совершено ДТП на территории пгт. <адрес>, он (А.Е.А.) пояснил, что свой автомобиль продал, а также передал сотрудникам данные человека, которому продал автомобиль. В этот же день с ним связался ФИО-1, который пояснил, что он уладил вопрос с ДТП. После этого на протяжении месяца ФИО-1 поддерживал с ним общение, настаивал на том, что договоренность о выплате денежных средств за покупку автомобиля в силе, и тот готов выплатить ему всю сумму до 08.03.2023.

Примерно в 20-х числах января 2023 года он увидел на сайте «Дром.ру» объявление о продаже своего автомобиля, решил созвониться с продавцом по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что автомобиль уже принадлежит ему и у того имеется ПТС на данный автомобиль. Он договорился о встрече с данным мужчиной, встреча произошла по адресу: <адрес>, при этой встрече присутствовала его супруга. При встрече он (А.Е.А.) увидел свой автомобиль, состояние автомобиля было очень хорошее, автомобиль был полностью покрашен, стояли новые колеса, а также установлены аэродинамические обвесы. Мужчина пояснил, что приобрел данный автомобиль 31.12.2022 в пгт. <адрес> у ФИО-1 за 200 000 рублей после ДТП и самостоятельно восстановил автомобиль, а также у мужчины на руках имелся дубликат ПТС. В этот же день они вместе с этим мужчиной поехали в пгт. Ярославский, чтобы встретиться с ФИО-1 и Ходырев Д.О., выяснить все обстоятельства произошедшего, но найти ФИО-1 в пгт. Ярославский им не удалось, при этом Ходырев Д.О. пояснил, что ФИО-1 находится в <адрес> края и отдаст ему все денежные средства за автомобиль через несколько дней. Также он разговаривал с матерью ФИО-1, которая пояснила, что не знает, где находится ее сын. Далее мужчина передал ему дубликат ПТС на его автомобиль, но сам автомобиль остался у мужчины. По факту случившегося он обратился в полицию с заявлением.

До настоящего времени ФИО-1 денежные средства ему не вернул, сам автомобиль ему также возвращен не был, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, который является для него крупным, так как он нигде официально не работает. Просит привлечь ФИО-1 к уголовной ответственности за совершенное преступление. (т.1 л.д. 103-107).

В ходе дополнительного допроса согласно показаниям потерпевшего А.Е.А. от 17.06.2024 последний пояснил, что в результате хищения его автомобиля ФИО-1 и Ходырев причинили ему ущерб на сумму 400 000 рублей. Именно эта сумма указана в расписке, по которой он (А.Е.А.) продал им свой автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак С943РЕ 25. Денежные средства за автомобиль они ему так и не отдали, как оказалось, ФИО-1 и Ходырев Д.О. и не собирались отдавать ему деньги за автомобиль, а, разбив его, продали другим лицам. В ходе расследования уголовного дела сотрудники полиции вернули ему автомобиль, но автомобиль находился в поврежденном состоянии, после ДТП. Он был ознакомлен с заключением эксперта от 14.06.2024 <номер>/И/24, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25, составляет 126 453 рубля 62 копейки. С заключением эксперта он согласен, заявлений не имеет. Таким образом, ущерб ему возмещен частично на сумму 126 453 рубля 62 копейки. Ущерб на сумму 273 546 рублей 38 копеек ему не возмещен. Просит признать его гражданским истцом на сумму 273 546 рублей 38 копеек. (т.1 л.д. 135-142).

Из протокола проверки показаний потерпевшего А.Е.А. на месте от 18.05.2024 с фототаблицей следует, что А.Е.А., находясь возле двухэтажного многоквартирного <адрес>, предложил пройти к гаражу, где находился принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25. По предложению А.Е.А. прошли к гаражу, расположенному на расстоянии 65 метров в юго-западном направлении от <адрес>. А.Е.А. указал на металлический гараж, окрашенный в красный цвет, и пояснил, что в данном гараже он хранил свой автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25.

29.12.2022 около 09 часов 00 минут возле гаража он встретился с ФИО-1 и Ходырев Д.О., которым он продал свой автомобиль в рассрочку, его жена А.А.М. написала расписку об этом, ФИО-1 подписал данную расписку. В данном гараже 29.12.2022 он совместно с ФИО-1 и Ходырев Д.О. произвели ремонт печки автомобиля (поменяли 1 патрубок), и около 22 часов 29.12.2022 ФИО-1 вместе с Ходырев Д.О. уехали на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>. Потерпевший А.Е.А. пояснил, что 29.12.2022 передал свой автомобиль Ходырев Д.О. и ФИО-1 именно в вышеуказанном гараже. (т.1 л.д. 130-134).

Из показаний свидетеля А.А.М. от 04.12.2023, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим супругом А.Е.А., <дата> г.р. У ее супруга в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Чайзер», 1987 года выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль по документам оформлен на ее супруга, тот является собственником, на авто установлены государственные регистрационные знаки <номер>.

В сентябре 2022 года супруг решил продать свой автомобиль, в связи с чем разместил на сайте «Дром.ру» объявление, указал стоимость автомобиля 400 000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости таких автомобилей. В объявлении в качестве контактного номера он оставил свой личный абонентский номер.

28 декабря 2022 года от супруга она узнала, что ему звонили по поводу покупки автомобиля. Со слов мужа, ему позвонил парень, который стал интересоваться покупкой автомобиля, они договорились о том, что автомобиль возможно продать в рассрочку сроком на 2 месяца, то есть оплату необходимо произвести в конце января 2023 года и окончательный платеж не позднее 08.03.2023, а также договорились о встрече на следующий день, то есть 29.12.2022, по адресу: <адрес>, так как неподалеку от этого дома находится гараж ее супруга, в котором хранился автомобиль.

На следующий день, 29.12.2022 в утреннее время, около 09 часов 00 минут она совместно с супругом находилась вблизи гаража, в котором хранится его вышеуказанный автомобиль. В это время к гаражу подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое неизвестных ей парней, они пояснили, что вчера созванивались по поводу покупки автомобиля. Муж предоставил им автомобиль к осмотру, их все устроило. Далее, с целью удостоверения того факта, что они выплатят денежные средства за автомобиль, муж предложил оформить расписку, на что они ответили согласием. В данный момент ей известны анкетные данные обоих парней, таковыми являются ФИО-1 и Ходырев Д.О., <дата> г.р. Далее она собственноручно написала на тетрадном листе в клетку расписку, покупателем автомобиля выступал ФИО-1, однако, при ФИО-1 не имелось документов, поэтому в расписке она указала паспортные данные второго парня, то есть Ходырев Д.О., но по расписке выплатить денежные средства ее супругу должен был именно ФИО-1, первый платеж должен поступить 30.01.2023. Кроме того, ФИО-1 своей рукой в расписке прописал фразу: «обязуюсь выплатить денежную сумму в размере 400 000 рублей в течение двух месяцев, то есть не позднее 08.03.2023». В этот же день муж передал ФИО-1 свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей, однако ПТС остался у мужа до того момента, пока не произведут выплату всей суммы денежных средств.

31.12.2022 она узнала от супруга, что ему звонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что с участием его автомобиля совершено ДТП на территории пгт. <адрес>, они поняли, что скорее всего парни, которым несколько дней назад ее супруг передал автомобиль, попали на нем в ДТП. В этот же день с мужем связался ФИО-1, который пояснил, что он уладил момент с ДТП. После этого на протяжении месяца ФИО-1 поддерживал с мужем общение, настаивал на том, что договоренность о выплате денежных средств за покупку автомобиля в силе, и он готов выплатить мужу всю сумму до 08.03.2023. На протяжении некоторого времени ФИО-1 продолжал поддерживать общение с ее супругом, говорил, что выплатит все деньги за автомобиль, но потом перестал выходить на связь.

Примерно в 20-х числах января 2023 года они увидели на сайте «Дром.ру» объявление о продаже автомобиля ее супруга, муж созвонился с продавцом по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что автомобиль уже принадлежит ему и у него имеется ПТС на данный автомобиль. Они были удивлены данному факту, так как оригинал ПТС находился на руках у ее супруга и тот никаких действий по перевыпуску ПТС не осуществлял, так как в этом не было никакой необходимости, скорее всего это сделал ФИО-1 или мужчина, который купил автомобиль. Они решили встретиться с этим мужчиной, чтобы выяснить все обстоятельства, при которых у того оказался автомобиль ее супруга. Далее она вместе с мужем поехала к этому мужчине по адресу: <адрес>. При встрече они увидели, что во дворе частного дома стояли другие автомобили, и, спустя некоторое время, к ним подъехали двое мужчин на автомобиле ее супруга. На одном из автомобилей, которые стояли во дворе, были установлены колеса с автомобиля ее супруга. Мужчина рассказал, что приобрел данный автомобиль 31.12.2022 в пгт. <адрес> у ФИО-1 за 200 000 рублей после ДТП и самостоятельно восстановил его, а также у него на руках имелся дубликат ПТС. Откуда у него появился дубликат ПТС, она не знает, скорее всего, кто-то подделал ПТС. В этот же день они все вместе поехали в пгт. Ярославский, чтобы встретиться с ФИО-1 и Ходырев Д.О. и выяснить все обстоятельства произошедшего, но найти ФИО-1 в пгт. Ярославский им не удалось, при этом Ходырев Д.О. пояснил, что ФИО-1 находится в <адрес> края и отдаст все денежные средства за автомобиль через несколько дней. После произошедшего она обратилась с заявлением в полицию, так как стало понятно, что ФИО-1 обманул ее супруга, и денежные средства отдавать не собирается. До настоящего времени ФИО-1 денежные средства ее супругу не вернул, сам автомобиль также возвращен не был. (т.1 л.д.147-151).

Из показаний свидетеля Б.Р.В. от 12.05.2024, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что официально он нигде не работает, работает сам на себя, занимается ремонтом и продажей автомобилей, для чего иногда ему приходится покупать автомобили без документов на запчасти. У него есть товарищ Р.А.В., с которым они работали совместно по ремонту автомобилей.

31.12.2022 в дневное время Р.А.В. увидел в группе «ВатсАпп» по продаже автомобилей объявление о том, что в пгт. Ярославский продается автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, состояние после ДТП, была ли указана цена в объявлении, он не помнит. Р.А.В. сообщил ему об этом объявлении, они решили купить данный автомобиль, чтобы отремонтировать и продать. Они созвонились по указанному в объявлении телефону и договорились с продавцом автомобиля о встрече.

31.12.2022 в вечернее время вместе с Р.А.В. приехали в пгт. Ярославский, продавец сказал адрес, они приехали по навигатору. В настоящее время он адрес не помнит, помнит, что встретились они во дворе трехэтажного многоквартирного дома, при въезде в пгт. Ярославский. Их встретил молодой парень, он не помнит, как тот представился, позднее от сотрудников полиции он узнал, что парня зовут ФИО-1. Они осмотрели автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25, на момент осмотра автомобиль был не на ходу, передняя часть автомобиля сильно деформирована. ФИО-1 пояснил, что произошло столкновение с другим автомобилем, судя по деформации, удар пришелся в левую строну передней части автомобиля, то есть навесные агрегаты, находящиеся под капотом и на двигателе были повреждены, ремонту не подлежали. Двигатель был смещен с «подушек», радиатор, муфта, помпа, ремни, все эти запчасти были полностью разбиты и ремонту не подлежали. Передняя часть кузова автомобиля и передняя левая дверь были деформированы и восстановлению не подлежали, лобовое стекло разбито. Он не помнит, какую цену ФИО-1 просил за автомобиль в таком состоянии, но, немного поторговавшись, они сошлись на цене в 115 000 рублей. ФИО-1 пояснил, что есть только свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, а паспорта ТС нет, что паспорт ТС утерял, но есть возможность восстановить ПТС, так как есть связь с собственником автомобиля, у которого ФИО-1 приобрел данный автомобиль. ФИО-1 при них созвонился с собственником автомобиля, разговор шел на громкой связи, то есть ФИО-1 со своего телефона позвонил кому-то, им сказал, что разговаривает с собственником автомобиля. ФИО-1 при них договорился, что владелец, на котором в ОГИБДД оформлен автомобиль, поможет восстановить ПТС на автомобиль. В связи с тем, что вопрос с ПТС был решен, он решил купить данный автомобиль. ФИО-1 был достаточно убедителен, и у него не возникло ни малейшего подозрения, что тот может его обманывать.

31.12.2022 в вечернее время во дворе вышеуказанного дома в пгт. Ярославский он передал ФИО-1 наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей. ФИО-1 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и номер телефона «собственника» автомобиля, чтобы он мог связаться с тем по вопросу восстановления ПТС. В настоящее время номер телефона «собственника» у него не сохранился. Забрать автомобиль в тот же вечер они не смогли, автомобиль был не на ходу, надо было найти способ как автомобиль забрать и перевезти к нему в мастерскую, которая находится во дворе <адрес> городского округа Приморского края. Автомобиль остался во дворе дома в пгт. Ярославский. На следующий день, то есть 01.01.2023, он вернулся за данным автомобилем и на эвакуаторе перевез автомобиль в с. Воздвиженка. В январе 2023 года он занимался ремонтом данного автомобиля, приобрел запчасти на него, а именно: «лобовое» стекло, капот, передние крылья, левую переднюю дверь, ноускат в сборе, аккумулятор, генератор, вязкостную муфту, водяную помпу, ремень генератора, ремень помпы, корпус воздушного фильтра и сам фильтр, радиатор охлаждения, левый передний рычаг ходовой части, масла и жидкости автомобиля, вентилятор на муфту. Запчасти на автомобиль он покупал «с рук», на «авторазборках», товарных чеков на приобретение запчастей у него нет. Найти запчасти на данный автомобиль было сложно, так как автомобилей марки «Тойота Чайзер», в комплектации кузова <номер>, с трехлитровым двигателем в Приморском крае осталось немного. На вышеуказанные запчасти он потратил собственные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Кроме покупки запчастей, он потратил деньги на ремонтные работы автомобиля, а именно на сварочные работы по установке ноуската, на установку запчастей, «лобового» стекла, на рихтовку и покраску кузова автомобиля, в общей сумме 170 000 рублей.

В конце января 2023 года, приготовив автомобиль к продаже, он стал звонить по телефону, который ему дал ФИО-1, чтобы решить вопрос с собственником о восстановлении ПТС. Ему удалось дозвониться, как он думал, до собственника, они договорились о встрече в г. Артеме, на въезде в город. Он не помнит дату, когда договорились о встрече, примерно, в конце января 2023 года, он вместе с Р.А.В. поехал в г. Артем, как договаривались, стал ждать «собственника» при въезде в город, но так никто и не приехал, абонент вначале не отвечал, а потом вообще отключился от сети. Тогда он подумал, что «собственник» не хочет заниматься вопросом восстановления ПТС, по какой причине, он не знал, подумал, что возможно, тому было просто некогда. Он пытался связаться с ФИО-1, но его телефон также был отключен от сети. Тогда он решил обратиться за помощью к сети «Интернет» и нашел объявление об оказании помощи в легальном восстановлении ПТС. Он связался с человеком по данному вопросу, заплатил тому 10000 рублей, и ему был выдан дубликат ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25. Как зовут человека, который ему помог восстановить ПТС, он не знает, как тот выглядит, он не помнит, так как не рассматривал этого человека и не запомнил его, встречались с человеком два раза в январе 2023 года. Первый раз он отдал человеку деньги и СОР, второй раз - тот отдал ему ПТС и новое СОР. Встречались они на въезде в г. Уссурийск, никаких контактов у него не осталось, по какому телефону они созванивались, он не помнит.

В январе 2023 года, получив ПТС и СОР на автомобиль, он выставил данный автомобиль на продажу на сайте «Дром.ру». Через некоторое время с ним связался человек, сказал, что хочет купить данный автомобиль, он сообщил тому свой адрес. Приехал молодой парень, представился покупателем, в ходе разговора выяснилось, что к нему приехал собственник автомобиля А.Е.А., который продал автомобиль ФИО-1 в рассрочку, а ФИО-1 деньги за автомобиль не отдал. У него не было уверенности в том, что А. не находится в сговоре с ФИО-1, поэтому автомобиль он А. не отдал, а отдал только новый ПТС. А. сказал, что будет обращаться в полицию, и уехал. После того, как тот уехал, он, на всякий случай, если вдруг А. не обманул его и к нему приедут сотрудники полиции забирать автомобиль, решил снять с автомобиля все кузовные запчасти, которые сам установил, а лобовое стекло, ноускат с радиатором и навесным оборудованием на двигателе он снимать не стал, так как это был трудоемкий процесс.

11.02.2023 к нему домой приехал сотрудник полиции, осмотрел автомобиль, составил протокол осмотра места происшествия, взял объяснение по факту приобретения данного автомобиля, и под расписку оставил автомобиль ему на ответственное хранение. После этого он неоднократно связывался с А., пытался с последним решить вопрос по автомобилю, просил того вернуть ему потраченные на ремонт автомобиля деньги в сумме 270 000 рублей, но А. не соглашался. (т.1 л.д.152-156).

Из показаний свидетеля Р.А.В. от 11.06.2024, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно со своим товарищем Б.Р.В. он занимается ремонтом и продажей автомобилей. Во дворе дома Б.Р.В. по адресу: <адрес>, находится мастерская по ремонту автомобилей, в которой они занимаются ремонтом автомобилей.

31.12.2022, дату он точно помнит, так как это было накануне Нового года, в дневное время в группе «ВатсАпп» по продаже автомобилей он увидел объявление о том, что в пгт. Ярославский продается автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, состояние после ДТП, стоимостью 150 000 рублей. Он сказал об этом Б.Р.В., данный автомобиль заинтересовал того и тот решил купить автомобиль. Объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, сохранилось у него в телефоне, в группе «ВатсАпп» по продаже автомобилей включены жители всего <адрес>, участников более сотни, и в день в группе выкладываются сотни объявлений. В этот же день, то есть 31.12.2022, в вечернее время он с Б.Р.В. приехали в пгт. Ярославский. Продавец сказал адрес, который в настоящее время он не помнит. Во дворе трехэтажного многоквартирного дома они встретились с молодым парнем, он был один. Они познакомились с парнем, как его зовут, он не помнит. Они осмотрели автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25, на момент осмотра автомобиль был не на ходу, передняя часть автомобиля была сильно деформирована. Парень пояснил, что попал в ДТП, столкнулся с другим автомобилем, судя по деформации, удар пришелся в левую строну передней части автомобиля, то есть навесные агрегаты, находящиеся под капотом и на двигателе, были повреждены, ремонту не подлежали. Двигатель был смещен с «подушек», радиатор, муфта, помпа, ремни, все эти запчасти были полностью разбиты и ремонту не подлежали. Передняя часть кузова автомобиля деформирована и восстановлению не подлежала, лобовое стекло разбито. Б.Р.В. поторговался с тем парнем, и они сошлись на цене в 115 000 рублей. Как он понял, из документов на автомобиль у парня имелось только свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, парень пояснил, что паспорт был им утерян. Б.Р.В. хотел отказаться от покупки автомобиля, но тот парень убедил Б.Р.В., что ПТС можно восстановить и позвонил собственнику автомобиля. Парень позвонил со своего телефона, стал разговаривать с собственником, называл того по имени, как точно, он сейчас не помнит, был достаточно убедителен, и у них не возникло ни малейшего подозрения, что парень может обманывать. Б.Р.В. решил купить данный автомобиль, и во дворе вышеуказанного дома в пгт. Ярославский передал парню наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей. Парень передал Б.Р.В. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС. В тот вечер, ввиду позднего времени суток, они забрать автомобиль не смогли, Б.Р.В. поехал за автомобилем на следующий день и на эвакуаторе перевез автомобиль в с. Воздвиженка.

В январе 2023 года Б.Р.В. занимался ремонтом данного автомобиля, приобретал на него запчасти. Он – Р.А.В., в этом Б.Р.В. не помогал, так как был занят другим автомобилем, поэтому сказать не может, какие именно запчасти и по какой цене покупал Б.Р.В.. Помнит, что в январе 2023 году он с Б.Р.В. ездил в г. Артем, чтобы встретиться с хозяином машины, чтобы сходить вместе с тем в ОГИБДД и восстановить ПТС, Б.Р.В. по телефону договорился с тем о встрече, но тот не пришел, а потом вовсе отключил свой телефон. Позднее ему стало известно, что ПТС Б.Р.В. все-таки восстановил, но каким способом, ему не известно.

В конце января 2023 года автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, был выставлен на продажу на сайте «Дром.ру». Через некоторое время к Б.Р.В. приехал покупатель, как оказалось настоящий собственник автомобиля. Он присутствовал при встрече. В ходе разговора выяснилось, что парень в пгт. Ярославский продал Б.Р.В. автомобиль, который тому не принадлежал, тот купил автомобиль, но хозяину деньги за автомобиль не отдал. У собственника автомобиля на руках имелся ПТС на автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, и тот забрал у Б.Р.В. дубликат ПТС, который сделал Б.Р.В. на данный автомобиль. Сам автомобиль до дальнейшего разбирательства остался у Б.Р.В., так как тот заплатил за автомобиль собственные денежные средства в сумме 115 000 рублей и потратил еще около 270 000 рублей на ремонт. Сумма денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля, ему известна со слов Б.Р.В. (т.1 л.д. 173-176).

Кроме того, вина подсудимого Ходырев Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 11.02.2023 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> городского округа Приморского края. На данном участке местности находится автомобиль марки «Тойота Чайзер» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> RUS. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют: передний бампер, крылья, капот, передняя оптика, решетка радиатора, левая передняя дверь. Со слов Б.Р.В. данный автомобиль он купил 31.12.2022 в пгт. <адрес>, у парня по имени Данил. На момент покупки автомобиль требовал ремонта, так как был после ДТП. Также со слов Б.Р.В. он восстановил данный автомобиль, купив запчасти на общую сумму 270 000 рублей, однако после того, как он узнал, что данный автомобиль был продан ему незаконно, он снял с автомобиля все комплектующие, которые он покупал. Также Б.Р.В. пояснил, что на момент осмотра на данном автомобиле стоят его личные колеса, которые он не успел снять. Обязуется сохранить автомобиль в надлежащем состоянии до принятия законного решения. (т. 1 л.д. 53-58).

Согласно протоколу выемки от 04.12.2023 с фототаблицей, у потерпевшего А.Е.А. изъята расписка от 29.12.2022. (т.1 л.д. 109-111).

Согласно протоколу выемки от 13.03.2024 у потерпевшего А.Е.А. изъяты два паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер> 25. (т.1 л.д. 113-114).

Из протокола осмотра документов от 13.03.2024 с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего А.Е.А. расписка от 29.12.2022, в которой содержится текст: «Расписка, г. Владивосток, 29.11.2022. Я, А.Е.А., <дата> г.р., паспорт 0515 <номер>, выдан ТП <номер> ОУФМС России по <адрес> 10.11.2015 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А/410, являюсь продавцом машины Тойота Чайзер, <номер> (25), VIN отсутствует, номер кузова <номер>, модель двигателя <номер>, продаю машину Ходырев Д.О., <дата> г.р., паспорт <номер> <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, зарегистрированному по адресу: пгт. Ярославский, <адрес> за денежную суму 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей. Я, ФИО-1, обязуюсь выплатить денежную сумму в размере 400 000 рублей в течении двух месяцев, т.е. не позднее 8.03.23. В следующем порядке: 1 раз в месяц, первая выплата в конце января, вторая до 8 марта 2023 года, каждая выплата 200 000 (двести тысяч) рублей. Данная сумма выплачивается беспроцентно в течении указанного периода. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки. Оплата будет производиться на карту Тинькофф, номер карты <номер> или по номеру телефона 89020788783. Настоящая расписка написана мной собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания. 29.12.2022 подпись А.Е.А. (получатель). 29.12.2023. подпись ФИО-1 (покупатель)».

Кроме того, осмотрены паспорт транспортного средства <номер>, выданный 11.04.2017 МОР АС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) на автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, а также паспорт транспортного средства <номер> <номер>, выданный 19.01.2023 МОРАС ГИБДД №2 УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) на автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР ТОYОТА СНАSЕR», государственный регистрационный знак <номер>. (т. 1 115-126). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 127-128).

В ходе выемки 13.05.2024 по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, <адрес> свидетеля Б.Р.В. изъят автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>. (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2024 в присутствии свидетеля Б.Р.В. осмотрен автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак С943РЕ 25, кузов окрашен в белый цвет. На щите передка на металлической планке имеется выштампованный номер кузова «JZX 1010001092». На момент осмотра у автомобиля отсутствуют: передняя левая дверь, передние крылья (левое и правое), передний капот, ноускат в сборе (бампер, передняя оптика - фары и габариты, рамка радиатора, радиатор двигателя, радиатор кондиционера, решетка радиатора, расширительный бачок, бачок омывателя), генератор, аккумулятор, вязкостная муфта, вентилятор на муфту, ремень генератора, ремень помпы, корпус воздушного фильтра и сам фильтр. На автомобиле имеются три автомобильных колеса на литье, одно колесо запасное (банан). На кузове автомобиля, а именно на арке заднего правого колеса и пороге имеются следы атмосферной коррозии в виде пятен ржавчины. В салоне автомобиля кресла обиты велюровой тканью серого цвета, чехлов нет. Панель приборов видимых повреждений не имеет, имеется встроенная автомагнитола марки «Pioneer». (т. 1 л.д. 163-169). Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему А.Е.А. (т. 1 л.д. 170).

Согласно заключению эксперта от 14.06.2024 <номер>/И/24 рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на 29.12.2022 составляет 403 433,33 рубля, по состоянию на дату проведения экспертизы рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <номер> составляет 743 981,58 рубль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 1 893 744,00 рубля, стоимость годных остатков автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <номер> 25, могла составлять 126 453,62 рубля. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, составляет, округленно, (разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков) 617 527,96 рублей. (т. 1 л.д. 199-219).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Ходырев Д.О. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, как мошенничество.

Виновность подсудимого Ходырев Д.О. в совершении хищения автомобиля, принадлежащего А.Е.А., путем обмана последнего, совершенное группой лиц предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается полным признанием им своей вины в судебном заседании и его показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, и исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 29.12.2022 до 12 часов 00 минут 31.12.2022 Ходырев Д.О. и ФИО-1, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, прибыли во двор <адрес>, где встретились с А.Е.А., под надуманным предлогом покупки у А.Е.А. с рассрочкой оплаты стоимости принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, с целью хищения данного автомобиля у А.Е.А. путем обмана последнего, приняли на себя перед А.Е.А. обязательство по выплате стоимости указанного автомобиля в размере 400 000 рублей в рассрочку, заведомо не имея намерения выполнять принятое обязательство, то есть обманули А.Е.А., после чего последний, будучи под влиянием обмана, находясь в гараже, расположенном на расстоянии 65 метров в юго- западном направлении от <адрес>, передал Ходырев Д.О. и ФИО-1 свой вышеуказанный автомобиль, марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 400 000 рублей, который Ходырев Д.О. и ФИО-1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили путем обмана, скрывшись с места совершения преступления, и распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению.

При этом подсудимый Ходырев Д.О. обманывал потерпевшего, сообщая ложные сведения, в чем лично признался впоследствии, не отрицая, что денежных средств на оплату автомобиля ни у него, ни у ФИО-1 не было, и нет. Оплату автомобиля они не произвели ни в момент его передачи, не намеревались его оплачивать и впоследствии. Позже ФИО-1 разбил автомобиль в ДТП и перепродал его другому лицу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждены распиской, которую заполнила жена потерпевшего, и в соответствии с которой А.Е.А., являюсь продавцом машины Тойота «Чайзер», продает машину Ходырев Д.О. за денежную суму 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей. А ФИО-1, обязуется выплатить денежную сумму в размере 400 000 рублей в течении двух месяцев, то есть не позднее 08.03.2023 года в следующем порядке: 1 раз в месяц, первая выплата в конце января, вторая до 8 марта 2023 года, каждая выплата 200 000 (двести тысяч) рублей.

Показания подсудимого и потерпевшего свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у Ходырев Д.О. и ФИО-1 до передачи им автомобиля потерпевшим, и они совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, заранее подыскав объявление о продаже автомобиля, использовали обман как способ его получения, поскольку сознательно сообщали А.Е.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оплате данного автомобиля в рассрочку в оговоренные сроки в течение следующих двух месяцев, которую фактически не производили, тем самым вводили потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого А.Е.А. и передал принадлежащий ему автомобиль, которым подсудимый и ФИО-1 распорядились по своему усмотрению, то есть получили для себя материальную выгоду.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба - 400000 рублей. Стоимость автомобиля на момент приобретения подсудимый признает, указанная сумма подтверждается также показаниями потерпевшего А.Е.А., свидетеля А.А.М. и копией расписки Ходырев Д.О. и ФИО-1, в связи с чем суд считает его доказанным, что позволяет считать доказанным и наличие в действиях Ходырев Д.О. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств факт совершенных из корыстных побуждений мошеннических действий Ходырев Д.О., нашел свое подтверждение в полном объеме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ходырев Д.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ХодыревуД.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что согласно справке серии МСЭ-2016 <номер> Ходырев Д.О. является инвалидом второй группы с детства бессрочно (т. 2 л.д. 128); разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка Х.В.Д., родившегося <дата> (т. 2 л.д. 129), которого воспитывает один; не трудоустроен, согласно справке Отделения КГКУ «ПЦЗН» в Хорольском районе от 21.02.2024 <номер> в период с 01.01.2023 по настоящее время в качестве безработного, либо в поисках подходящей работы не зарегистрирован и денежные выплаты ему не начисляются (т. 2 л.д. 141); согласно справке ОСФР по Приморскому краю Ходырев Д.О. является получателем пенсии по инвалидности, назначенной бессрочно, на 27.02.2024 размер пенсии составляет 17 168, 08 рублей, также является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории «<данные изъяты>)», на 27.02.2024 размер ЕДВ составляет 3802,78 рублей (т. 2 л.д. 147); ранее не судим (т. 2 л.д. 130); по учетным данным военного комиссариата Хорольского и <адрес>ов <адрес> снят с воинского учета 31.05.2019, убыл по болезни, службу в армии не проходил, 05.06.2018 комиссией <адрес> <данные изъяты> (т. 2 л.д. 134); начальником Территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в Территориальное управление не поступало (т. 2 л.д. 136); состоит на учете <данные изъяты>, на диспансерном учете врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 137).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.02.2023 <номер> следует, что Ходырев Д.О. страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 К 10.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе, склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Ходырев Д.О. ограниченный словарный запас, легковесность суждений, конкретность мышления, низкий интеллект, узость кругозора. Однако эти признаки не столь выражены, и Ходырев Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ходырев Д.О. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ходырев Д.О. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Ходырев Д.О. не нуждается. Психическое расстройство Ходырев Д.О. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Ходырев Д.О. не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, отсутствие медицинского освидетельствования на состояние наркотического алкогольного опьянения. Сам Ходырев Д.О. систематический прием наркотических веществ и спиртных напитков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено. В лечении от наркотической и алкогольной зависимости Ходырев Д.О. не нуждается. (т. 1 л.д. 189-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходырев Д.О., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, содержащих сведения о совершенном с его участием преступлении, о его роли и роли соучастника в преступлении, тем самым в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ходырев Д.О., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное Ходырев Д.О. преступление относятся к категории тяжких преступлений, и, несмотря на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Ходырев Д.О. преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ходырев Д.О. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ходырев Д.О. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, не усматривая при этом оснований для назначения ему другого вида наказания, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, исходя из соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Также, принимая во внимание, что Ходырев Д.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходырев Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ходырев Д.О. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ходырев Д.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписку от 29.12.2022, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- паспорт транспортного средства <номер>, выданный 11.04.2017 МОР АС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) на автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выданный 19.01.2023 МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) на автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак С <номер> 25, номер кузова <номер>, переданные на хранение потерпевшему А.Е.А., проживающему по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему А.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в 15 - дневный срок со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Жицкая

Свернуть

Дело № 1-321/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 5 июня 2025 года

Артемовский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при помощнике судьи Кремневой Ж.Б.

с участием государственного обвинителя Колмогоровой М.А.,

защитника – адвоката Гордиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суропа А. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского городского суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Суропа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Постановлением от 17.12.2024 года производство по делу приостановлено в связи с заключением подсудимым контракта с МО РФ и до возвращения подсудимого из мест военных действий.

Согласно сообщению начальника УЗАГС г. А. от 10.05.2025г. имеется запись акта о смерти Суропа А. А., года рождения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суропа А.А., в связи со смертью подсудимого.

Адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство государственного обвинителя.

Отец подсудимого Суроп А.А. письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суропа А.А. подлежит удовлетворению по следующим основания...

Показать ещё

...м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Суропа А.А. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Артемовского городского суда Приморского края от 04.03.2025г. в отношении Ходырева Д.О.

Руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суропа А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления апелляционной инстанцией.

Судья подпись

Свернуть