Суручану Марин Федорович

Дело № 2-3528/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суручану Марина Федоровича кЖеляеву Сергею Александровичу, ООО «Арон» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суручан М.Ф. обратился в суд с иском к Желяеву С.А., ООО «Арон» с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что он с 26.03.2015 по 24.07.2015 работал в ООО «Арон» в должности обивщика мебели с должностным окладом <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за 4 месяца работы. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Егорова О.А., ранее присутствовавшая в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивала.

Желяев С.А., ранее присутствовавший в судебном заседании, против удовлетворения требований возражал, т.к. он не является работодателем. Являясь представителем ООО «Арон» исковые требования не признал, пояснив, что Суручану М.Ф. ни когда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Арон», в иске просит отказать. В с...

...удебное заседание от 31.10.2016г. не явился.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из чего следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовой договор между Суручану М.Ф. и ООО «Арон» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении Суручану М.Ф. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что фактически был допущена к работе.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчиков каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Ссылка истца на трудовой договор с Егоровым М.В. не свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Из материалов дела не следует, что за время работы истец обращалась с заявлением о приеме на работу, что в отношении него принимались кадровые решения, издавался приказ о приеме истца на работу и об увольнении, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Ссылка истца на прокурорскую проверку, также не оспаривает доводов ответчика о том, что Суручану М.Ф. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Арон».

То обстоятельство, что в электронном журнале регистрации разовых пропусков ОАО «Композит» имеются сведения о посещении ООО «Арон» в 2015г. по разовым пропускам на имя Суручану М.Ф., не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, в силу того, что им не доказано наличие трудовых отношений.

Согласно п.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Истцом указанЖеляев С.А. в качестве ответчика по делу, с учетом того что Желяев С.А. являясь физическим лицом, не является работодателем, то заявленные к нему требования подлежат безусловному отклонению, как к ненадлежащему ответчику.

Требования истца к ООО «Арон» подлежат отклонению в полном объеме, как не основанные на законе.

Суд также учитывает заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суручану Марина Федоровича к Желяеву Сергею Александровичу, ООО «Арон» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016г.

Судья