Сурьянинов Дмитрий Александрович

КОПИЯ

Дело № 2-498/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-000117-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием истца Барабановой С.А.,

адвоката Паицына К.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой С.А. к Сурьянинову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Барабановой С.А. к Сурьянинову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Истец и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая иск к производству суда, судья исходил из указанного истцом места жительства ответчика по адресу: <данные изъяты>.

В суд представителем ответчика представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10.01.2022, в соответствии с которым для постоянного проживания ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и т...

...ем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик на день предъявления иска проживала по адресу: <данные изъяты>.

По месту жительства ответчик с 10.08.2005 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

По адресу <данные изъяты> ответчик проживает на основании договора от 10.01.2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.01.2022.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что местом жительства ответчика является <данные изъяты>, данный адрес отнесен к подсудности Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело Барабановой С.А. к Сурьянинову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Определение суда в законную силу не вступило.

Подлинник определения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-498/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-000117-51).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова

Дело № 2-1739/2022

УИД № 52RS0010-01-2022-000117-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Головиной С. Г.,

с участием истца, представителя истца адвоката Паицына К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой С.А. к Сурьянинову Д,А. о возмещении ущерба,

установил:

Барабанова С. А. обратилась с иском к Сурьянинову Д. А. в Балахнинский городской суд Нижегородской области, просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в сумме 1270792руб., судебные расходы. В обоснование иска указала следующее: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай 2017года выпуска, гос. рег. знак №. В июне 2021г. истец передала автомобиль в пользование ответчику. 30.06.2021г. около 01 часа на автодороге Шопша-Иваново-Нижний Новгород 353км., вблизи п. Алешино Балахнинского района, Сурьянинов Д. А. не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м МАЗ гос.рег.знак № с прицепом гос.рег.знак №, под управлением Зотова Ю. А. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно заключения специалиста № от 01.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1270792руб.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Барабановой С.А. к Сурьянинову Д,А. о возмещении ущерба, передано для ра...

...ссмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца выносит заочное решение.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что истец является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №.

В июне 2021г. истец передала транспортное средство в пользование ответчика Сурьянинова Д. А.

30.06.2021г. около 01 часа на автодороге Шопша-Иваново-Нижний Новгород 353км., вблизи п. Алешино Балахнинского района, Сурьянинов Д. А. не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м МАЗ гос.рег.знак № с прицепом гос.рег.знак №, под управлением Зотова Ю. А., что подтверждено постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по делу.

В результате ДТП автомобиль истицы получил ме6ханические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась к ИП Макарову А. Г. В соответствии с заключением ИП Макарова А. Г. от 01.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос.номер №, составляет 1270792руб. Зпа оценку истицей оплачено 7000руб.

Судом принимается представленное заключение, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Поскольку вина в причинение ущерба ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 14553,96 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сурьянинова Д,А. в пользу Барабановой С.А. в счет возмещения ущерба 1270792руб., расходы по оплате госпошлины 14553,96руб., расходы по оплате услуг оценки 7000руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в законную силу не вступило Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова