Сусанова Надежда Леонидовна

Дело №1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

город Качканар 29 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканар Мирошник П.А.,

подсудимого Кулифеева Д.С. и его защитника - адвоката по назначению Донских Л.В.,

подсудимого Паньшина М.В. и его защитника - адвоката по назначению Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулифеева Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Паньшина Максима Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного расследования Кулифеев Д.С. и Паньшин М.В. обвинялись в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 сентября 2015 года Кулифеев Д.С. и Паньшин М.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц, с целью хищения чужого имущества пришли к дому 15, расположенному по ул. Свердлова в г. Качканар, в котором ранее находился продовольственный магазин, принадлежащий ООО «Провианть», после чего Кулифеев имевшейся у него ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка на металлической двери, ведущей в подсобное помещение бывшего магазина, а затем вместе с Паньшиным незаконно проникли в подсобное помещение. Затем, действуя согласно распределению ролей между участниками преступления и по ранее достигнутой между ними договоренности, Паньшин остался в подсобном помещении для принятия похищаемого имущества, а Кулифеев спустился в подвал дома, где находилось складское помещение бывшего магазина, и фрагментом арматуры, обнаруженным в подвале, сбил навесной замок на двери складского помещения и незаконно проник в складское помещение, где хранилось имущество, принадлежащее ООО «Провианть», откуда совместными действиями с Паньшиным, тайно и с корыстной целью похитили: персональный компьютер марки «Леново» с сетевым кабелем стоимостью 18000 руб., монитор марки «ЛОС» стоимостью 6000 руб., домашний кинотеатр марки «ЭлДжи» стоимостью 7000 руб., телевизор марки «Мистерии» стоимостью 14 000 руб., видеорегистратор стоимостью 7000руб....

... с жестким диском стоимостью 5000 руб. на сумму 12 000 руб., электрочайник марки «Скарлет» стоимостью 500 руб., микроволновую печь марки «Мистерии» стоимостью 3000 руб., 2 бутылки вина марки «Кабадони Киндзмараули» по цене 529 руб. каждая на сумму 1058 руб., 1 бутылку марки «Марании Хванчкара» стоимостью 1699 руб., 2 бутылки вина марки «Кахетия Мукузани» по цене 479 руб. каждая на сумму 958 руб., 1 бутылку вина марки «Саперави Шато Кахури» стоимостью429 руб., 2 бутылки вина марки «Саперави Вина Тавадзе» по цене 499 руб. каждая на сумму 998 руб., 4 бутылки вина марки «Хванчкара Кимериони» по цене 599 руб. каждая на сумму 2396 руб., 1 бутылку игристого вина марки «Асти Сантеро» стоимостью 449 руб.. а также 12 мобильных телефонов различных марок, компьютерную клавиатуру марки «Майкрософт» и цифровой фотоаппарат марки «Олимпус», которые с учетом износа материальной ценности для ООО «Провианть» не представляют. При этом, в процессе хищения Кулифеев сложил похищенное имущество в картофельные мешки, а затем совместно с Паньшиным за несколько раз перенесли имущество домой к Кулифееву по адресу: <адрес>. В дальнейшем Кулифеев совместно с Паньшиным распорядились похищенным имуществом в личных целях, в результате чего Кулифеев и Паньшим совместно своими умышленными действиями причинили ООО «Провианть» материальный ущерб на общую сумму 68 487 руб.

Представитель потерпевшего ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Кулифеева Д.С. и Паньшина М.В. за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые Кулифеев Д.С. И Паньшин М.В. в судебном заседании согласились с заявлением представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись.

Преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу.

Прокурор Мирошник П.А. и защитники Донских Л.В. и Касьянов В.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Кулифеева Д.С. и Паньшина М.В. за примирением сторон.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. все основания для этого соблюдены: подсудимые Кулифеев Д.С. и Паньшин М.В. ранее не судимы, совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые Кулифеев Д.С. и Паньшин М.В. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек за участие адвокатов по назначению следователя и суда, поскольку производство по делу прекращено.

Вещественные доказательства - два навесных замка, а также металлический прут подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Кулифеева Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Паньшина Максима Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - два навесных замка, металлический прут - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, Кулифеев Д.С. и Паньшин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова