Сушенцев Виталий Дмитриевич

Дело № 2-215/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенцева Виталия Дмитриевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сушенцев В.Д. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом.

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что проживает в спорном доме с 1993 года, предоставленном ему колхозом «Четкаринский». При заселении руководством колхоза разъяснено, что дом становится его собственным без каких-либо ограничений, может свободно пользоваться, владеть и распоряжаться. Из выписки из похозяйственной книги следует, что ему принадлежит дом по адресу <адрес>, однако, не является правоустанавливающим документом и не является основанием для регистрации за ним права собственности. Земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором расположен спорный дом, принадлежит ему на праве собственности. Документы на передачу дома до момента ликвидации колхоза не оформлены. На протяжении 20 лет он открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным. В течение всего периода проживания в спорном жилом доме никто не оспаривал его...

... право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. В настоящее время ему необходимо документально оформить свои права на спорное недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве исковые требования истца не признает, т.к. Управление не наделено полномочиями в области управления жилым фондом, а также не предоставляет жилые помещения гражданам, спорный жилой дом в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо Сушенцев А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец проживает и зарегистрирован с 1993 года по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Четкаринского территориального управления администрации Пышминского городского округа, и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № 752 истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 1993 года. Дом принадлежит Сушенцеву В.Д.(л.д. 6).

Согласно справке администрации Пышминского городского округа жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества ПГО не значится (л.д. 37).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Камышловский отдел, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике (владельце) недвижимого имущества: дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В соответствии с ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.07.2013, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствует (л.д.32, 38).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственно кооператива «Колхоз «Четкаринский» завершено, данное Определение арбитражного суда является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 20-24).

Согласно составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта домовладения и технического паспорта строения по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 32,8 кв.м., назначение- жилое, этажность-1, сведения о принадлежности отсутствуют (л.д.7-13).По сообщению СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел «Пышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» сведениями о собственнике спорного жилого помещения не располагают, право собственности в отделе Пышминское БТИ до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 31).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Владение жилым домом истцом началось с мая 1993 года. Истец владеет жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным. Из владения истца спорный жилой дом никогда не выбывал, владение являлось открытым, т.е. было распознаваемо окружающими.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации в предусмотренном законом порядке.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свидетели ФИО8., ФИО9. в судебном заседании пояснили, что истец проживает в спорном доме с 1993 года, так как руководством колхоза «Четкаринский» был передан во владение Сушенцеву В.Д. как работнику хозяйства. Его право никто не оспаривает, на протяжении более чем 15 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, несет все расходы по содержанию и ремонту дома.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ни в федеральную, ни в муниципальную собственность не передано.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Из материалов дела видно, что ни одна из сторон не оспорила факт передачи спорного жилого помещения истцу.

Истец вселился в дом, зарегистрировался, нес бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал необходимые платежи и налоги, не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как установлено, на сегодняшний день спорное жилое помещение не входит ни в государственный, ни в муниципальный, ни в ведомственный жилой фонд.

Тот факт, что спорное жилое помещение было передано истцу, и он фактически вступил во владение спорным жилым помещением с мая 1993 года, нес расходы по данному объекту, подтверждается материалами дела.

Таким образом, у Сушенцева В.Д. возникло право собственности на спорное имущество на основании приобретательной давности.

П. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, поэтому с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушенцева В.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сушенцевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Шарипов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.09.2013.