Сушенцов Александр Викентьевич

Судья: Килина О.А. УИД 42RS0009-01-2022-005308-10

Докладчик: Бычковская И.С. № 33-5488/2023 (2 – 94/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 июня 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Е.В. Акининой,

судей Т.В. Кирилловой и И.С. Бычковской,

при секретаре М.А. Черновой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Тепляковой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 февраля 2023 года по иску Сушенцова Александра Викентьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Сушенцов А.В. обратился с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), в котором просит:

- признать незаконным решение УПФ № 842787/21 от 8 апреля 2022 г. об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" в части не включения периодов работы с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. (2 года 6 месяцев) – подземный горнорабочий на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер»; с 10 июня 2012 г. по 14 марта 2014 г. (9 месяцев 5 д...

...ней), с 19 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (12 дней), с 1 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (1 месяц), с 14 марта 2014 г. по 17 сентября 2014 г. (6 месяцев 4 дня) – взрывник подземный на участке взрывных работ в ООО «Азот– Черниговец»;

- обязать включить в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периоды работы с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. (2 года 6 месяцев) – подземный горнорабочий на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер»; с 10 июня 2012 г. по 14 марта 2014 г. (9 месяцев 5 дней), с 19 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (12 дней), с 1 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (1 месяц), с 14 марта 2014 г. по 17 сентября 2014 г. (6 месяцев 4 дня) – взрывник подземный на участке взрывных работ в ООО «Азот – Черниговец»;

- обязать назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 1 февраля 2022 г.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ № 842787/21 от 8 апреля 2022 г. ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" ввиду недостаточности стажа, дающего право на доплату к пенсии, который составляет 23 года 2 месяца 4 дня при требуемом 25 лет. Не засчитаны оспариваемые им периоды его работы в стаж, дающий право на доплату к пенсии, так как ЗАО «Штейгер» и ООО «Азот– Черниговец», где он осуществлял трудовую деятельность, не являлась плательщиками страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение работников угольной промышленности по Федеральному закону от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", как организации угольной промышленности. Полагает вышеуказанное решение ответчика нарушает его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Сушенцов А.В. и его представитель Якушенко В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Теплякова Н.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 февраля 2023 г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ №842787/21 от 8 апреля 2022 г. об отказе Сушенцову Александру Викентьевичу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" в части не включения периодов работы с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. (2 года 6 месяцев) – подземный горнорабочий на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Сушенцову Александру Викентьевичу в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периоды работы с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. (2 года 6 месяцев) – подземный горнорабочий на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить Сушенцову Александру Викентьевичу ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 1 февраля 2022 г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сушенцова Александра Викентьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения и понуждении к совершению действий отказать.

В апелляционной жалобе представитель отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Теплякова Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить. Указывает, что финансирование доплат, предусмотренной Федеральным законом № 84 – ФЗ от 10 мая 2010 г. осуществляется из средств, уплачиваемых предприятиями угольной промышленности сверх установленных тарифов именно для указанной доплаты. Перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно письму Министерства энергетики Российской Федерации, формирующего перечень предприятий угольной промышленности – плательщиков взносов, ЗАО «Штейгер» к таковым не относится.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

В заседании судебной коллегии истец Сушенцов А.В. и его представитель Якушенко В.В., допущенная на основании ходатайства истца, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сушенцов А.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ.

14 декабря 2021 г. Сушенцов А.В. обратился в ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № 842787/21 от 8 апреля 2022 г. в назначении дополнительного социального обеспечения Сушенцову А.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется 25 лет, имеется 23 года 2 месяца 4 дня).

В специальный стаж работы, необходимый для назначения доплаты не включены периоды с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. подземным горнорабочим на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер», с 10 июня 2012 г. по 14 марта 2014 г., с 19 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г., с 1 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г., с 14 марта 2014 г. по 17 сентября 2014 г. взрывником подземным на участке взрывных работ в ООО «Азот – Черниговец», так как данные организации не являлись плательщиками страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение работников угольной промышленности по Федеральному закону от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Из ответа Министерства энергетики Российской Федерации от 17 октября 2022 г. следует, что Минэнерго России не располагает сведениями об отнесении ЗАО «Штейгер» и ООО «Азот – Черниговец» к организациям угольной промышленности, а также не располагает информацией о наличии лицензий на пользование недрами с целью добычи угля (сланца) и на осуществление строительства шахт угольной промышленности.

Также представлен ответ Минуглепрома Кузбасса от 26 октября 2022 г. на запрос суда о том, что Минуглепрома Кузбасса не располагает сведениями о наличии лицензий на пользование недрами с целью добычи угля (сланца) на осуществление строительства шахт угольной промышленности у ЗАО «Штейгер» и ООО «Азот – Черниговец».

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Азот – Черниговец» имеет одним из видов своей деятельности «43.12.4 Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков».

Исторической справкой также подтверждены виды деятельности ЗАО «Штейгер», где в числе прочих значится «взрывные работы в подземных выработках и на поверхности угольных и сланцевых шахт, опасных по газу или разрабатывающих пласты, опасные по взрывам пыли».

Сибнедра представлены сведения о том, что согласно Государственному реестру лицензий и участков недр по Кемеровской области (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м3/сут, которые относятся к полномочиям Администрации Правительства Кузбасса) ЗАО «Штейгер» (ИНН №) и ООО «Азот-Черниговец» (ИНН №) лицензии на право пользования недрами не выдавались, в связи с чем, копии лицензий в Сибнедра отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сушенцова А.В. о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии на основании Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Штейгер» являлось подрядной организацией и выполняло работы в ОАО «Шахта Березовская», период работы Сушенцова А.В. с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. подземным горнорабочим на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер», в последующим мастером взрывником на том же участке в период с 21 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. подтверждены в ЗАО «Штейгер» архивной справкой, сведениями трудовой книжки, пришел к выводу о включении в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2020 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периода работы с 27 марта 2005 г. по 2 апреля 2007 г. (2 года 6 месяцев) подземным горнорабочим на горном участке № 2 ЗАО «Штейгер».

При этом, судом первой инстанции указано, что спорный период работы Сушенцова А.В. в ЗАО «Штейгер» относятся ко времени до введения в действие Федерального законы от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", и у ЗАО «Штейгер» отсутствовала обязанность по отчислению страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение работников угольной промышленности по Федеральному закону от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ.

Установив, что ООО «Азот – Черниговец» не участвовало в формировании специальных средств на выплату указанной доплаты, суд отказал Сушенцову А.В. в требованиях о включении в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты периодов работы истца с 10 июня 2012 г. по 14 марта 2014 г. (9 месяцев 5 дней), с 19 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. (12 дней), с 1 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (1 месяц), с 14 марта 2014 г. по 17 сентября 2014 г. (6 месяцев 4 дня) – взрывником подземным на участке взрывных работ в ООО «Азот – Черниговец». Указанные периоды работы истца относятся к периоду действия ФЗ № 84, условия отчисления страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение работников угольной промышленности согласно Федеральному закону от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ должны были соблюдаться ООО «Азот – Черниговец».

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом апелляционной оценки не является.

С учетом наличия у истца в совокупности стажа на соответствующих видах работ более 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о назначении доплаты к пенсии в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», так как указанной продолжительности специального стажа достаточно для назначения истцу ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ.

Учитывая дату подачи истцом заявления о назначении дополнительного социального обеспечения 14 декабря 2021 г., суд обоснованно обязал ответчика назначить Сушенцову А.В. дополнительное социальное обеспечение в соответствии ФЗ-№ 84 от 10 мая 2010 г. с 1 февраля 2022 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводам апелляционной жалобы о том, что право на установление дополнительного социального обеспечения за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» у Сушенцова А.В. отсутствует ввиду неуплаты ЗАО «Штейгер» взносов, установленных Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет.

Тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не влияет на право истца на назначение требуемой доплаты, поскольку Федеральный закон от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не содержит каких-либо ограничений по назначению доплаты к пенсии.

Фактически доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения доплаты к пенсии повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушении норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. При разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Тепляковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Т.В. Кириллова

И.С. Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 июня 2023 г.