Сушин Александр Яковлевич

Дело № 2-4359/2024

59RS0007-01-2024-002954-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО1 перешло право собственности на спорное помещение. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 617 ГК РФ к истцу перешли права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от арендодател...

...я ФИО5

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб. постоянная часть и ДД.ММ.ГГГГ руб. переменная часть. До ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут не был, арендованное помещение ответчик истцу не возвращал. Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. Соответственно, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Кроме того, пунктом 8.4. договора установлена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем истцом на основании п. 8.4 договора аренды произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 32 кв. м.

Согласно п. 5.1 договора аренды аренда плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная плата установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, переменная часть включает в себя оплату коммунальных услуг и оплачивается арендатором самостоятельно из собственных средств.

Кроме того, п. 8.4 договора стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения платежей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, являлся ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного нежилого помещения является истец ФИО1

В материалы дела представлены счета, выставляемые истцом на имя ФИО2 на оплату аренды помещения на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, акты электропотребления ПАО «Пермэнергосбыт» по спорному помещению, счета за отопление ПАО «Т Плюс», счета ТСЖ «Веры Засулич42А» на оплату коммунальных услуг.

Заключая договор аренды, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате аренды, в том числе коммунальных услуг за нежилое помещение, однако надлежащим образом их не исполнила.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из представленного расчета истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору аренды за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом частичного погашения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.)

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 80552,14 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по п. 8.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемого размера, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4197 рублей, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80552,14 рублей, пени в размере 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4197 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2024 года.