Сушко Дмитрий Максимович

Председательствующий: Белобородова Т.Г. № 22-1323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Хроменок В.В.,

судей Кудриной Ж.Ф., Клостера Д.А.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Безродной Е.П.,

осужденного Белозерова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.05.2024 апелляционную жалобу осужденного Белозерова Д.А. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 28.02.2024 в отношении Белозерова <...>

Заслушав доклад судьи Кудриной Ж.Ф., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 28.02.2024 Белозеров Д.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом исполнения наказания определена исправительная колония особого режима.

Приговором суда также разрешены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Белозерова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 23 560 рублей, в пользу администрации <...> – 19 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в ...

...срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором Белозеров Д.А. признан виновным и осужден за два хищения чужого имущества, а также одно хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20.08.2023, 30.10.2023 и 01.12.2023 в г. Исилькуль Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Белозеров Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что его вина по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении хищения имущества администрации городского поселения с участка местности по адресу: <...> не доказана, поскольку, согласно показаниям представителя потерпевшего ФЙИО1 на основании судебного решения в 2017 году объект по вышеуказанному адресу был признан бесхозным. Кроме того, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания и видом режима. Просит приговор смягчить.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение, в котором полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белозерова Д.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищений, а также показаниями потерпевших ФИО, ФИО2., представителя потерпевшего ФИО1 показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемок похищенного имущества, обыска, осмотров предметов, справками об ущербе, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Показания осужденного, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Утверждение осужденного, что его вина в краже имущества, принадлежащего администрации сельского поселения не доказана, поскольку объект по адресу: <...>, признан бесхозным, опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что действительно в 2017 году на основании судебного решения объект по адресу: <...>, был признан бесхозным, при этом данный земельный участок был надлежаще оформлен в собственность вместе с находящимися там разрушенными зданиями, в том числе и резервуаром для хранения мазута, частично вкопанным в землю, которые перешли в собственность Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, а также исследованным материалами дела, в том числе, протоколами осмотра участка местности по адресу: <...> (т.1 ст.235-238, т.2 л.д. 89-93), решением Исилькульского городского суда Омской области от 12.04.2017 (т. 2 л.д. 71), сведениями о характеристиках объекта недвижимости (т. 2 л.д.81-86), справкой администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 23.11.2023 о стоимости похищенного имущества (т. 1 ст. 221).

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Белозерова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от 01.12.2023), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от 30.10.2023), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража 20.08.2023), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, руководствуясь которыми, пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО - явку с повинной и частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 –возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан особо опасный рецидив преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение Белозерову Д.А. наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Наказание, назначенное Белозерову Д.А. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. По мнению апелляционной инстанции, выводы суда о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания только в условиях реального лишения свободы являются обоснованными.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Вопросы зачета судом разрешены правильно. Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для приостановления производства по делу, а также для освобождения от уголовной ответственности или назначения иного вида наказания Белозерову Д.А., в связи с намерением последнего заключить контракт о прохождении военной службы в зоне СВО судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 28.02.2024 в отношении Белозерова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 28 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда <адрес> Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гравит Э.Г., подсудимого Белозерова Д.А., защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д., и.о. секретаря судебного заседании помощнике судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белозерова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Белозеров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, умышленно, при помощи металлической арматуры демонтировал жестяную платину, прибитую к оконному проему веранды и через образовавшееся отверстие проник в веранду <адрес> в <адрес>, где при помощи металлической арматуры демонтировал два навесных замка, висящих на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: топочную дверцу стоимостью 300 рублей, дверцу поддувала стоимостью 250 рублей, два компрессора от холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей за 1 компрессор на общую сумму 5 000 рублей, конденсатор холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, печную чугунную плиту стоимостью 1500 рублей, два кружка и две крышки от печной плиты в комплекте, стоимостью 500 рублей за комплект, детский палас стоимостью 500 рублей, циркуляционный насос стоимостью 1500 рублей, колосниковую решет...

...ку стоимостью 500 рублей, счетчик воды стоимостью 550 рублей, три металлические дверцы для чистки колодцев стоимостью 500 рублей каждая дверца на общую сумму 1500 рублей, кабель КГ сечением 2х2,5 мм. общей длиной 3 м. стоимостью 120 рублей за 1 метр на общую сумму 360 рублей, печной металлический уголок стоимостью 500 рублей, два навесных замка стоимостью 800 рублей каждый замок на общую сумму 1600 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14860 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, находясь на неогороженном участке местности с кадастровым номером<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> лом металла в виде фрагментов резервуара мазутохранилища, общим весом 1000 кг., стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг. на общую сумму 19000 рублей 00 копеек, завладев похищенным с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Помимо этого, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Д.А., находясь на участке местности в 25 метрах в северном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный пылесос фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, завладев похищенным с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белозеров Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. Из оглашенных показаний подсудимого (т. 1 л.д. 143-146, т. 3 л.д. 50-53, 61-64, т. 2 л.д. 10-13, 206-208) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, знал, что там несколько лет никто не живет, возник умысел на кражу из дома. Прошел во двор, подошел к двери она была заперта на навесной замок, в траве нашел арматуру, при помощи которой содрал алюминиевый лист с оконного проема, через образовавшийся проем проник в веранду дома, подошел к двери, которая была закрыта на навесной замок, сорвал замок, положил в карман, прошел, дверь также была закрыта на навесной замок, который демонтировал, прошел, откуда похитил топочную дверцу, дверцу поддувала, два компрессора от холодильника, конденсатор холодильника, печную чугунную плиту, два кружка и две крышки от печной плиты в комплекте, детский палас, циркуляционный насос, колосниковую решетку, счетчик воды, три металлические дверцы для чистки колодцев, кабель, печной металлический уголок, два навесных замка. После чего похищенное вынес из дома, пошел к ФИО25 взял у нее мотоблок, похищенное погрузил, все отвез на свалку. На следующий день с утра похищенное отвез Свидетель №4, сдал металл.

Помимо этого, летом 2023 года, заметил, что трактора копают землю на территории бывшего ЖБИ, и что на территории находится металлическая бочка - мазутохранилища, часть которой вкопана в землю, решил похитить части указанного мазутохранилища. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, взял мотоблок и поехал на территорию бывшего ЖБИ, пошел вместе с бензорезом к металлической бочке - мазутохранилища, распилил ее верхнюю часть на куски разных размеров. Около 12 часов к нему подошел ФИО24, который стал спрашивать, сказал, что данная бочка никому не принадлежит, он разузнал, что он все делает законно. Предложил Свидетель №5 помочь, согласился. Они погрузили в кузов мотоблока часть металла, примерно по весу было около 200 кг, увезли его домой во двор, где выгрузили. После снова поехали и погрузили часть металла в кузов мотоблока. Так всего они съездили 5 раз. Когда стемнело, попросил Свидетель №5 помочь погрузить металл в кузов мотоблока, чтобы увез его для сдачи. Ездил он также 5 раз, каждый раз увозил по 200 кг. к ФИО21 по <адрес>. ФИО21 ему давала каждый раз по 3200 рублей. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, собрался увезти мотоблок и бензорез ФИО22 Когда отъехал от дома, то решил, что необходимо еще 100 кг металла, поехал снова к бочке мазутохранилища, и стал пилить бензорезом часть бочки, Свидетель №5 стоял рядом. В это время подъехал Свидетель №9, стал говорить, что бочка ему принадлежит, чтобы он положил бензорез к Свидетель №9 в машину, а мотоблок отогнали во двор его дома. Что и сделал, так как напугался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 00 минут направился на подработку, у магазина <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на обочине увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», возник умысел похитить что – либо ценное, подошел к автомобилю, посмотрел, что в машине, на правом переднем пассажирском сидении стоит пылесос в корпусе желтого цвета, у которого имеется шланг черного цвета фирмы <данные изъяты>», открыв правую дверцу автомобиля, вытащил пылесос, направился в западном направлении по <адрес>, по пути домой предлагал купить пылесос, никто не соглашался. Отнес домой. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 154-161, т. 2 л.д. 14-21, 221-226).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 237-239) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, направился из дома на автомобиле в гараж, который находится в 25 метрах в южном направлении от здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном гараже с Свидетель №1 собирались чинить его автомобиль. Из дома взял пылесос фирмы «<данные изъяты>», который поставил на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Приехав на <адрес>, припарковал автомобиль на обочину дороги, в 20 метрах в северном направлении от здания магазина <данные изъяты> Зайдя в магазин, увидел большое количество покупателей, ждать не стал, вышел из магазина и направился в гараж, на автомобиле Свидетель №1 поехали за углем, перегонять автомобиль к гаражу не стал. Когда вернулись, направился к своему автомобилю, чтобы его перегнать к гаражу, обнаружил, что пылесоса нет, позвонил в полицию. Хищением причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, имеется кредит, так же часть денежных средств уходят на починку автомобиля, продукты питания, вещи первой необходимости, еще один такой пылесос позволить не может в силу нехватки денежных средств, пылесос необходим для уборки.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 2 л.д. 50-53) на основании судебного решения в 2017 году объект по адресу <адрес> признан бесхозным и перешел в собственность Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является Исилькульское городское поселение Исилькульского муниципального района <адрес>. Так в собственность Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> перешли и разрушенные здания на этом участке, а так же резервуар для хранения мазута, который большей частью был вкопан в землю. Резервуар, в котором хранился мазут, представляет собой металлическую емкость цилиндрической формы со следующими параметрами: длина резервуара - 11 метров, диаметр окружности приблизительно - 2,8 метров, толщина металла - 5 мм. Согласно всех установленных характеристик объем указанной емкости составляет ориентировочно 50 кубических метров, масса указанного резервуара составляет в среднем 4,5 тонн. От руководства стало известно об указанном объекте, с начала октября 2023 года была запланирована работа по демонтажу вкопанного резервуара. С использованием специальной техники (тракторов) поведены раскопки, откопали половину указанного резервуара с целью извлечь его из земли. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ никакие работы на указанном объекте не проводились. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что похищена часть резервуара мазутохранилища. Указанная емкость не поставлена на баланс в администрации, однако является собственностью администрации и оценена по цене металлолома в сумме 19 рублей за 1 кг., ущерб составил 19000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 77-80, 170-171, 211-213) показала, что в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором не проживает на протяжении двух лет, так как переехала жить в центр к сожителю. Дом полностью пригоден для проживания, к дому подведено электричество, а также имеется водяное отопление, имеются окна и двери. В дом приезжает, когда есть свободное время, обычно раз в пол года. В последний раз была в доме ДД.ММ.ГГГГ. Приехала ДД.ММ.ГГГГ, зашла, обнаружила, что из окна в веранде отсутствует жестяная пластина, которая была забита на гвозди и в последний визит была целая. Подошла к двери, ведущей в веранду дома и увидела, что дверь закрыта на навесной замок, сам замок целый, без повреждений. Прошла в веранду, подошла к входной двери и увидела, что дверь не заперта на навесной замок, замка на месте нет. Зашла в дом и подошла к двери, ведущей в зальную комнату, замок сорван и отсутствует. Зайдя в зальную комнату первым делом заметила беспорядок. Из дома были похищены топочная дверца стоимостью 300 рублей, дверца поддувала стоимостью 250 рублей, два компрессора от холодильника стоимостью 2500 рублей, конденсатор холодильника стоимостью 300 рублей, печная чугунная плита стоимостью 1500 рублей, два кружка и две крышки от печной плиты в комплекте, стоимостью 500 рублей, детский палас стоимостью 500 рублей, циркуляционный насос стоимостью 1500 рублей, колосниковая решетка стоимостью 500 рублей, счетчик воды стоимостью 550 рублей, три металлические дверцы для чистки колодцев стоимостью 500, кабель общей длиной 3 м. стоимостью 120 рублей за 1 метр, печной металлический уголок стоимостью 500 рублей, два навесных замка стоимостью 800 рублей. Ущерб является значительным, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении трое несовершеннолетних детей. В собственности имеется вышеуказанный дом, получает пособие на детей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в декабре 2023 года пошел в магазин, увидел, что Белозеров Д.А. нес с собой пылесос желто-черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в сентябре с Белозеровым Д.А. распивали алкоголь, он рассказывал, что в августе залез в дом, похитил какой-то металл.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в середине августа 2023 года Белозеров Д.А. приехал на мотоблоке, привез черный и цветной метал: печная плита, колосники, дверки, много меди, расширительный бочок, насос, приняла, отдала деньги. Потом пришли сотрудники полиции, они изъяли часть металла.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в июне 2023 года с Белозеровым Д.А. шли по улице, в ходе разговора он спросил в доме рядом с его участком до сих пор никто не живет, сказал, что хозяйка приходит, проверяет. В сентябре, разговаривал с Свидетель №3, стало известно, что Белозеров Д.А. похитил что-то в доме по <адрес>. В октябре 2023 года позвонил Белозеров Д.А., попросил помочь загрузить железо, согласился, пришел в обеденное время на ЖБИ. Там уже лежало напиленное железо, мотоблок стоял возле кучи земли, сам Белозеров Д.А. был в яме, слышал, как работала пила. Когда Белозеров Д.А. вылез из ямы, загрузили железо, спросил, можно брать это железо, сказал, что разрешили. Железо отвезли к Белозерову Д.А. домой раза 3-4 на мотоблоке, потом весь металл сдали ФИО23 Через некоторое время, Белозеров Д.А. попросил съездить забрать остаток, согласился, приехали на место, подсудимый спустился в яму. Через время приехал Свидетель №9 на автомобиле, спросил, что делаем, Белозеров Д. сказал, что черный металл ищем. Свидетель №9 сказал, что это все кому-то принадлежит, отвезли мотоблок домой к Белозерову.

Из показаний специалиста ФИО20 следует, что в районе Опытной станции было мазутохранилище, до того, как все котельные были переведены на газ, отапливались мазутом, там подходили железные пути и с цистерн сливали мазут в емкость. Цистерна закопана в землю, емкость самодельная, объемом 50 кубов, 10 метров, диаметром 3 метра, вес 3,5 тонны.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в августе и октябре 2023 года Белозерову Д.А. давала мотоблок с прицепом и пилу. От сотрудников полиции стало известно, что он похитил имущество из <адрес> в октябре Белозеров Д.А. пришел и сказал, что Свидетель №9 забрал мотоблок, написала заявления, после чего стало известно, что Белозеров Д.А. похитил металл.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 245-246) ДД.ММ.ГГГГ находился с Потерпевший №1 у него в гараже, ездили на его автомобиле за углем.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в октябре приехал на мотоблоке Белозеров Д.А. и Свидетель №5, привез металл на сдачу около 200 кг., еще привозил раз пять. Передала денежные средства.

Свидетель Свидетель №8 (т. 2 л.д. 114-115) дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №7

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9 в зимнее время 2023 года проезжал мимо мазутохранилища, увидел искры, подъехал, увидел, что в яме находиться Белозеров Д.А., который распиливал бочку, сказал, что вызовет сотрудников полиции, мотоблок Белозеров Д.А. отогнал во двор его дома, в машину поставил пилу, после выдал сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

В КУСП зарегистрировано сообщение от Потерпевший №2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в дом по адресу: <адрес> похитил проводку, счетчик, печное литье, запчасти от холодильника. (т. 1 л.д. 23)

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 24) просила привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, через оконный проем проникло в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее печное литье, поддувальную дверцу, печной уголок, колосник, металлическую дверцу для чисти колодцев в печке, насос, расширительный бочек, детский палас 3х4 м., разобранный холодильник, все металлические составляющие холодильника похищены, проводка и счетчик, таким образом, мне причинен значительный материальный ущерб на общую сумму не мене 17 000 рублей.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 133) согласно которой Белозеров Д.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> похитил печную плитку, один колосник, две дверки от печки, два мотора от холодильника, мотор от труб, один световой счетчик, один счетчик с труб, световую проводку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

<адрес>, осмотрен, установлены места, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 25-34)

В ходе следствия у свидетеля Свидетель №4 изъяты: колосниковая решетка, решетка от холодильника, 2 кружка с крышками от печного литья (т. 1 л.д. 130-132), которые осмотрены (т.1 л.д. 147-150, 162-164).

Согласно сведений о стоимости (т. 1 л.д. 166, 62-74) стоимость конденсатора холодильника <данные изъяты>» составляет 300 рублей, колосниковой решетки составляет 500 рублей, кружок от печного литья составляет 150 рублей, крышки от печного литья составляет 150 рублей, стоимость кабеля КГ 2*2,5 составляет 120 рублей за 1 метр, счетчика воды составляет 685 рублей, стоимость насоса циркуляционного составляет 2575 рублей, колосниковой решетки составляет 800 рублей, топочной дверцы составляет 600 рублей, дверцы поддувала составляет 450 рублей, дверцы для чистки колодцев составляет 550 рублей, печного уголка составляет 1350 рублей, навесного замка составляет 900 рублей, печного литья составляет 3000 рублей, кружка печного литья составляет 200 рублей, крышки печного литья составляет 200 рублей.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 был изъят: мотоблок марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-202), который осмотрен (т. 1 л.д. 203-205).

Заявлением главы городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 220) в котором просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, виновных в краже муниципального имущества: части мазутохранилища, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221)в результате совершенного хищения имущества, принадлежащего Исилькульскому городскому поселению, а именно: фрагментов резервуара мазутохранилища с участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № общим весом 1000 кг, составляет 19 000 рублей из расчета стоимости 1 кг металла по цене 19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортами (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 1) в которых указано о наличии в действиях Белозерова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Участок местности, по адресу: <адрес> прилегающая территория, осмотрены в яме обнаружена металлическая конструкция, частично покрыта снежным покровом, а также часть конструкции вкопана в землю. (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 89-93)

Участок местности, по адресу: <адрес> прилегающая территория, осмотрены, обнаружены весы, на которых взвешивался металл, который привозил Белозеров Д.А. (т. 2 л.д. 109-113)

У свидетеля Свидетель №7 была изъята тетрадь с записями. (т. 2 л.д. 99-101), которая была в ходе следствия осмотрена, установлено, что Белозеров Д.А. сдавал металл 5 раз по 200 кг, общий вес составил 1000 кг. (т. 2 л.д. 102-105)

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230) произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, обнаружен мотоблок с прицепом, в котором имеется бензорез.

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250) закупочная цена черного металла 5А, 12А <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 руб. 50 коп. за 1 кг.

У свидетеля Свидетель №6 изъяты мотоблок с мотором <данные изъяты>» и прицепом, бензопила марки «<данные изъяты>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез) (т. 2 л.д. 32-34), которые в ходе следствия осмотрены (т. 2 л.д. 35-39).

В КУСП зарегистрировано сообщение (т. 2 л.д. 129) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованного около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, неизвестное лицо похитило пылесос.

В заявлении Потерпевший №1 (т. 2 л.д.130) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, тайно похитило пылесос фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Участок местности, находящийся в 20 метрах в северном направлении от здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен, обнаружен автомобиль, из которого было похищено имущество, изъяты следы пальцев рук, видеозапись со здания, принадлежащего ИП «<данные изъяты>», коробка из под пылесоса фирмы «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 131-136).

У ФИО1 в ходе следствия (т. 2 л.д. 213-215) изъяты пара мужских ботинок черного цвета, которые осмотрены (т. 2 л.д. 227-232), также осмотрен диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № свидетельства о регистрации № (т. 3 л.д. 1-3), которые осмотрены (т. 3 л.д. 4-11).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218-220) проведенного во дворе <адрес> пылесос фирмы «<данные изъяты>» изъят в хозяйственной постройке (сарае), изъятый пылесос осмотрен в ходе следствия (т. 3 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта след ногтевой фаланги пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки Белозерова Д.А. (т. 2 л.д. 178-183)

Справкой специалиста (т. 3 л.д. 22) согласно которой с учетом состояния и товарного вида указанного осмотренного предмета, сделан вывод о том, что стоимость строительного пылесоса фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляет 6 000 рублей.

Из сведений о стоимости (т. 3 л.д. 20-21) следует, что стоимость строительного пылесоса фирмы <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет от 6000 до 6500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана.

Действия Белозерова Д.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку Белозеров Д.А. в каждом случае, действуя тайно, похищал имущество, принадлежащее потерпевшим.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил строительный пылесос, принадлежащее потерпевшему, который для потерпевшего не являлся предметом первой необходимости, в сумме незначительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, как следует из материалов дела хищение имущества на указанную сумму не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку у него имеется кредит, денежные средства уходят на ремонт автомобиля, продукты питания, однако его имущественное положение не выяснялось, сведений о полученном заработке он не предоставлял.

Действия Белозерова Д.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлической арматуры демонтировал жестяную пластину, прибитую к оконному проему, демонтировал навесные замки, установленных на входных дверях, незаконно проник в жилое помещение потерпевшей, откуда похитил имущество. Как следует из материалов дело, жилой дом полностью пригоден для проживания, в нем находились вещи потерпевшей, которая в настоящее время не проживает в данном доме, так как переехала проживать к своему сожителю.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому, по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 электрический настенный счетчик электроэнергии, расширительный бак и металлическую арматуру, поскольку этим ущерб потерпевшей не причинен, как следует из обвинения, ценности для последней, данное имущество, не представляло.

При этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Белозеров Д.А. похитил имущество на общую сумму значительно превышающую установленную законом сумму в 5000 рублей, при этом, ущерб для потерпевшей является значительны, последняя находится в декретном отпуске, на иждивении трое несовершеннолетних детей, получает пособие на детей.

Доводы защитника об отсутствии умысла у Белозерова Д.А. на хищение фрагментов резервуара мазутохранилища, в том числе в связи с отсутствием собственника, суд находит несостоятельными. Подсудимый, как в сходе следствия, так и в судебном заседании не указывал о том, что считал имущество никому не принадлежащим, лишь сообщил об этом свидетелю Свидетель №5, введя его заблуждение относительно законности его действий, с целью получения помощи от последнего. Также Белозерову Д.А. было известно о проведении работ на данной территории, так как он видел, как раскапывают яму техникой, в том числе в месте, где находился резервуар, осуществлял распиливание резервуара, когда на территории никого не было, действовал тайно. Помимо этого, из документов представленных администрацией Исилькульского городского поселения и показаний представителя потерпевшего следует, что земельный участок, а также здание по указанному адресу принадлежит администрации на праве собственности, где проводились работы, в том числе по раскопке резервуара мазутохранилища.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, месте хранения и реализации похищенного, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевших, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО12 указавших о хищении имущества, свидетеля ФИО10, который находился рядом с потерпевшим Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которой видел Белозерова Д.А. идущего по улице с пылесосом, свидетеля Свидетель №3, которому подсудимый рассказал, что совершил хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2, проник в ее дом, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые сообщили о том, что принимали металл у Белозерова Д.А., свидетеля Свидетель №6, которая предоставила Белозерову Д.А. мотоблок в пользование, свидетеля Свидетель №5, который будучи введенным в заблуждение Белозеровым Д.А. помогал ему перевозить и металла с территории мазутохранилища, свидетеля Свидетель №9, который обнаружил Белозерова Д.А. на месте хищения металла, потребовал прекращения его действий, указал, что данное имущество принадлежит иным лицам. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Белозеров Д.А. вину признает полностью, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, ранее судим, месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Белозерова Д.А. по каждому совершенному преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины и раскаяние виновного, по факту хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1 возмещение ущерба путем возвращения похищенного, частичное возмещение ущерба путем возвращения по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенных судимости по приговорам Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является особо опасным.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, совершенных Белозеровым Д.А., данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белозерову Д.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданские иски потерпевших ФИО12 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белозерова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Белозерову Д.А. содержание под стражей оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Белозерова Д.А. в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 23560 рублей. Взыскать с Белозерова Д.А. в пользу администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 19000 рублей.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, автомобиль, строительный пылесос, мотоблок, бензопилу, тетрадь, конденсатор, колосниковую решетку, два кружка, две крышки – оставить в распоряжении законных владельцев, диск- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова