Глушенкова Татьяна Георгиевна

Судья: Беседина Е.А. дело № 33 - 23001/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Аниськиной И. Ю., Аниськина С. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года

по делу по иску ООО «Регион-Строй» к Аниськину С. В., Аниськиной И. Ю., Глушенковой Т. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя ООО «Регион-Строй» - Казанцевой С.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к Аниськину С.В., Аниськиной И.Ю., Глушенковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Аниськины И.Ю. и С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. 1 Мая, д.31, кв.284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. Ответчики Аниськин И.Ю., Глушенкова Т.Г. временно зарегистрированы в жилом помещении с 27.04.2010 г. по 27.04.2015 г. Между истцом и ответчиками Аниськинымыми С.В. и И.Ю. был заключен договор о передаче прав по управлению домовладением № 284/38 от 17.07.2007 г.

Просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по февраль 2014 ...

...г. включительно – 100005,74 руб., 2 6,7118 руб. – пени, 2147,92 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Аниськиной И.Ю. и Аниськина С.В. по доверенности Славин Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Глушенкова Т.Г., третье лицо ТСЖ СМД «Первомайский» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда Аниськина И.Ю., Аниськин С.В. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Аниськина И.Ю. и Аниськин С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. 1 Мая, д.31, кв.284.

Согласно выписке из домовой книги Аниськин И.Ю. и Глушенкова Т.Г. временно зарегистрированы по месту жительства в квартире на срок с 27.04.2010 г. по 27.04.2015 г.

17.07.2007 г. между ООО «Регион-Строй» и Аниськиными С.В. и И.Ю. заключен договор о передаче прав по управлению домовладением № 284/38, согласно которому ответчики поручают истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.

Из материалов дела также следует, что 14.11.2006 г. создано Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Первомайский».

28.04.2007 г. между ТСЖ «Первомайский» и ООО «Регион-Строй» был заключен договор о передаче прав по управлению домом № 34-003/07 согласно которому ТСЖ поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений и обеспечение необходимыми ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.

В материалах дела имеются договоры ООО «Регион-Строй» с поставщиками услуг.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с октября 2012 г. по февраль 2014 г. образовалась задолженность в размере 100005,74 руб., которая по настоящее время ими не погашена. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислялась пеня, размер которой составил 2 6,7118 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен в основу решения.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Регион-Строй» осуществляет управление жилым домом незаконно, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги им оказывала иная организация.

Доводы жалобы повторяют доводы возражений на иск, между тем судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что все обстоятельства, на которых ответчики основывали свои возражения на иск, не являются обстоятельствами, освобождающими их от оплаты предоставляемых им истцом жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части приведенные в апелляционной жалобе суждения сводятся к перечислению обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, либо на неверную оценку юридически значимых обстоятельств, а потому поводом для отмены решения суда не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ФИО,

ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты, ФИО находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, в вышеуказанный период времени, <данные изъяты> похитила со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченной и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты>, пыталась выйти из магазина. Однако, ее действия были замечены сотрудником данного магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО оплатить похищенный товар, принадлежа...

...щий <данные изъяты>», но ФИО, осознавая, что ее преступные действия были замечены, прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, открыто игнорируя законные требования находившихся там же сотрудников данного магазина, а именно ФИО2 и ФИО3, на виду у последних с похищенным имуществом, с места совершения преступления пыталась скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина ФИО2».

Она же - ФИО совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут, ФИО находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с данных стеллажей одну бутылку с коньяком <данные изъяты> После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченной и довести свой преступный умысел до конца, спрятала вышеуказанное похищенное имущество в сумку находящуюся при ней, и, пройдя кассовую зону не оплатив вышеуказанное имущество, проследовала к выходу из данного магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению. Однако, ее - ФИО преступные действия были замечены сотрудницей данного магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО остановиться, и вернуть похищенное, но ФИО, осознавая, что ее преступные действия были замечены, открыто, игнорируя требования сотрудника данного магазина ФИО4 на виду у последней с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления попыталась скрыться, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина ФИО4».

Подсудимая ФИО в предъявленном ей обвинении ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимая ФИО совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимой ФИО (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимая ФИО совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО <данные изъяты> ФИО.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО преступлений, личность подсудимой ФИО, которая ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом содействие в установлении истины по делу, полное признание вины, а также установку подсудимой ФИО на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Мера пресечения ФИО не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись, товарные накладные, ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, - <данные изъяты> ФИО1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: