Сушко Максим Валерьевич

УИД: 34RS0№...-39

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сушко М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, сведений о месте работы не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, ..., серия и номер документа, удостоверяющего личность №...

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (У. Р. по Волгоградской области) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сушко М.В.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ Сушко М.В. прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс №ЕО5818, страна вылета Турция), до прибытия заполнил анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин. Сушко М.В. не размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушены требования п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». Таким образом, установлено нарушение требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совершенное в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области, представляющей, в соответствии с Постан...

...овлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» опасность для окружающих, а также введенного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... режима повышенной готовности функционирования органов У., сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сушко М.В., в судебное заседание не явился, по месту его жительства судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сушко М.В.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... дополнен п.16, по смыслу которого коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в названный Перечень.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

По смыслу п.п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) предписано: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Сушко М.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом У. Р. по Волгоградской области Столяровой Е.Р., о выявлении признаков административного правонарушения; копия анкеты Сушко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сведения (список) поступивших заявлений в Р. из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект, согласно которым Сушко М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения не размещены.

На основании представленных в деле письменных доказательств установлено, что Сушко М.В. не соблюдены обязанности прибывающих (прибывших) на территорию Российской Федерации граждан, предусмотренные санитарными правилами, а именно нарушены требования п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть доведено до сведения всех граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Прибывая из-за пределов Российской Федерации Сушко М.В. должен был осознавать возникновение у него сопутствующих обязанностей, в том числе по соблюдению требований правовых актов, определяющих комплекс противоэпидемических мер.

Так как объективных доказательств отсутствия у Сушко М.В. возможности соблюдения пп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... не имеется, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сушко М.В., являются совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность привлекаемого лица по делу не установлено.

Так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, а несоблюдение требования (постановления) органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие данных о наступлении негативных последствий, исходя из имущественного положения Сушко М.В., полагаю о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сушко М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У. Р. по Волгоградской области) ИНН: 3444121098, КПП: 344401001, р/с 03№..., Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда, ОКТМО: 18 701 000, БИК: 041806101, корр. счет 40№..., КБК: 14№..., УИН 14№....

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Олейников

Дело № 5-537/2020

03RS0044-01-2020-002504-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 10 сентября 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сушко М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сушко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Оренбург, Оренбурская область, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года ПОВ ППСП ОМВД России по Иглинскому району Шкаликовом А.А. в отношении Сушко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании того, что 18:30 часов 28 августа 2020 года Сушко М.В., находился в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д. 54 без средств индивидуальной защиты, тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 № УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и...

... техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Иглинскому району Халикова И.Х. материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда РБ.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Шкаликова А.А., составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сушко М.В., в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Сушко М.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Подпункт «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусматривает: при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 №УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, 18:30 часов 28 августа 2020 года Сушко М.В., находился в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д. 54, без средств индивидуальной защиты, тем самым, нарушил требования п. 1, п.3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 12.05.2020 № УГ-170 «О введении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Помимо изложенного вина Сушко М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП (047) №08701от 28 августа 2020 года, письменными объяснениями, рапортами сотрудников ОМВД России по Иглинскому району.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сушко М.В. содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сушко М.В. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и указано, в чем выразилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Сушко М.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Сушко М.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Сушко М.В. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Действия Сушко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Сушко М.В. деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Сушко М.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, с учетом характера деяния и личности нарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, устранение допущенного нарушения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Сушко М.В. наказания в виде предупреждения, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сушко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Оренбург, Оренбурская область, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Сафина

УИД 03RS0006-01-2022-001793-49

№ 5-620/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сушко Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сушко М.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут по адресу: РБ, <адрес> находился в общественном месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, который в нарушение требований Указа Главы РБ № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ № УГ-427 от ДД.ММ.ГГГГ), положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не выполнил возложенные на него обязанности, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенная готовность на территории <адрес> города Уфы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сушко М.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по прав...

...илам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Сушко М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, другими материалами дела.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, впервые совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, к Сушко М.В. считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначенное Сушко М.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Сушко Максима Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Осипов

Уникальный идентификатор дела 03RS0006-01-2022-001793-49

Дело № 5-85/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2014 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Эминова О.Н., при секретаре Ключерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Сушко М. В., родившегося ххх в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ххх инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 в отношении Сушко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ххх в 09 час. 50 мин. Сушко М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в северном направлении, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метео-условия, в частности гололед, выехал за пределы проезжей части дороги, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру ФИО2, ххх г.р., причинены телесные повреждения в виде; ушиба мягких тканей правого коленного сустава в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области слева (с наложением швов), ушибленная рана нижней губы, ссадина подбородка, ра...

...сценивающиеся как легкий вред причиненный здоровью человека.

Представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Элиста в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сушко М.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Как следует из письменного ходатайства Сушко М.В. от ххх, он вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ххх г.р., ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно общим требованиям, содержащимся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемым ко всем участникам дорожного движения, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.5. указанных Правил водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Сушко М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ххх г., согласно которому ххх в 09 час. 50 мин. Сушко М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в северном направлении на 330 км, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метео-условия, в частности гололед, выехал за пределы проезжей части дороги, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру ФИО2, ххх г.р., причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред причиненный здоровью человека.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ххх г., схемой места совершения административного правонарушения от ххх и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что местом совершения правонарушения является 330 км автодороги <адрес>. В ДТП участвовало транспортное средство: <данные изъяты> под управлением Сушко М.В. При осмотре этого транспортного средства установлено, что оно имеет механические повреждения кузова.

Рапортом начальника смены дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 от ххх г., о доставлении в травмпункт Детской республиканской больницы РК для оказания медицинской помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием несовершеннолетнего ФИО2, ххх г.р.

Рапортами инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 от ххх г., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ххх о том, что ххх в 09 час. 50 мин. на 330 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Сушко М.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир ФИО2, ххх г.р., с телесными повреждениями госпитализирован в Детскую республиканскую больницу.

Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию и справкой травмпункта Детской республиканской больницы РК от ххх об обращении за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ххх г.р., у которого при обследовании были установлены телесные повреждения в виде; ушиба мягких тканей правого коленного сустава в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области слева (с наложением швов), ушибленная рана нижней губы, ссадина подбородка, после чего последний был госпитализирован в хирургическое отделение больницы.

Объяснением Сушко М.В. от ххх и ходатайством от ххх г., из которых следует, что ххх он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес> в <адрес>. с ним в салоне в качестве пассажиров находились его супруга ФИО3 и сын ФИО2, ххх г.р., который был не пристегнут ремнем безопасности и находился вне закрепленного удерживающего устройства. В пути следования по автодороге <адрес> его автомашину занесло с проезжей части дороги в кювет, отчего произошло опрокидывание, в результате которого его сын ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу <адрес>. Вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Объяснением ФИО3 от ххх о том, что ххх она с сыном ФИО2, ххх г.р., в качестве пассажиров находились в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ее супруга ФИО3 Они двигались по автодороге <адрес>, и не доезжая 30 км до <адрес>, на обледенелой дороге супруг не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги и их автомобиль опрокинулся. В результате этого дорожно-транспортного происшествия их сын ФИО2 получил телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ххх г., согласно выводам которого, у ФИО2, ххх г.р. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей правого коленного сустава в виде сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области слева (с наложением швов), ушибленная рана нижней губы, ссадина подбородка,. Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская детская больница» ххх в 11 час.40 мин., и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО7 от ххх о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Сушко М.В. В результате которого несовершеннолетнему пассажиру ФИО2, ххх г.р., причинены телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сушко М.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Сушко М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 женат, имеет на иждивении ххх, вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признаются судом смягчающими ему административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Основания, предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, для освобождения Сушко М.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Сушко М.В. наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Сушко М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Эминов