Сушко Ольга Глебовна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2016 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Камынина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ГБУ «Региональная лаборатория» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ

установил:

ФИО1, являясь главным бухгалтером ГБУ «Региональная лаборатория», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение пп.1 п.3 ст. 363-1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставила декларацию по транспортному налогу за 2015 год с нарушением срока на 17 календарных дней, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения...

..., если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО1 по адресу указанному в протоколе, однако данное извещение не было вручено и возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом соблюдены, приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции ФИО1 является главным бухгалтером ГБУ «Региональная лаборатория», следовательно, является субъектом данного административного правонарушения.

В силу положений пунктов 1,3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

-протоколом об административном правонарушении;

- актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-декларацией по транспортному налогу, представленной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и квалифицирует их как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1г. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья В.Ф. Камынина