Сушков Дмитрий Юрьевич

мотивированное решение суда составлено 14.08.2023

50RS0№-75

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Кредитному договору №CCSZJ7224166 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069095,93 руб., в том числе: основной долг 969 263,72 руб., задолженность по процентам 99 832,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 545,48 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установ...

...лено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен Кредитный договор №CCSZJ7224166, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 990000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по заключенному договору не исполняет, платежи по погашению кредита не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по Кредитному договору №CCSZJ7224166 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по Кредитному договору №CCSZJ7224166 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1069095,93 руб., в том числе: основной долг 969 263,72 руб., задолженность по процентам 99 832,21 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в ином размере не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13545,48 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт 2004 478820, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по Кредитному договору №CCSZJ7224166 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069095,93 руб., в том числе: основной долг 969 263,72 руб., задолженность по процентам 99 832,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 545,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий подпись И.М.Ледкова

Дело № 5-589/2020

59RS0005-01-2020-003084-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 11 июня 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сушкова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2020 около 13:40 часов Сушков Д.Ю. находился в общественном месте - в поле возле <адрес> г. Перми, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.2 Указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться по месту жительства: <адрес>.

Сушков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, ...

...что с протоколом не согласен.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 5.2 указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничение, установленное п. 5.2 Указа не распространяется, в том числе на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, при наличии разрешения, выданного в соответствии с п. 10.1 настоящего Указа.

Положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сушков Д.Ю. находился вне избранного для самоизоляции жилого помещения.Вина Сушков Д.Ю. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Сушкову Д.Ю. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Сушков Д.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте по адресу: <адрес>;

- объяснениями Сушков Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов он находился в поле в районе <адрес> г. Перми, так как для содержания семьи искал металлом для сдачи в пункт приема. О том, что должен соблюдать режим самоизоляции знает;

- фотоматериалом и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Сушкова Д.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что Сушков Д.Ю. находился вне избранного для самоизоляции жилого помещения, так как искал металлолом для сдачи в пункт приема, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не относится к случаям, на которые не распространяются ограничения, установленные п. 5.2 указа врио губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Сушковым Д.Ю. п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Сушкова Д.Ю. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сушкова Д.Ю. не установлено.

При назначении административного наказания Сушкову Д.Ю., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сушкова Дмитрия Юрьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова

Секретарь: