Сушков Евгений Юрьевич

Дело Номер обезличена

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Дата обезличена судья Елабужского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в Дата обезличена ФИО1, находясь в ...... ...... на 1 этаже учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, был агрессивен, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок. При задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, размахивал руками, провоцировал драку, отказывался пройти в ПА.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину и не согласился с составленным в отношении его протоколом.

Однако, указанные обстоятельства и вина ФИО1 полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по ...... ФИО6 и другими материалами административного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так ...

...же то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Рассматривая в совокупности указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с административным арестом.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: расчетный счет 03100643000000011100, УИН 18880416230024001148, кор.счет 40102810445370000079, КБК 188116012010601140, БИК 019205400, КПП 164601001, ИНН 1646006591, ОКТМО 92626101, получатель УФК по РТ (ОМВД России по Елабужскому району) Банк получателя платежа: отделение - НБ Республика Татарстан/УФК по Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Ю. Подносков

Адм. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление ВВВ №, вынесенного старшим инспектором (контролером) 5-го отдела ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВВВ №, вынесенного старшим инспектором (контролером) 5-го отдела ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, выявлены обстоятельства, которые лишают суд возможности рассмотреть ее по существу.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не ...

...из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно вынесено старшим инспектором (контролером) 5-го отдела ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, причем правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, метро Дмитровское, то есть на территории <адрес>. В связи с этим местом рассмотрения жалобы является Бутырский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ВВВ №, вынесенного старшим инспектором (контролером) 5-го отдела ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», направить по подведомственности в Бутырский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Константинова

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Зуйковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой ФИО12 к администрации города Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома лит. А и возвела пристройку лит. А3. Указывает, что при возведении построек соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила. Возведенные пристройки не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селеверстов И.Н., Покачалова В.В., Солодкова Т.В.

В судебном заседании Сушкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Сушков Ю.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Покачалова В.В., Солодкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извеще...

...ны своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Сушкова С.Э., Сушков Е.Ю., Сушкова Л.Ю., Селеверстов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Сушкова М.В. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены квартиры на дом от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, оно состоит из жилого дома лит. А, 1962 года постройки, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3, пристройки лит. а1, погреба под лит. А, гаража лит. Г 1, уборной лит. Г2, I - сливной ямы.

Площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты>.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м.

Сведения о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил на реконструкцию лит. А отсутствуют, лит. А3 самовольно возведена.

Из объяснений истца следует, что она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома лит. А: убрала перегородку между двумя жилыми комнатами, оборудовала кухню, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м переоборудована в коридор.

Самовольно выстроена пристройка к дому лит. А3, в которой расположены 4 жилые комнаты.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, никем не оспорены.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции жилого дома № 79 по ул. Новокарьерная в г. Липецке, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суду не представлено доказательств, что спорный жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находится в границах земельного участка, принадлежащего Сушковой М.В.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования вышеприведенных правовых норм, поскольку реконструкция дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным признать за Сушковой М.В. право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Астанковой ФИО13 право собственности на Признать за Сушковой ФИО14 право собственности на жилой дом № с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А, А1, А2, А3, подреба под Лит. А, а1, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения 110,3 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м, и хозяйственных построек лит. Г1,Г2, I.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогачева Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2012 года.

Дело № 5-315/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ковров 19 марта 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., рассмотрев материалы по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Сушкова Е. Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Из содержания протокола об административном правонарушении от <дата> <№> следует, что он составлен в отношении <данные изъяты> Сушкова Е. Ю. по факту правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании чч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела названной категории рассматриваются мировыми судьями, однако дело направлено в Ковровский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования.

При изучении материалов дела установлено, что имеются определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, расчет по страховым взносам, выписка из ЕГРЮЛ от <дата>, копии уведомлений и другие документы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурора, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения ...

...экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Фактически административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, дело должно рассматриваться мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Сушкова Е. Ю. направить по подведомственности мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес>.

Судья Ершов А.Ф.