Сушкова Людмила Юрьевна

...

УИД: 89RS0005-01-2024-005460-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"9" декабря 2024 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть решения суда объявлена 9 декабря 2024 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2024 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахобековой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2024 по иску Сушковой Л.Ю. к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки" муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по оплате отпусков, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, индексации,

установил:

Сушкова Л.Ю., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки" муниципального образования <адрес> (далее – МУП "ПП", работодатель) о взыскании задолженности по оплате отпусков, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, индексации.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с МУП "ПП" в период с ДД.ММ.ГГГГ, в должности .... Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "ПП" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Сушковой Л.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом № Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскана недоплаченная заработная плата за тот же период в размере 254 807 рублей 93 копейки. Указанный судебный акт вступил в законную силу и был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако при перечислении присужденных судом денежных средств, ответчиком не была выплачена денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая согласно расчету истца составляет 83 518 рублей 25 копеек. Ссылаясь на положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец также просит п...

...роизвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы, взыскав с ответчика 9 050 рублей 62 копейки. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, однако, производя расчет среднего заработка для оплаты отпусков, ответчик не включил в него доначисленную заработную плату, право на получение которой установлено судебным актом. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит возложить на ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков и взыскать задолженность в размере 16 684 рубля 25 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 83 518 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 050 рублей 62 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

При этом ответчиком представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что данном деле положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. №).

Третье лицо департамент финансов полностью поддержал позицию ответчика (л.д. №).

Исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчика, третьего лица суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Сушкова Л.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП "ПП" в должности .... Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников предприятия (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 22-23, 60).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сушковой Л.Ю. были предоставлены отпуска (основной и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно реестру № оплата отпусков Сушковой Л.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 78883 рубля 84 копейки (л.д. №).

Полагая, что расчет среднедневного заработка произведен неверно, истец просит взыскать задолженность по оплате отпусков в сумме 16684 рубля 25 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием) установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2885-О).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 9).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ МУП "ПП" утверждена и введена в действие форма расчетного листка. При выплате заработной платы расчетные листки должны выдаваться под роспись в журнале выдачи расчетных листков (л.д. №).

Из копии книги выдачи расчетных листков кондукторов видно, что расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года получен Сушковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность сопоставить полученную сумму в счет оплаты отпуска с расчетом ответчика.

С учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате отпусков истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском годичного срока исковой давности.

Сушкова Л.Ю. выражала несогласие с пропуском установленного законом срока, что фактически расценивается судом как ходатайство о его восстановлении, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела видно, что о составе начисленных и выплаченных суммах заработной платы и иных выплат, включая оплату отпусков, Сушковой Л.Ю. было известно при получении расчетного листка, учитывая, что оплата отпусков была произведена ранее. Соответственно, имела возможность проверить правильность сумм, начисленных в счет оплаты отпусков, которые также отражены в расчетных листках. Тот факт, что Сушкова Л.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю за подробным расчетом начислений оплаты отпусков, не препятствовало ей своевременно обратится в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате отпусков. Следовательно, требования иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и о взыскании задолженности по оплате отпусков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Сушковой Л.Ю., на МУП "ПП" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Сушковой Л.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом № Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, с МУП "ПП" в пользу Сушковой Л.Ю. взыскана недополученная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 807 рублей 93 копейки (л.д. №).

Данным судебным актом установлено, что за период работы ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Сушковой Л.Ю. была выплачена не в полном объеме, без учета тарифной ставки, предусмотренной разделом № Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 254807 рублей 93 копейки перечислены на расчетный счет истца (л.д. №)

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В этой связи, доводы ответчика в данной части, являются несостоятельными.

По смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что при выплате присужденной судом суммы задолженности по заработной плате ответчиком не исполнена обязанность по выплате денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы является правомерным.

При этом суд полагает, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен в силу нижеследующего.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В данном случае именно с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, взысканной судом, надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-КГ19-59).

Приказом МУП "ПП" от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: выплата заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным месяцем; выплата заработной платы за первую половину текущего месяца – ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца (пункт № раздела №) (л.д. №).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, право на получение которых признано решением суда. Между тем, он не может быть принят судом, поскольку не соответствует положениям локального правового акта МУП "ПП" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные работодателем сроки выплаты заработной платы, применяемые с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не выплаченные денежные суммы, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 83875 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета:

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (17554 рубля 53 копейки) - 8128 рублей 91 копейка:

- ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) – 17554,53 х 1/150 х 9,5% х 13 = 144 рубля 53 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 17554,53 х 1/150 х 20% х 42 = 983 рубля 05 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - 17554,53 х 1/150 х 17% х 23 = 457 рублей 59 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - 17554,53 х 1/150 х 14% х 23 = 376 рублей 84 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 17554,53 х 1/150 х 11% х 18 = 231 рубль 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (41 день) - 17554,53 х 1/150 х 9,5% х 41 = 455 рублей 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 17554,53 х 1/150 х 8% х 56 = 524 рубля 30 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 17554,53 х 1/150 х 7,5% х 308 = 2 703 рубля 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 17554,53 х 1/150 х 8,5% х 22 = 218 рублей 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 17554,53 х 1/150 х 12% х 34 = 477 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 17554,53 х 1/150 х 13% х 42 = 638 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 17554,53 х 1/150 х 15% х 49 = 860 рублей 17 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 17554,53 х 1/150 х 16% х 3 = 56 рублей 17 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (25251 рубль 35 копеек) - 10980 рублей 13 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ27 дней) – 25251,35 х 1/150 х 20% х 27 = 909 рублей 05 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - 25251,35 х 1/150 х 17% х 23 = 658 рублей 22 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - 25251,35 х 1/150 х 14% х 23 = 542 рубля 06 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 25251,35 х 1/150 х 11% х 18 = 333 рубля 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (41 день) - 25251,35 х 1/150 х 9,5% х 41 = 655 рублей 69 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 25251,35 х 1/150 х 8% х 56 = 754 рубля 17 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 25251,35 х 1/150 х 7,5% х 308 = 3 888 рублей 71 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 25251,35 х 1/150 х 8,5% х 22 = 314 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 25251,35 х 1/150 х 12% х 34 = 686 рублей 84 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 25251,35 х 1/150 х 13% х 42 = 919 рублей 15 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 25251,35 х 1/150 х 15% х 49 = 1 237 рублей 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 25251,35 х 1/150 х 16% х 3 = 80 рублей 80 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (38 179 рублей 23 копейки) - 15054 рубля 08 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) - 38179,23 х 1/150 х 17% х 19 = 822 рубля 13 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - 38179,23 х 1/150 х 14% х 23 = 819 рублей 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 38179,23 х 1/150 х 11% х 18 = 503 рубля 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (41 день) - 38179,23 х 1/150 х 9,5% х 41 = 991 рубль 39 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 38179,23 х 1/150 х 8% х 56 = 1140 рублей 29 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 38179,23 х 1/150 х 7,5% х 308 = 5 879 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 38179,23 х 1/150 х 8,5% х 22 = 475 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 38179,23 х 1/150 х 12% х 34 = 1 038 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 38179,23 х 1/150 х 13% х 42 = 1389 рублей 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 38179,23 х 1/150 х 15% х 49 = 1 870 рублей 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 38179,23 х 1/150 х 16% х 3 = 122 рубля 17 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (31 534 рубля 65 копеек) - 11460 рублей 74 копейки:

- ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) - 31534,65 х 1/150 х 14% х 13 = 382 рубля 62 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 31534,65 х 1/150 х 11% х 18 = 416 рублей 26 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (41 день) - 31534,65 х 1/150 х 9,5% х 41 = 818 рублей 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 31534,65 х 1/150 х 8% х 56 = 941 рубль 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 31534,65 х 1/150 х 7,5% х 308 = 4 856 рублей 34 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 31534,65 х 1/150 х 8,5% х 22 = 393 рубля 13 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 31534,65 х 1/150 х 12% х 34 = 857 рублей 74 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 31534,65 х 1/150 х 13% х 42 = 1 147 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 31534,65 х 1/150 х 15% х 49 = 1 545 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 31534,65 х 1/150 х 16% х 3 = 100 рублей 91 копейка;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (23 381 рубль 13 копеек) - 7890 рублей 35 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 23381,13 х 1/150 х 9,5% х 40 = 592 рубля 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 23381,13 х 1/150 х 8% х 56 = 698 рублей 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 23381,13 х 1/150 х 7,5% х 308 = 3600 рублей 69 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 23381,13 х 1/150 х 8,5% х 22 = 291 рубль 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 23381,13 х 1/150 х 12% х 34 = 635 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 23381,13 х 1/150 х 13% х 42 = 851 рубль 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 23381,13 х 1/150 х 15% х 49 = 1 145 рублей 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 23381,13 х 1/150 х 16% х 3 = 74 рубля 82 копейки;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (10 392 рубля 68 копеек) - 3309 рублей 71 копейка:

- ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – 10392,68 х 1/150 х 9,5% х 10 = 65 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 10392,68 х 1/150 х 8% х 56 = 310 рублей 39 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 10392,68 х 1/150 х 7,5% х 308 = 1 600 рублей 47 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 10392,68 х 1/150 х 8,5% х 22 = 129 рублей 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 10392,68 х 1/150 х 12% х 34 = 282 рубля 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 10392,68 х 1/150 х 13% х 42 = 378 рублей 29 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 10392,68 х 1/150 х 15% х 49 = 509 рублей 24 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 10392,68 х 1/150 х 16% х 3 = 33 рубля 26 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (11 286 рублей 13 копеек) – 3209 рублей 78 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) – 11286,13 х 1/150 х 8% х 4 = 24 рубля 08 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) - 11286,13 х 1/150 х 7,5% х 308 = 1 738 рублей 06 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 11286,13 х 1/150 х 8,5% х 22 = 140 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 11286,13 х 1/150 х 12% х 34 = 306 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 11286,13 х 1/150 х 13% х 42 = 410 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 11286,13 х 1/150 х 15% х 49 = 553 рубля 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 11286,13 х 1/150 х 16% х 3 = 36 рублей 12 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (22 644 рубля 31 копейка) 6097 рублей 36 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (282 дня) – 22644,31 х 1/150 х 7,5% х 282 = 3192 рубля 85 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 22644,31 х 1/150 х 8,5% х 22 = 282 рубля 30 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 22644,31 х 1/150 х 12% х 34 = 615 рублей 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 22644,31 х 1/150 х 13% х 42 = 824 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 22644,31 х 1/150 х 15% х 49 = 1 109 рублей 57 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 22644,31 х 1/150 х 16% х 3 = 72 рубля 46 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (22086 рублей 35 копеек) – 5 604 рубля 78 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (251 день) – 22286,35 х 1/150 х 7,5% х 251 = 2 771 рубль 84 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 22286,35 х 1/150 х 8,5% х 22 = 275 рублей 34 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 22286,35 х 1/150 х 12% х 34 = 600 рублей 75 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 22286,35 х 1/150 х 13% х 42 = 803 рубля 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 22286,35 х 1/150 х 15% х 49 = 1 082 рубля 23 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 22286,35 х 1/150 х 16% х 3 = 70 рублей 68 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (26 154 рубля 75 копеек) – 6 244 рубля 88 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (221 день) – 26154,75 х 1/150 х 7,5% х 221 = 2 890 рублей 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 26154,75 х 1/150 х 8,5% х 22 = 326 рублей 06 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 26154,75 х 1/150 х 12% х 34 = 711 рублей 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 26154,75 х 1/150 х 13% х 42 = 952 рубля 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 26154,75 х 1/150 х 15% х 49 = 1 281 рубль 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 26154,75 х 1/150 х 16% х 3 = 83 рубля 70 копеек;

на сумму задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (26 342 рубля 82 копейки) – 5 894 рубля 65 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ (191 день) – 26342,82 х 1/150 х 7,5% х 191 = 2 515 рублей 74 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) - 26342,82 х 1/150 х 8,5% х 22 = 328 рублей 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 26342,82 х 1/150 х 12% х 34 = 716 рублей 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 26342,82 х 1/150 х 13% х 42 = 958 рублей 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 26342,82 х 1/150 х 15% х 49 = 1 290 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 26342,82 х 1/150 х 16% х 3 = 84 рубля 30 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации в размере 83 875 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33).

Как установлено судом ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу денежной компенсации, предусмотренную трудовым законодательством, нарушив тем самым трудовые права Сушковой Л.Ю., соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, его бездействия, выразившегося в непринятии мер по выплате денежной компенсации добровольно, период нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, требование об индексации присужденных денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 9050 рублей 62 копейки исходя из расчета, представленного истцом Сушковой Л.Ю.

Данный расчет проверен судом, признается верным, соответствующим как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушковой Л.Ю. и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления по гражданскому делу о восстановлении трудовых прав. Предметом поручения являлись: консультация, изучение и анализ документов, подготовка искового заявления. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в размере 10000 рублей, которое выплачено истцом в полном размере (л.д. №).

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных адвокатом услуг, время, затраченное на подготовку искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, а также то, что расчет денежной компенсации произведен адвокатом неверно, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы истца, связанные с оказанием ему юридических услуг, являются обоснованными в размере – 7 000 рублей, что обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку истцом были заявлены требования как неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету и выплате сумм, так и требования имущественного характера о взыскании денежных сумм, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а заявленные требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 353 рубля (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сушковой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки" муниципального образования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сушковой Л.Ю. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 83 875 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, индексацию в сумме 9050 рублей 62 копейки и судебные расходы в размере 7 000 рублей, всего 109 926 (сто девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки" муниципального образования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-3310/2024.

...

УИД: 89RS0005-01-2023-002218-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2023 по иску прокурора город Ноябрьска, действующего в интересах Сушковой ЛЮ к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Сушкова ЛЮ, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сушкова Л.Ю. работает ... в МУП «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата выплачена не в полном объеме без учета тарифной ставки, предусмотренной разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее - Отраслевое соглашение). Поскольку МУП «Пассажирские перевозки» является предприятием, присоединившимся к Отраслевому соглашению, то обязано выполнять его требования и условия. В связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истец просит взыскать недополученную заработную плату в сумме 254807 рублей 93 копейки.

Помощник прокурора города Ноябрьска на исковых требо...

...ваниях настаивала, просила их удовлетворить.

Истец Сушкова Л.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – МУП «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указали на необоснованность исковых требований, поскольку ответчик не является членом Российского автотранспортного союза (далее по тексту – РАС), а равно не является участником иных объединений работодателей, которые уполномочили бы РАС заключить соглашение с профсоюзом от имени и в интересах ответчика. Соглашение от имени ответчика подписано не уполномоченным лицом, поскольку учредитель ответчика – Администрация города Ноябрьска в лице структурного подразделения департамента имущественных отношений, не уполномочивал РАС на заключение оспариваемого соглашения. Лицо, уполномоченное принимать участие в обсуждении проекта соглашения и его подписании профсоюзом и РАС, в установленном порядке не уведомлялось, к этой работе не привлекалось. Ответчик не имел объективной возможности реализовать механизм отказа от участия в соглашении ввиду отсутствия на предприятии первичной организации, участие которой при реализации отказа от участия в соглашении обязательно. Также указано на ошибочность расчета заработной платы, неверное толкование понятий «минимальная гарантия по заработной плате» и «минимальный размер оплаты труда» и пропуск истцом срока обращения в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьск, Администрации города Ноябрьска, департамента финансов Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители департамента финансов и департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях на иск поддержали позицию ответчика по существу спора.

Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в письменном отзыве на иск указала, что не поддерживает исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МУП «Пассажирские перевозки муниципального образования город Ноябрьск является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21).

Из устава МУП «Пассажирские перевозки», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Целями деятельности предприятия являются: обеспечение качественного и бесперебойного оказания городских пассажирских автотранспортных перевозок; обеспечение потребности населения в регулярной и безопасной перевозке пассажиров и багажа в городских условиях с наибольшими удобствами; получение прибыли.

Сушкова Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУП «Пассажирские перевозки» в должности ....

Согласно разделу 5 трудового договора (в редакции дополнительных соглашений), локальным нормативным актам, действующим у работодателя, Сушковой Л.Ю. ... установлена повременная система оплаты труда по часовому тарифу. Также условиями трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки: районный коэффициент - №%, северная надбавка - №%, за работу в ночное время суток – №%, за вредные условия труда – №%, процентная надбавка за стаж работы в муниципальных предприятиях и учреждениях – №%, а также ежемесячная премия №% тарифной ставки в зависимости от выполнения показателей премирования. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в дни, установленным локальными нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка. Выплата заработной платы – 15-е число месяца следующего за отчетным; выплата заработной платы за 1-ую половину текущего месяца- 30-е число текущего месяца.

Согласно пункту 3.11 Положения об оплате труда работников МУП «Пассажирские перевозки», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда ... установлена как суммированный учет рабочего времени (статья 104 ТК РФ) (непрерывно действующее предприятие). Период суммированного учета установлен в 1 месяц, повременная система оплаты труда. Начисление производится по установленной часовой тарифной ставке.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что в спорный период Сушкова Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность в качестве ..., оплата ее труда производилась исходя из действовавших в соответствующие периоды часовых тарифных ставок, размер которых предусмотрен трудовым договором, заключенным между сторонами (в редакции дополнительных соглашений).

В целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников МУП «Пассажирские перевозки» на основании приказа директора предприятия минимальная месячная тарифная ставка 1 разряда неоднократно индексировалась и устанавливались часовые тарифные ставки и оклады рабочих исходя из коэффициента роста потребительских цент товаров и услуг.

Так, ответчиком были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 51 рубль 73 копейки в час.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ год истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 99 рублей 52 копейки в час.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка в размере 105 рублей 79 копеек в час с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 указанного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Кроме того, согласно частям 8, 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы утверждено 19 ноября 2019 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз.

Документ зарегистрирован в Федеральной службой по труду и занятости 24 декабря 2019 года. Данное Отраслевое соглашение вступило в силу с 1 января 2020 года и действовало по 31 декабря 2022 года.

Письмом Минтруда России от 3 февраля 2020 года № 14-4/10/В-807, опубликованным в «Российской газете», № 29, 12 февраля 2020 года, и в «Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации, № 2/2020, в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении указанного соглашения, предложено присоединиться к нему.

Кроме того, в письме обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

В соответствии с пунктом 1.1 Отраслевого соглашения оно заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта.

Соглашение регулирует социально-­трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно­-правовых форм и видов собственности. Положения Соглашения о работодателях - организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта распространяются также на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.2 Отраслевого соглашения его сторонами являются:

- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом Профсоюза;

- работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАС, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации.

МУП «Пассажирские перевозки» не является членом данной организации, сведений о том, что ответчик уполномочил РАС на свое представительство в Отраслевом соглашении в соответствии с Уставом, не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчик, не участвовавший в заключении Отраслевого соглашения, в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не представил мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, оно считается распространенным на МУП «Пассажирские перевозки».

Ссылка ответчика на то, что Отраслевое соглашение не было заключено от его имени с учетом вышеизложенного является необоснованной. Фактически МУП «Пассажирские перевозки» в силу абзаца 3 части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации присоединилось к Отраслевому соглашению после его заключения.

В рассматриваемой ситуации имеет значение основной вид деятельности предприятия и присоединение к Отраслевому соглашению, в том числе путем ненаправления мотивированного письменного отказа присоединиться к нему.

Статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В то же время, в случае нереализации работниками своего права на создание первичной профсоюзной организации работодатель не может быть лишен права на отказ от участия в Отраслевом соглашении, поскольку лишение работодателя такого права не соответствует общим началам трудового законодательства.

В данном случае, ответчик указанным правом на отказ от участия в Отраслевом соглашении не воспользовался. При этом ответчик не лишен был возможности выяснить мнение по вопросу присоединения к Отраслевому соглашению избранного в соответствии со статьей 31 Трудового кодекса Российской Федерации представителя (представительного органа) работников, а в случае отсутствия такового - мнение трудового коллектива, проведя соответствующее собрание.

Согласно пункту 1.7 устава МУП «Пассажирские перевозки» предприятие от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем, бюджетами всех уровней и другими юридическими и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1.8 устава МУП «Пассажирские перевозки» отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В связи с этим доводы ответчика и третьих лиц о нераспространении действия Отраслевого соглашения на работников МУП «Пассажирские перевозки» не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда. В регионах, где не заключено региональное соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих первого разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с приведенной таблицей.

В соответствии с указанной таблицей коэффициент заработной платы кондуктора к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте составляет 2,0.

При этом этим же пунктом Отраслевого соглашения предусмотрено, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

В соответствии с пунктом 3.5 Отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации. После принятия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ редакция пункта 3.5 не изменилась.

Постановлениями Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в спорные периоды времени устанавливался прожиточный минимум для трудоспособного населения: на 2021 год в размере 17707 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ №-П); на 2022 год в размере 19652 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21617 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приказом МУП «Пассажирские перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка I разряда утверждена в размере 3873 рублей при условии полной отработки нормы рабочего времени, часовая тарифная ставка для кондуктора согласно утвержденному штатному расписанию на 2021 год установлена в размере 49 рублей 77 копеек.

Приказом МУП «Пассажирские перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка I разряда утверждена в размере 4028 рублей при условии полной отработки нормы рабочего времени, часовая тарифная ставка для кондуктора согласно утвержденному штатному расписанию на 2022 год установлена в размере 51 рубль 73 копейки.

Вместе с тем, как видно из представленных суду расчетных листов, работодатель продолжал начислять и выплачивать истцу заработную плату без учета Отраслевого соглашения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из периода, за который истец фактически просит взыскать заработную плату, установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы, годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о перерасчете заработной платы, выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что за защитой своих трудовых прав работники предприятия обратились в первичную профсоюзную организацию, первичная профсоюзная организация в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру города Ноябрьска о защите прав работников МУП «Пассажирские перевозки» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ноябрьска в адрес МУП «Пассажирские перевозки» направлено представление об устранении нарушений трудовых прав работников. Представление прокурора города Ноябрьска было рассмотрено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Сведений об уведомлении Сушковой Л.Ю. о результатах прокурорской проверки в материалах дела не имеется.

Сушкова Л.Ю., как и все работники предприятия, правомерно ожидала окончания проверки, проведенной прокуратурой города Ноябрьска и результата рассмотрения работодателем представления прокурора города Ноябрьска, то есть восстановления ее трудовых прав в досудебном порядке. Поскольку ответчик не устранил нарушения трудовых прав в соответствии с представлением прокурора, Сушкова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру с личным заявлением о защите ее трудовых прав.

Приведенные обстоятельства, препятствовали Сушковой Л.Ю. обратиться в суд в установленный годичный срок за разрешением индивидуального трудового спора о перерасчете заработной платы, выплате недополученной заработной платы, признаются судом уважительными причинами пропуска срока.

Исходя из изложенного, судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, перерасчёт заработной платы истца должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Согласно представленному в материалы дела прокурором города Ноябрьска расчету заработной платы истца с учетом раздела 3 Отраслевого соглашения, подготовленному ответчиком по запросу прокурора, размер недоплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254807 рублей 93 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взять расчет, подготовленный ответчиком, за основу, поскольку в нем содержатся сведения относительно исходных данных, на основании которых произведен расчет, в частности о количестве отработанных дней и часов, он произведен по данным Отраслевого соглашения, по расчетным листам истца путем сравнительного анализа.

Несмотря на возражения ответчика, правильность механизма данного расчета неоднократно подтверждена в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по аналогичным делам других работников МУП «Пассажирские перевозки» (дела №, №, №, №, №, № и др.), а также в определениях судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (дела №, №, № и др.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче данного иска освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 5748 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах Сушковой ЛЮ, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892) произвести перерасчет заработной платы Сушковой ЛЮ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892) в пользу Сушковой ЛЮ (паспорт серии №) недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 254807 (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892) государственную пошлину в размере 5748 (Пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

89RS0005-01-2023-002218-88

1 инстанция №2-2126/2023

Апелл. дело №33-2898/2023

Судья Габова Т.Н.

07 ноября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2023 года по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах Сушковой Людмилы Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования г. Ноябрьска о перерасчете заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах Сушковой Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892), произвести перерасчет заработной платы Сушковой Людмиле Юрьевне за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892) в пользу...

... Сушковой Людмилы Юрьевны (паспорт серии №) недоплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 254 807 (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028448, ОГРН 1028900709892) государственную пошлину в размере 5 748 (Пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах Сушковой Л.Ю., обратился с иском к МУП «Пассажирские перевозки» МО г. Ноябрьска о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование иска указал, что в период с 22.08.2013 по настоящее время Сушкова Л.Ю. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ныне в должности <данные изъяты>. За период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, без учета тарифной ставки, предусмотренной разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы. Поскольку ответчик является предприятием, присоединившимся к Отраслевому соглашению, то обязан выполнять его требования и условия. В связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истца, прокурор просил возложить на МУП «Пассажирские перевозки» обязанность произвести перерасчет заработной платы Сушковой Л.Ю. за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, взыскать в пользу Сушковой Л.Ю. недополученную заработную плату за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 254 807,93 рубля.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Государственная инспекция труда Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (л.д.2-4).

В письменных возражениях на иск директор МУП «Пассажирские перевозки» МО г. Ноябрьска Харченко О.В. полагал о необоснованности заявленных требований. Привел доводы о допущенных нарушениях при разработке проекта Отраслевого соглашения, таких как - отсутствие соответствующей информации в средствах массовой информации; не привлечение к разработке проекта Соглашения учредителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска; не доведение текста соглашения в установленный законом срок, невозможность реализовать отказ от участия в Соглашении ввиду отсутствия на предприятии первичной профсоюзной организации. Также указал, что ответчик не является членом некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» и соглашение подписано неуполномоченным лицом. Оспаривал заявленный к взысканию расчет заработной платы истца, полагал о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 100-112).

Представитель третьего лица - Тюменской территориальной организации профсоюзов Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Залялятинов Н.Ш. представил отзыв на иск, в котором указал о том, что МУП «Пассажирские перевозки» является ненадлежащим ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.89-90).

Третьим лицом Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска представлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска (л.д.178).

Третьим лицом Департаментом финансов Администрации города Ноябрьска представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлена просьба об отказе истцу в иске и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.174).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор МУП «Пассажирские перевозки» Харченко О.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаключенности Отраслевого соглашения, поскольку таковое подписано не уполномоченным лицом. Указывает, что Уставом некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» (стороны Отраслевого Соглашения) не предусмотрен порядок наделения представителя и (или) представителей объединения работодателей полномочиями на ведение коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений, а также на участие в примирительных процедурах при возникновении коллективных трудовых споров. Поскольку общая сумма заработной платы истца выше минимального размера оплаты труда и двукратного минимального прожиточного минимума в округе, оснований для удовлетворения иска не имелось. Также приводит иные доводы, аналогичные доводам возражений на иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. полагал о законности обжалуемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сушкова Л.Ю. с 22.08.2013 года на основании трудового договора №1176 от 22.08.2013 работает в муниципальном унитарном предприятии «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск <данные изъяты> (л.д.22-25), а с 01.11.2018 года - <данные изъяты> (л.д. 36).

Разделом 5 трудового договора предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда по часовому тарифу в размере 25-01 рублей в час, ежемесячная премия в размере до 35% тарифной ставки в соответствии с выполнением индивидуального плана по доходам. Тарифная ставка устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании. Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки: районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%, за работу в ночное время суток 40%.

Разделом 6 трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, число смен в сутки - две, время начала и окончания работы - по графику, время перерывов для питания и отдыха 1 час по графику.

Согласно дополнительному соглашению №01/13 от 20.09.2013 к трудовому договору установлена тарифная ставка в размере 26,27 рублей в час (л.д.26).

В соответствии с дополнительным соглашением №02/13 от 30.12.2013 часовая тарифная ставка составила 26,25 рублей (л.д.27).

Дополнительным соглашением №01/14 от 25.12.2014 к трудовому договору Сушковой Л.Ю. установлена ежемесячная премия в размере до 35% тарифной ставки, в зависимости от выполнения индивидуального плана по доходам и отсутствия нарушений финансовой дисциплины; процентная надбавка за вредные условия труда в размере 4%. Работнику устанавливаются иные доплаты и надбавки, выплачивается премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренном Положением о премировании работников предприятия, другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные действующим Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка. Работник передает работодателю полномочия по перечислению заработной платы на лицевой счет в банк. Учетный период режима рабочего времени - месяц; перерыв для питания и отдыха не менее 40 минут по графику движения автобуса по закрепленному маршруту (л.д.28-29).

В соответствии с дополнительным соглашением №01/15 от 06.11.2015 истцу установлена ежемесячная премия в размере 40% тарифной ставки, в зависимости от выполнения показателей премирования. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа месяца следующего за отчетным; 30-го числа текущего месяца. При совпадении выплаты с выходными или нерабочими днями выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.30).

Впоследствии, в связи с увеличением часовой тарифной ставки с Сушковой Л.Ю. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, актуальная часовая тарифная ставка с 01.01.2023 года составила 105,79 рублей (л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не представил мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению, то таковое распространяется на муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьска.

В тоже время, руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд указал на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и подлежащим судебной защите периода невыплаты заработной платы с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд признал соответствующим требованиям Отраслевого соглашения расчет, представленный прокурором, в соответствии с которым размер задолженности за указанный период определен в сумме 254 807,93 рубля.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанного решения незаконным.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Как указано в части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, размеры минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении. В случае присоединения организации к отраслевому тарифному соглашению, работодатель выплачивает заработную плату с учетом минимальных гарантий, минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), определенных в отраслевом соглашении.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19.11.2019 года утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 года, регистрационный N 15/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано в газете "Солидарность".

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 февраля 2020 года №14-4/10/В-807, опубликованном 12 февраля 2020 года в Российской газете, выпуск N29, работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

В соответствии с пунктом 1.1 Отраслевого соглашения оно заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта. Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Положения Соглашения о работодателях - организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта распространяются также на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.2 Отраслевого соглашения его сторонами являются:

- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом Профсоюза;

- работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами Российского автотранспортного союза, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших Российский автотранспортный союз на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации.

Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что МУП «Пассажирские перевозки» муниципального образования города Ноябрьска не является членом Российского автотранспортного союза, не уполномочивало Российский автотранспортный союз на свое представительство в настоящем Соглашении, но, принимая во внимание, что предприятие осуществляет деятельность в отрасли городского наземного пассажирского транспорта, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представило мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, с учетом системного толкования указанных норм права, пришел к верному выводу о том, что соглашение считается распространенным на ответчика со дня официального опубликования этого предложения и подлежит применению при разрешении спора.

Отсутствие у работодателя членства в Российском автотранспортном союзе, а также отсутствие на предприятии первичной профсоюзной организации, вопреки ошибочному мнению заявителя, юридического значения для применения к спорным правоотношениям Отраслевого соглашения не имеет. Поскольку, в данном случае определяющим является основной вид деятельности предприятия и присоединение к соглашению, в том числе путем ненаправления мотивированного письменного отказа присоединиться к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации. Установлено, что введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников (в редакции дополнительного соглашения №2, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" 29 декабря 2021 года).

До 29 декабря 2021 года пункт 3.1 Отраслевого соглашения был изложен в следующей редакции: Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации.

Согласно таблицы коэффициент заработной платы <данные изъяты> к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте составляет 2,0.

Этим же пунктом предусмотрено, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). Стороны рекомендуют устанавливать в региональных (территориальных) отраслевых соглашениях, коллективных договорах организаций размеры месячной заработной платы водителя автобуса, трамвая, троллейбуса, ремонтного рабочего, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, на уровне не менее приведенных в приложении N 6 к настоящему Отраслевому соглашению (в редакции дополнительного соглашения N 2, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией «Российский автотранспортный союз» 29 декабря 2021 года).

До 29 декабря 2021 года пункт 3.2 Отраслевого соглашения был изложен в следующей редакции: среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 с примечанием.

В соответствии с пунктом 3.5 Отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации. После принятия дополнительного соглашения N 2 от 29 декабря 2021 года редакция пункта 3.5 не изменилась.

Судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить расчет задолженности по заработной плате Сушковой Л.Ю. за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 в соответствии с приведенными положениями Отраслевого соглашения, а также сведения о фактически выплаченной заработной плате.

Несмотря на запрос судебной коллегии, ответчиком не произведен и не представлен расчет заработной платы, исходя из фактически отработанного истцом времени с учетом часовой тарифной ставки, рассчитанной в соответствии с условиями Отраслевого соглашения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принятии за основу расчета, представленного прокурором по заработной плате Сушковой Л.Ю. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 254 807,93 рублей, является верным.

Расчеты ответчика, приведенные в возражениях на иск, не могут указывать на иной размер задолженности перед истцом, поскольку они не подкреплены ссылками на допустимые доказательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, что ответчик уполномочил Российский автотранспортный союз на свое представительство в Отраслевом соглашении в соответствии с Уставом, судебной коллегией отклоняются. Поскольку ответчик, не участвовавший в заключении Отраслевого соглашения, в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не представил мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, оно считается распространенным на МУП «Пассажирские перевозки». Орган местного самоуправления от имени МУП «Пассажирские перевозки» также не представил отказ от присоединения к Отраслевому соглашению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено каким способом, через какие средства массовой информации и в какие сроки, комиссия, осуществлявшая разработку проекта Отраслевого соглашения, распространяла информацию о начале коллективных переговоров по заключению соглашения, было ли известно учредителю ответчика (Департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска) о начале коллективных переговоров при разработке проекта Отраслевого соглашения, принимал ли он участие в работе комиссии; не дана оценка Отраслевому соглашению на предмет его действительности и применению в рамках настоящего дела, как правового основания для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку установление данных обстоятельств в предмет оценки суда в рамках рассматриваемого индивидуального трудового спора не входит.

Частичное удовлетворение иска Сушковой Л.Ю. с учетом пропуска ею срока обращения с иском в суд, работником не обжалуется, а работодателем не представлено допустимых доказательств иного исчисления срока, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением повторяют позицию данного ответчика в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 02.08.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: