Сусикова Елена Геннадиевна

Дело № 2-2796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМВР1А №.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, ФИО3 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Согласно выписке из медицинской карты, до заключения договора страхования, ФИО3 обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия 2 риск 4.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Просит суд признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1А № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 50 000 ру...

...блей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМВР1А №. Размер страховой премии составил 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 декларации застрахованного лица, ФИО6 указал, что за медицинской помощью не обращался, такие заболевания, как: сердечнососудистые заболевания (атеросклеротическая болезнь сердца, инсульт, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертония, порок сердца, кардиосклероз, тромбоз, аневризмы сосудов, нарушение ритма), злокачественные онкологические заболевания (в том числе лейкемия, лимфома, болезнь Ходжкина), сахарный диабет, рассеянный склероз, гепатит В или С, цирроз печени, ВИЧ инфекция или СПИД, полипы кишечника, болезнь Крона, язвенный колит, панкреатит, почечная недостаточность, поликистозная болезнь почек, гломерулонефрит, дыхательная недостаточность, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), заболевания головного и спинного мозга, доброкачественная опухоль головного мозга, артрит, ревматизм, системная красная волчанка, паралич, эпилепсия, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркисона, мышечная дистрофия, какие-либо нарушения со стороны психической или нервной системы, у него диагностированы не были.

Согласно пункту 5.5 правил страхования, утвержденных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно настоящим правилам страхования к таким обстоятельствам относятся сведения, из числа указанных в подпункте 5.3.1 Правил страхования, в том числе оговоренные страховщиком в заявлении по установленной страховщиком форме (если договор страхования заключается на основании письменного заявления) включая приложения и дополнения к нему, в том числе по установленной страховщиком форме (в случае их наличия) и/или в ином письменном запросе по установленной страховщиком форме и/или в договоре страхования в том числе в виде декларативных положений. Если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из медицинской карты ГУЗ «Поликлиника №» на имя ФИО2 усматривается, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с диагнозом «Гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия 2 риск 4».

Таким образом, на момент заключения договора страхования, у ФИО2 имелись заболевания, указанные в пункте 1.1 декларации застрахованного лица, о наличии которых ФИО6 не сообщил страховщику.

Суд, исследовав условия договора страхования, медицинские документы в отношении ФИО2, представленные ГУЗ «Поликлиника №», исходит из того, что ФИО6 находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лечении с диагнозом «Гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия 2 риск 4», то есть до момента заключения договора страхования, однако при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие у него Гипертонической болезни II, артериальной гипертензии 2 риск 4», то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным, подтверждает правомерность действий страховой организации, не признавшей наступившую смерть страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав договор страхования ВМВР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным, применив последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1А № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМВР1А № в виде возврата ФИО3, ФИО4 денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии 1812, №), ФИО4 (паспорт серии 1812 №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Шматов