Суслеганов Вячеслав Валерьевич
Дело 5-8689/2020
В отношении Суслеганова В.В. рассматривалось судебное дело № 5-8689/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хаертдиновым М.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суслегановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-12372/2023 ~ М-10079/2023
В отношении Суслеганова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-12372/2023 ~ М-10079/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карамовым И.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суслеганова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суслегановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-12372/2023
УИД 16RS0042-03-2023-010062-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суслеганову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Суслеганову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и Суслегановым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках заявления по договору ... клиент также просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. В тексте заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора ... от ... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от ...; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ... Банк открыл на имя ответчика банковский счет ..., тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета и заключил договор о карте .... Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставлен...
Показать ещё...ия и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 67249 рублей 26 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 рублей 48 копеек.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суслеганов В.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела установлено, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет, и осуществив его кредитование на сумму 18975 рублей 00 копеек. По условиям кредитного договора процентная ставка по договору – ... годовых.
... между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 67249 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 67249 рублей 26 копеек.
... истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику указывалось об оплате задолженности до ....
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно расчета задолженности, предоставленной истцом, от ответчика также не поступало.
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, сроков внесения платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами и иными платежами, предусмотренными этим договором, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.
... был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Суслеганова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 67249 рублей 26 копеек.
... был подан настоящий иск.
Срок исковой давности истек ..., таким образом, видно, что за выдачей судебного приказа истец уже обратился с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).
В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Суслеганову Вячеславу Валерьевичу (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Свернуть