Суслин Станислав Сергеевич

К О П И Я

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «25» августа 2021 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Суслина С.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Суслин С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 02 августа 2021 года в 17 часов 55 минут находился в общественном месте в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), чем не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих лиц и своё собственное, чем нарушил требования п.п.п.«б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края №73-УГ от 31 марта 2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п.«в»,«г» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федераци...

...и №417 от 02 апреля 2020 года.

По данному факту 02 августа 2021 года полицейским ОППСП Отдела МВД России по Богучанскому району был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Суслина С.С. в связи совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суслин С.С., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка на номер телефона, указанный им в письменном согласии на извещение посредством СМС сообщения, в суд не явился, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснив, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, он признаёт в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02 апреля 2020 года, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «в» и «г» п.4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, помимо прочего: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края №152-П от 16 марта 2020 года на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории страны, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно Указа Губернатора Красноярского края №73-УГ от 31 марта 2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (п.п.п.«б» п.п.1 п.1).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане были оперативно и достоверно информированы Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыполнение Суслиным С.С. утверждённого постановлением Правительства Красноярского края №188-П от 01 апреля 2020 года Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письменным пояснениям Суслина С.С., он действительно находился в общественном месте в здании аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Суслина С.С. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Суслина С.С. подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2021 года (л.д.2-3), рапортом полицейского ОППСП Отела МВД России по Богучанскому району (л.д.4-5), фотоматериалами на которых отображён Суслин С.С. в здании автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.9), письменными объяснениями Суслина С.С. (л.д.10), оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Суслина С.С., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – полицейским ОППСП Отдела МВД РФ по Богучанскому району, содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить время, место и событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Суслин С.С. был надлежащим образом уведомлен о режиме повышенной готовности, действующем на территории Красноярского края, и необходимости соблюдать соответствующие правила, введённые Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, суд считает факт совершения Суслиным С.С. административного правонарушения установленным и доказанным.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего наказание Суслина С.С. обстоятельства – его раскаяния в совершении правонарушения (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Суслину С.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения к Суслину С.С. административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Суслина С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН получателя платежа: 2466050868, КПП: 246601001, номер расчётного счёта получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка получателя платежа: Отделение Красноярск, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК: 010407105, код бюджетной классификации: 18811601201010601140, ОКТМО: 04609000, Наименование платежа: штраф, УИН 18880324212060012422.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административной штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке определенным федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Голобородько Ю.Н.

№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года г. Тольятти

Автозаводскийрайонныйсудг. Тольятти всоставепредседательствующегосудьиЕвдокимоваС.А.,

присекретареСвистуновойТ.В.,

сучастиемгосударственногообвинителявлицестаршего помощникапрокурораАвтозаводскогорайонаг. ТольяттиПоляк А.А.,

подсудимогоСуслина С.С.,

защитывлицеадвокатаБутовицкой И.А., представившейудостоверение№ 2444иордер№ отДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев вособомпорядкематериалыуголовногоделавотношении:

СУСЛИНА <данные изъяты>, родившегосяДД.ММ.ГГГГвг. <данные изъяты>,

обвиняемоговсовершениипреступления, предусмотренногост. 228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслин С.С.своими умышленнымидействиямисовершилнезаконныеизготовлениеихранениебезцелисбытанаркотическихсредств, совершенныевзначительномразмереприследующихобстоятельствах:

Суслин С.С, имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, заранее приобретя следующие ингредиенты: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на кухне по <адрес> <адрес>, путем смешивания и выпаривания химических элементов, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин массой более 0.695 гр., по сухому остатку более 0,065 гр. Полученное наркотическое средство Суслин С.С. набрал в шприц, и употребил внутривенно, оставшуюся часть наркотического средства дезоморфин в медицинском шприце, положил в левый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил до момента изъятия сот...

...рудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле <адрес> по <адрес> <адрес> Суслин С.С. был задержан сотрудниками ФИО7 МВД ФИО2 по <адрес> и доставлен для личного досмотра в ОП № У МВД ФИО2 по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО5 в присутствии понятых мужского пола у Суслина С.С. в левом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью общей массой 0.695 гр.. по сухому остатку 0,065 гр., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Наркотическое средство массой по сухому остатку 0,065 гр., содержащее в своем составе дезоморфин. соответствует значительному размеру.

Суслин С.С.винупризналполностьюиподдержалсвоеходатайствоопримененииособогопорядкапринятиясудебногорешения, пояснив, чтопонимает, вчемсостоитсуществоособогопорядкасудебногоразбирательстваикаковыегопроцессуальныепоследствия, ходатайствоопримененииособогопорядказаявилдобровольнопослеконсультациисзащитником.

ПрокурорсогласенсходатайствомподсудимогоСуслина С.С.орассмотренииделавособомпорядке.

ПоходатайствуСуслина С.С. иссогласиягосударственногообвинителя, делорассматриваетсявособомпорядкебезпроведениясудебногоразбирательства.

Считая, чтообвинение, скоторымсогласилсяподсудимый, являетсяобоснованнымвполномобъеме, иподтвержденнымсобраннымиподелудоказательствами, виновностьСуслина С.С., кромесобственногопризнанияимсвоейвины, полностьюподтверждается совокупностьюсобранныхподелудоказательств, всоответствиистребованиямиУголовно-процессуальногокодексаРФ, аегодействия, сучетомпозициигосударственногообвиненияследует квалифицироватьправильнопост. 228 ч.1 УКРФ, таккакСуслин С.С.своими умышленнымидействиямисовершилнезаконныеизготовлениеихранениебезцелисбытанаркотическихсредств, совершенныевзначительномразмере.

Согласноакту№ отДД.ММ.ГГГГ годаспециальноймедицинскойнаркологическойкомиссии, Суслин С.С.<данные изъяты>

Приназначениинаказаниясудучитываетхарактеристепеньобщественнойопасностисодеянного, атакжеличностьподсудимогоСуслина С.С..

Суслин С.С.ранеесудим, совершилумышленноепреступление, относящеесяккатегориипреступленийнебольшойтяжести. Междутем, подсудимыйвинупризналполностью, всодеянномраскаялся, поместужительствахарактеризуетсяположительно, научетевпсихоневрологическомдиспансеренесостоит, состоитнаучетевнаркологическомдиспансересдиагнозомсиндромзависимостиотопиоидов с 08.2010 года.

ПризнаниеподсудимымСуслиным С.С.виныираскаяние, <данные изъяты>, судвсоответствиисост. 61 ч.2 УКРФ, учитываетвкачествесмягчающихвинуобстоятельств.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренныест. 63 УКРФ, отягчающихнаказаниеподсудимому Суслину С.С. рецидив преступлений.

УчитываяфактическиеобстоятельствасовершенияподсудимымСуслиным С.С.преступления, тяжестьсодеянного, егообщественнуюопасность, личностьподсудимого, вышеуказанныесмягчающие и отягчающиевинуобстоятельства, сучетомегоповеденияпослесовершенияпреступления, аименното, чтовходедознанияисудебногозаседания, подсудимыйнепрепятствовалустановлениюистиныподелу, котороевсвоюочередьсущественноуменьшаетстепеньобщественнойопасностипреступления, исходяизпринципаразумностиисправедливости, атакжесучетомвлияниянаказаниянаисправлениеосужденного, суд считаетвозможным,чтоегоисправление, сучетомвышеизложенного, можетбытьдостигнутобезизоляцииотобщества, сназначениемнаказанияввидеусловногоосужденияклишениюсвободы, тоестьсприменениемст. 73 УКРФ.

Наоснованиивышеизложенного, руководствуясьст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПКРФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьвиновнымСуслина <данные изъяты>, всовершениипреступления, предусмотренногост. 228 ч. 1 УКРФиназначитьемунаказаниеввиде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишениясвободы.

Всилуст. 73 УКРФназначенноенаказаниесчитатьусловнымсиспытательнымсрокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложитьнаосужденногоследующиеобязанности: периодическиявляться 1 развмесяцнарегистрациювспециализированныеорганы, осуществляющегоконтрользаповедениемусловно - осужденного; неменятьместожительствабезуведомлениявышеуказанногоорганаипройтикурслеченияотнаркомании.

Мерупресечения - подпискуоневыезде, оставитьпрежнейдовступленияприговоравзаконнуюсилу.

Вещественныедоказательства: конвертснаркотическимвеществомипакетспрекурсорами, хранящиесявкамерехраненияОП№ УМВДРоссиипог. Тольятти (л.д.72) - уничтожить.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционномпорядкевтечение 10 сутоквСамарскийобластнойсудчерезсудАвтозаводскогорайона<адрес>Самарскойобластиссоблюдениемтребованийст. 317 УПКРФ.

Данныйэкземплярприговораизготовленвсовещательнойкомнатеиявляетсяподлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22.12.2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,

подсудимого Суслина С.С.,

защитника Дунской Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслина <данные изъяты>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслин С.С. имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в крупном размере, 07.07.2015 года, в период времени с 14.30 часов до 15.30 часов, находясь на пожарной лестнице, расположенной на 9-м этаже между 3-м и 4-м подъездами <адрес> по бульвару Гая <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, используя <данные изъяты>» и другие необходимые вещества, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин массой 1,217 грамма, а по сухому остатку - массой 0,297 грамма, которое незаконно в шприце хранил при себе без цели сбыта.

07.07.2015 года, в 15 часов 50 минут, у <адрес> по бульвару Гая <адрес> Суслин С.С. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством - дезоморфином, массой по сухому остатку 0,297 грамма согласно заключению экспе...

...рта № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует крупному размеру.

Действия Суслина С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Суслиным С.С. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, и подсудимый вновь совершил тяжкое преступление, что образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступления в силу ст. 18 ч.2 п. б) УК РФ, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, на учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 08.2010 года с синдром зависимости от опиоидов 2 ст., по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, проживает с бабушкой, являющейся <данные изъяты>, сам подсудимый страдает <данные изъяты>, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению № 885 от 17.08.2015 года Суслин С.С. страдает <данные изъяты>, и согласно справки с 22.10.2015 года по 14.12.2015 года Суслин <данные изъяты>, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающим его наказание обстоятельством.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признаёт исключительными, а именно: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и, что несомненно способствовало установлению истины по делу, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с бабушкой, являющейся <данные изъяты>, сам подсудимый страдает <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление, то есть применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания в силу положений ст. 73 ч.1 п. в) УК РФ, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. ст. 73 УК РФ - не установлено.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от 03.12.2015 года в силу ст. 69 ч.5 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 22.12.2015 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - дезоморфин и пакет с объектами, хранящиеся в камере хранения ОП-22 У МВД России по <адрес> согласно квитанции № - уничтожить. Материалы ОРД, хранящиеся в уголовном делом - оставить при деле.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 03.12.2015 года в силу ст. 69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Одела полиции №21 У МВД РФ по г.Тольятти к Суслину ФИО6 об установлении административного надзора,

Установил:

Начальник отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Суслина ФИО7, в котором указано следующее.

На учете в ОП №21 У МВД России по г.Тольятти состоит Суслин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее неоднократно судим.

26.09.2011г. Суслин С.С. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

25.07.2014г. освобожден по отбытии срока наказания.

28.04.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам с отбытием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбывал с 22.12.2015г. по 04.07.2017г. в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области.

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.06.2017г. 6 месяцев лишения свободы за...

...менено на ограничение свободы на тот же срок.

Суслин С.С. является лицом, формально попадающим под административный надзор.

Судимость погашается 04.07.2025г.

По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Не имеет постоянного места работы. Состоит на учете в наркологическом диспансере.

Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Суслина С.С. сроком до погашения судимости, со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Суслин С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Просил учесть то обстоятельство, что он имеет бабушку – инвалида, которую ему необходимо навещать и ухаживать за ней. Его помощь может понадобиться и в ночное время.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявление начальника ОП №21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении Суслина С.С. подлежит удовлетворению, так как административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора. Полагает возможным установить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, не с 22.00, а с 23.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца против установления временных ограничений с 23.00 до 6.00 часов не возражала.

Суд, выслушав представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

В силу ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что на учете в ОП №21 У МВД России по г.Тольятти состоит ранее неоднократно судимый Суслин С.С., 25.03.1987 г.р.

26.09.2011г. Суслин С.С. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

25.07.2014г. освобожден по отбытию срока наказания.

28.04.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам с отбытием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбывал с 22.12.2015г. по 04.07.2017г. в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области.

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.06.2017г. 6 месяцев лишения свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определяет, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 2 статьи 3 указанного закона установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Суслина С.С. погашается 04.07.2025г.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Поскольку Суслин С.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, требование начальника ОП № 21 об установлении административного надзора в отношении него подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст.10-11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

Поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.19.24 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, 175-180 КАС РФ, ст. 3, 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд

Решил:

Исковые требования начальника отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении Суслина ФИО8 – удовлетворить.

Установить административный надзор сроком до погашения судимости – 04.07.2025г. в отношении Суслина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес> со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Н.М. Евдокимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 04 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

защитника в лице адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суслина <данные изъяты>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслин С.С. обвиняется в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Суслин С.С., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности за Московским проспектом <адрес>, точное место не установлено, путем смешивания и проведения химических реакций, используя лекарственный препарат «Тетралгин» и другие необходимые вещества, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой более 1,030 гр., по сухому остатку более 0,0640 гр., которое вобрал в шприц и хранил в сумке до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> по Московскому пр-кту, <адрес> Суслин С.С. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с жидкостью, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ,, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,0640 гр., по сухому остатку, что соответствует значительному размеру.

Действия Суслина С.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслина С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Суслину С.С. вручена копия обвинительного акта.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Суслина С.С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ слушание уголовного дела в отношении Суслина С.С., в связи с неявкой подсудимого, отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Суслин С.С. подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ привод подсудимого Суслина С.С. в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить его местонахождение и доставить в суд. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подвергнут повторному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ привод подсудимого Суслина С.С. в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить его местонахождение и доставить в суд. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Суслин С.С. подвергнут повторному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ привод подсудимого Суслина С.С. в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить его местонахождение и доставить в суд.

Выслушав государственного обвинителя ФИО5, заявившую ходатайство о повторном отложении судебного заседании, подвергнув Суслина С.С. повторному приводу, защитника ФИО4, поддержавшего ходатайство государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый Суслин С.С. умышленно скрывается от суда, его местонахождение не известно, тем самым он нарушил избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде.

В судебном заседании установлено, что разумный срок на судебное разбирательство нарушен, препятствием для его рассмотрения является отсутствие подсудимого Суслина С.С. Местонахождение Суслина С.С. не установлено, по указанному в обвинительном акте адресу он не проживает. Самостоятельно устранить данное нарушение суд не имеет возможности, что подтверждается материалами, представленными службой судебных приставов.

Для организации эффективного розыска уголовное дело необходимо возвратить прокурору <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении Суслина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Объявить розыск Суслина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Меру пресечения Суслину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, - изменить на заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении Суслина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - возвратить прокурору <адрес>, для обеспечения розыска подсудимого Суслина С.С.

При задержании Суслина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, поместить в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, 3), установив срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, исчисляя с момента фактического задержания, содержать на общих основаниях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Ж.А. Ткаченко

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 17 декабря 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.

защитника в лице адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение и ордер № 18/000906 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслина <данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслин С.С. обвиняется в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Суслин С.С., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности за <адрес> <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, используя лекарственный препарат «Тетралгин» и другие необходимые вещества, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой более 1,030 гр., по сухому остатку более 0,0640 гр., которое вобрал в шприц и хранил в сумке до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> по <данные изъяты>, <адрес> Суслин С.С. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с жидкостью, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперт...

...а № от ДД.ММ.ГГГГ,, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,0640 гр., по сухому остатку, что соответствует значительному размеру.

Действия Суслина С.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый Суслин С.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило ходатайство представителя подсудимого Суслина С.С. - ФИО6 (матери подсудимого), согласно которого, с обвинением она согласна, виновность Суслина С.С. в совершении преступления не оспаривает и не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого. Право на реабилитацию разъяснено, на реабилитации не настаивает. Просит рассмотреть дело в её отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя подсудимого - ФИО6

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 09.087.2018 г. в 20 час. 30 мин. сотрудниками полиции задержан Суслин С.С., в ходе досмотра которого были обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью внутри /л.д. 3/; - протоколом личного досмотра Суслина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Суслина С.С. был изъят медицинский шприц с жидкостью внутри /л.д. 6-7/; - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,0640 гр., по сухому остатку, является наркотическим средством - дезоморфин /л.д. 13, 37-38/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства - дезоморфин, - которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 48, 49/.

Суд, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении умышленного преступления, доказанной и подтверждается признательными показаниями подсудимого, данные в ходе дознания, которые полностью и в деталях согласуются с исследованными материалами дела. Действия Суслина С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства по делу свидетельствуют об изготовлении и хранении Суслиным С.С. наркотического средства, при этом, его действия были незаконными. Масса наркотического средства, изготовленного и хранимого Суслиным С.С. соответствует значительному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого Суслина С.С. адвокат ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого ФИО6 согласна с предъявленным обвинением и просит уголовное преследование прекратить, не ходатайствует о его реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Суслина С.С. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2, ст.253, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суслина <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Суслину С.С. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: конверт и пакет с наркотическим веществом - дезоморфин, остаточными массами 0,038 гр., и 85, гр., кодеин массой 0,0310 гр. хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по г. Тольятти - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1674/2024 по административному иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой Светлане Владимировне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий и решений по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений,

установил:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» Иванов Вадим Владиславович обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий и решений по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений, мотивируя требования следующими доводами.

В производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с Суслина Станислава Сергеевича в пользу административного истца.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» НАО ПКО «ПКБ» стало известно о том, что исполнительное производство окончено, однако, оригин...

...ал исполнительного документа административному истцу не поступил.

Полагая, что бездействия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по исполнению исполнительного документа нарушают права НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен. До начала слушания дела от Иванова В.В. поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Суслин С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Иванова В.В. от административного иска к административным ответчикам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» Иванова Вадима Владиславовича от административных исковых требований и производство по административному делу № 2а-1674/2024 по административному иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой Светлане Владимировне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий и решений по окончанию исполнительного производства, устранении нарушений – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>