Сусоев Леонид Тимофеевич

Дело № 2-1022/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 24 октября 2016 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

истца Сусоева Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусоева Л.Т. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сусоев Л.Т. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – нежилое строение (сарай), общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Х.Н. за <данные изъяты> нежилое помещение для содержания домашних животных, площадью застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> В присутствии свидетелей Ш.Л. и К.Л. продавец передал ему решение исполнительного комитета Колпашевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство «стайки» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а он, в свою очередь, передал Х.Н. <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской. За время эксплуатации нежилого помещения он отремонтировал в нём полы, построил внутренние деревянные перегородки для содержания домашних животных и обшил внутри стены. Уже более ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным, и поддерживает его в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения о правах на спорное недвижимо имуществ...

...о никто из третьих лиц не заявлял, в реестрах муниципальной собственности нежилое строение не числится. Иная возможность зарегистрировать свои права на сарай для содержания животных по адресу: <адрес> и получить соответствующие документы о собственности у истца отсутствует.

Истец Сусоев Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что данное нежилое помещение с момента покупки и по настоящее время использует для содержания домашних животных. За время пользования указанным выше сараем о своих претензиях по поводу данного нежилого строения никто не заявлял.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Следуя рекомендациям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом при рассмотрении заявленных требований учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 это же Постановления, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сусоев Л.Т. купил у Х.Н. за <данные изъяты> «стайку» (хозяйственный сарай для содержания животных) по <адрес>, о чём продавцом и покупателем в присутствии свидетелей Ш.Л. и К.Л. была составлена расписка (л.д. 6).

Вместе с недвижимым имуществом Сусоеву Л.Т. передано решение Исполнительного комитета Колпашевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство», которым Х.Н. разрешено строительство хозяйственного сарая размером <данные изъяты> для содержания животных по <адрес> (л.д. 7), а также план разрешения строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится нежилое строение – одноэтажный шлаколитой сарай, общей площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером № (л.д. 12-14).

Из справки о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение – хозяйственный сарай для содержания животных, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее имел регистрацию по <адрес>, в настоящее время имеется регистрационный номер адреса: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из справки МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – хозяйственный сарай, по адресу: <адрес> не числится в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» (л.д. 10).

По сведениям МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (хозяйственный сарай) по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» (л.д. 9).

Согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОГУП «<адрес> центр технической инвентаризации» Колпашевское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у Х.Н. нежилое строение по адресу: <адрес>. Она присутствовала при заключении данной сделки, о чем имеется ее подпись в расписке о передаче имущества. Данное строение предназначено для содержания животных и расположено вдали от домов и гаражей. Истец более ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным сараем как своим собственным, следит за его сохранностью, осуществляет ремонт. Никто из третьих лиц правопритязаний на данное нежилое помещение не заявлял.

В судебном заседании свидетель Ш.Л. показала, что проживает по соседству с истцом, у которого в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное помещение истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Х.Н. , она была свидетелем сделки купли-продажи между Сусоевым Л.Т. и Х.Н. , в ее присутствии произошла передача имущества и денег. После продажи сарая Х.Н. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец Сусоев Л.Т. использует данный сарай для содержания домашних животных, принимает меры к его сохранности, производит ремонт. За всё время владения Сусоевым Л.Т. спорным строением претензий к нему по поводу права собственности на нежилое помещение никто не предъявлял.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что Сусоев Л.Т., не смотря на то, что юридически не является собственником имущества, более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается как собственным нежилым строением по адресу: <адрес>. Правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусоева Л.Т. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сусоевым Л.Т. , <данные изъяты>, право собственности на нежилое строение – сарай, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>