logo

Суспицин Юрий Васильевич

Дело 12-233/2014

В отношении Суспицина Ю.В. рассматривалось судебное дело № 12-233/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 августа 2014 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Дубинским В.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суспициным Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-233/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Обнинский городской суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубинский Вадим Валерьевич
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
27.10.2014
Стороны по делу
Вариханов В.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Суспицин Юрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № года.

РЕШЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Обнинского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в городе <адрес> жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Виталия Игоревича на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием ФИО2, защитника ФИО4,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в жалобе.

Выслушав ФИО2, защитника ФИО4, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершен...

Показать ещё

...ии административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ-21074», регистрационный знак № М1600У40, был остановлен сотрудниками ГИБДДД в районе <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не были.

В частности придя к выводу о нарушении ФИО2 пункта 2.7. Правил дорожного движения, мировой судья не дал оценку его объяснениям о том, что он оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения и его ссылкам на то обстоятельство, что при проведении самого медицинского освидетельствования был нарушен его порядок.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им в полном объеме не было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья: ФИО3

Свернуть
Прочие