Суставов Александр Владимирович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подач...

...и ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО15

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г. Ок: <адрес>, с кадастровым номером №. 2/3 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО1 основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (1/3) свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№ нотариус ФИО6 (1/3). И 1/3 доля жилого дома принадлежит ФИО2 на сновании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Права истцов зарегистрированы в ЕГРН. Вышеуказанный жилой дом, приобретался истцами как квартира двухквартирном доме, и в последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании решения всех сособственников жилого <адрес> был переведен в жилой дом блокированной застройки. В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была возведена жилая пристройка к квартире. В жилой пристройке оборудована жилая комната и баня, а также утеплена имеющаяся котельная и пристроена холодная веранда. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилой пристройки составила 59,2 кв.м., а общая площадь всего жилого дома блокированной застройки в результате реконструкции изменилась с 71,2 кв.м, на 130,4 кв.м. Жилой дом (блок) расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Возведение жилой пристройки к жилому дому (квартире) является реконструкцией, понятие которой содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. С учетом того, что блок жилого <адрес> имеет автономное отопление, водопровод, электропроводку, канализацию, а также имеет отдельный выход на свой земельный участок и никак не связана с блоком № (кроме общей боковой стены) собственники считали, что у них отдельное домовладение, на осуществление пристроя к которому не требуется оформление разрешительной документации. Поэтому реконструкцию истцы осуществили без получения разрешения на строительство. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО7, реконструкция жилого дома блокированной застройки (ранее квартира) выполнена с соблюдением строительных, градостроительных норм, противопожарных и санитарных норм, трава третьих лиц существующей пристройкой не нарушаются. На основании изложенного, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>. Указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просила рассмотреть заявленные требования, которые поддержала, в ее отсутствие.

Ответчик Администрация КАО <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направил о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще представили в материалы дела письменный отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, в которой указано, что под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как предусмотрено статьей 55 ГрК РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно частей 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Таким образом, нормы ЖК РФ дают основания для вывода о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой 42,7 кв.м., состоящее из трех комнат, ФИО1, ФИО9, ФИО2 приобрели указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГП «Омский центр ТиЗ», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до реконструкции имел общую площадь 71,2 кв.м., состоит из 3х комнат жилой площадью 42,7 кв.м : комната 1 площадью 18,8 кв.м., комната 2 площадью 12,1 кв.м, комната 3 площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 9,3 кв.м, ванной (санузла) площадью 2,7 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридора 12,2 кв.м, топочной площадью 3,0 кв.м.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, собственником ее доли после смерти является ФИО1, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в указанном жилом помещении, а ФИО2 1/3 доли.

Как следует из искового заявления, для улучшения жилищных условий в жилом помещении были произведены следующие работы: пристроена жилая комната и баня, а также утеплена имеющаяся котельная и пристроена холодная веранда.

Из представленного в материалы дела проекта реконструкции жилого дома, подготовленного ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» в отношении жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что проектом предусмотрено увеличение площади объекта до 130,4 кв.м.

Кроме того, было представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА», осуществлено с целью оценки технического состояния, жилого помещения в реконструированном виде и определения эксплуатационной надежности строения и возможности проживания в нем, исходя из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, и правилам. Данное здание позволяет обеспечить безопасные условия деятельности граждан в течение круглогодичного периода. Квартира № не препятствует владельцам соседних объектов недвижимости в использовании помещений по своему целевому назначению. Территория объекта, благоустроена, имеет отдельный, не зависимый подъезд для автотранспорта. Имеется возможность подъезда пожарной машины к зданию со стороны улицы. Препятствий для движения людей и транспорта к соседним объектам не создает. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. В окружении рассматриваемого объекта (квартиры №. 1) расположены аналогичные, квартиры и вспомогательные помещения. Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу указанные изменения произведенное в <адрес> не создаёт. Права третьих лиц не нарушаются.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, непротиворечивым. Оснований сомневаться в выводах заключения суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанном выше заключении выводы, не представлено, по существу выводы заключения, никем из привлеченных к участию в деле лиц, не оспорены.

Жилой дом (блок) расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцам на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В материалы дела от третьих лиц являющихся собственниками смежной квартиры в указанном жилом доме поступило заявление, в котором они выразили свое согласие на сохранение жилого помещения № по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Учитывая анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», в том числе приложение № – Карта градостроительного зонирования территорий.

Какие-либо изменения на день рассмотрения спора в названные Правила относительно указанного земельного участка не вносились.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 названных Правил их действие не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки, при условии, что соответствующие здания, строения, сооружения не являются самовольными постройками и были введены в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил.

В силу ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом выводов заключения специалиста, не опровергнутого никем из привлеченных по делу участников процесса, истцами произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой увеличение общей площади дома, в том числе, каждой из квартир дома.

Из материалов дела следует, что возведенный объект не является вновь созданным объектом, а является реконструкцией объекта, построенного ранее, в связи с чем, указанный объект не подпадает под понятие самовольная постройка.

При этом, «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», в редакции, действующей на момент возведения построек в ДД.ММ.ГГГГ году для зоны Ж-1/322 – включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Для указанной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: для вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), ведение садоводства (код 13.2): минимальный - 300 кв.м, максимальный - 1 500 кв.м.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельного участка для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 3 м, до вспомогательных, хозяйственных строений - 1 м; в случае примыкания границ земельного участка к красной линии применяется параметр «отступы от красной линии и территорий общего пользования».

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суд приходит к выводу, что стороной истца предприняты меры к легализации произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, она обращались в Администрацию КАО <адрес> с уведомлением об инициируемом строительстве, реконструкции, однако были уведомлены о том, что согласно сведениям ЕГРН, реконструируемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, и в согласовании реконструкции многоквартирного жилого дома было отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию всех участников по делу, отсутствие оснований полагать, что возведенный дом нарушает права и интересы иных лиц, выводы досудебной оценки, не опровергнутые никем из участников по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>общей площадью 130,4 кв.м., в реконструированном виде; сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>общей площадью 130,4 кв.м., в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения площади здания (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

55RS0№-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев 14 марта 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22, ФИО23 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, ФИО25 (далее – ФИО26., ФИО27., истцы) обратились в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ответчики) о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, о прекращении права собственности на жилой дом.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В обоснование исковых требований указали, что 29.09.1977 на основании договора купли-продажи ФИО28 и ФИО29. приобрели в равных долях жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, общей п...

...лощадью 24,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:313, общего пользования с Кутькиным Ю.В.

ФИО30. и ФИО31. в официальный брак не вступали, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. умер, наследственно дело после его смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанный жилой дом. Наследниками в ? доли стали ее сыновья – ФИО34 и ФИО35

ФИО36. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанный жилой дом.

Наследником ФИО37. являлся ФИО38.

ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ подарил ? долю на вышеуказанный жилой дом сыну - ФИО40.

С 1977 по 2006 гг. произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> путем увеличения площади до 113,7 кв.м.

На кадастровом учете стоит дом площадью 21,4 кв.м.

Реализовать свое право в административном порядке на узаканивание реконструированного жилого дома истцам не представляется возможным в связи с тем, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений просят признать по ? доли за ФИО41., ФИО42. право собственности на земельный участок площадью 491 кв.м. со следующими характерными точками:

Признать за ФИО43. и ФИО44. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности; прекратить право собственности на ? долю на жилой дом за ФИО45. по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО46 ФИО47. в судебном заседании участия не принимали. Уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО48., ФИО49 ФИО50 действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющий рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, рассматривает уведомления граждан, поставленных на учет для индивидуального жилищного строительства. Также указал, что департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Считает, что вопрос о признании права собственности на земельный участок относится к полномочиям департамента имущественных отношений Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истцов, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки (статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 ГК РСФСР, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а, 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объеме.

По правилам ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что актом от 08.06.1956 жилой дом по адресу<адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно материалам дела указанному дому впоследствии присвоен адрес<адрес>

Из акта следует, что в 1953 году согласно договору застройки №, выданного Управлением благоустройства город Омска, решению исполкома от 08.09.1953 № 28/1059-2 выстроен жилой дом, размером 5,0 х 5,0 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

На основании договора от 29.09.1977 жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО52 и ФИО53 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из искового заявления ФИО54. и ФИО55 супругами не являлись, совместно проживали, вели общее хозяйство.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 1983 года, указанный жилой дом имеет площадь 21,4 кв.м. Всего по дому площадь составляет 55,8 кв.м., из них 34,4 кв.м. - самовольно возведенная или самовольно переоборудованная площадь. Литера Б. Литеры Б1, Б2, Б3 - правоустанавливающие документы не предъявлены.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество, которое вошло в состав наследственной массы, состоит из ? доли жилого дома, площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Наследниками ФИО57 являются ее сыновья – ФИО58 и ФИО59, что также подтверждается материалами наследственного дела.

21.11.1997 нотариусом Шадриной Л.Н. выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследникам ФИО60 и ФИО61. перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

Согласно справке ГП ОО «ОЦТИЗ» на технический учет поставлен жилой дом по адресу<адрес>, инвентарный номер №. Субъектами прав являются ФИО62 – ? доля, ФИО63. – ? доля, ФИО64 – ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО65., что подтверждается материалами наследственного дела. Наследственное дело после смерти ФИО66 не заводилось, завещания не регистрировались. Наследников не установлено.

Как следует из акта от 11.12.1997, утвержденного районной администрацией, комиссия по приемке индивидуальных жилых домов в Центральном округе по заявлению ФИО67 и ФИО68. произвела обследование строения по адресу: <адрес>, которой установлено, что на земельном участке выстроен дом площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м. К дому пристроен пристрой размером 6,80х6,80 – 3,70х1,0, пристроены сени размером 1,0х1,95 кв.м. Указанным актом пристрой принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО69. Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО70 открылось наследство в виде доли на жилой дом. Расположенный по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО71 являлся сын ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.03.2008 нотариусом Шадриной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником ФИО73. является ФИО74. Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22.03.2008 Суставов В.В. подарил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО75.

Согласно выписке ЕГРН на учете в Государственном кадастре недвижимости на данный момент учтен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,4 кв.м., 1953 года постройки. Правообладателями являются ФИО76. в ? доли и ФИО77 в ? доли.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и не является самовольной постройкой.

Как следует из выписки ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте имеют статус «Актуальные. Ранее учтенные». Площадь земельного участка 731 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В материалах инвентарного дела на данное строение имеется ссылка на договор № № от 07.01.1933, заключенный с ФИО78 Основанием и условием землевладения является договор № от 07.01.1933, срок пользования – бессрочно, участок находится в распоряжении пользователя.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок для строительства жилого дома предоставлен в бессрочное пользование первому собственнику жилого дома и находился в пользовании последующих собственников указанного жилого дома на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования.

Судом установлено, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Из ответа Департамента от 13.07.2015 следует, что заявителям отказано в вопросе о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Документ, удостоверяющий право ? доли в праве общей долевой собственности других лиц на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, а также сообщения других заявителей, отсутствуют.

Вместе с тем, обращаясь с суд с заявленными исковыми требованиями, истцы ссылаются на право пользования земельным участком, возникшим до 2001 года у прежнего собственника жилого дома и земельного участка, и перешедшим к ним.

Право пользования земельным участком истцами подтвердили и опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО79., ФИО80А., ФИО81., приходящиеся соседями заявителям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания логичны и последовательны, согласуются между собой.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Согласно с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельного кодекса РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен первоначальному застройщику в пользование.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественников истцов до введение в действие Земельного кодекса РФ, к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность, в силу чего имеются все основания для признания за ними права на предоставление такого земельного участка площадью 491 кв.м. в собственность по ? доли бесплатно со следующими характерными точками:

Разрешая требования истцов о признании прекращенным права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО82., суд исходит из следующего.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом за ФИО83 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что после смерти ФИО85. наследников не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании прекращенным право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу<адрес>, за ФИО84.

Как следует из технического плана здания от 27.08.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО86., технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №.

Жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером 55:36:090103. Общая площадь здания с кадастровым номером № составляет 109,4 кв.м. Жилое здание имеет следующие характеристики: этажность 1, общая площадь здания 109,4 кв.м. Год завершения строительства 1953, реконструировано в 2006 году. Материал стен: каркасно-засыпные.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами проведена реконструкция.

Как следует из заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ИП ФИО87., по результатам проведенного обследования экспертом установлено, что после выполненной реконструкции на объекте предусмотрены следующие помещения:

Пом.1 – жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.

Пом.2 – коридор, площадью 12,7 кв.м.

Пом.3 – баня, площадью 6 кв.м

Пом.4 - раздевалка, площадью 3,7 кв.м.

Пом.5 – кухня, площадью 17,3 кв.м.

Пом. 6 - жилая комната, площадью 9,9 кв.м.

Пом.7 - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.

Пом.8 – прихожая, площадью 12,6 кв.м.

Пом. 9 – веранда, площадью 11,7 кв.м.

Во всех обозначенных помещениях выполнена отделка пола, стен и потолка, достаточная для использования помещений в качестве жилых. Установлено необходимо сантехническое и технологическое оборудование. На придомовой территории установлен туалет.

Обследуемый объект не имеет общих конструкций и помещений с другими зданиями, оборудован обособленными выходами на придомовой участок, который огорожен забором таким образом, что доступ имеется только у собственника обследуемого жилого строения.

Обеспечение электроснабжением обследуемого объекта предусмотрено от централизованных сетей. Во всех помещениях присутствуют электророзетки, электроосвещение, на момент обследования все электроприборы находятся в рабочем состоянии.

Отопление здания предусмотрено автономное от газового двухконтурного котла.

Водоснабжение центральное, а также используется привозная бутилированная вода.

Водоотведение – автономное в септик, расположенный в придомовой территории.

Газоснабжение – центральное.

На момент проведения обследования объект находится в стадии эксплуатации в качестве жилого здания.

По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу, что жилой дом является отдельно стоящим, предназначенным для длительного проживания одной семьи, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых и иных нужд.

В результате обследования в несущих конструкциях здания выявлены незначительные дефекты и повреждения, которые в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категория технического состояния оценивается как работоспособное. Таким образом, обследуемое здание соответствует требованиям механической безопасности, установленной ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Также экспертом сделан вывод, что обследуемое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, установленной ст. 8 ФЗ от 30.12.209 № 384-ФЗ.

Эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также к требованиям к надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5, ст. 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», его допустимо использовать для постоянного проживания и является индивидуальным жилым домом.

В обследуемом объекте произведены строительно-монтажные работы, которые являются изменениями параметров данного объекта капитального строительства, а именно: изменение общей площади объекта, площадь застройки, строительного объекта и является реконструкцией.

Состояние основных конструктивных элементов объекта оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным требованиям к зданиям такого типа, следовательно, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Несущие конструкции отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, здание имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок, перекрытий крыши, отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки.

Эксплуатационная надежность объекта после проведенной реконструкции удовлетворяет требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Экспертом сделан вывод, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует нормативным требованиям, установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых домов.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом, разрешение на строительство истцами не получено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами на принадлежащим им на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники соседних жилых домов возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес> подтверждено экспертным заключением; спорный объект находится на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и принадлежащем истцам на праве собственности, выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что спор о праве отсутствует, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 109,4 кв.м в реконструированном состоянии; признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими характерными точками:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2024-008398-33

Подлинный документ подшит в деле № 2-106/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 01 марта 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2016 по иску Суставова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Суставов А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Уренгойспецстрой» о взыскании денежной суммы по договору подряда и задолженности по кредитным обязательствам: л.д.4-5. В обоснование указывает, что 19.02.2015 г. заключил с ответчиком договор подряда <данные изъяты>, в соответствии с которым должен был выполнить комплекс монтажных работ в срок с 19.02.2015 г. по 30.04.2015 г., оплата услуг должна была производиться наличными денежными средствами в размере [суммы изъяты] за полный рабочий месяц. Им подписаны акты приема-сдачи выполненных работ к договору подряда, качество соответствует требованиям заказчика. 01.05.2015 г. на тех же условиях был заключен договор подряда <данные изъяты>, которого у него нет. Подписаны акты приема-сдачи. Свои обязательства он исполнил, но ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ. Ответчик должен был выплатить ему [суммы изъяты], но оплатил [суммы изъяты]. Недоплата составила [суммы изъяты]. Просит взыскать с ответчика ООО «Уренгойспецстрой» недоплаченную денежную сумму по договорам подряда в размере [суммы изъяты], расхо...

...ды по оплате госпошлины [суммы изъяты].

В судебное заседание истец Суставов А.В. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.16.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Уренгойспецстрой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 702 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Новый Уренгой между ООО «Уренгойспецстрой»-заказчиком и Суставовым А.В.-исполнителем был заключен договор <данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы (п.1.1); срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); заказчик обязался принимать выполненные работы по акту приема-передачи и оплачивать их (подп.2.2.2): л.д.7.

Сторонами не оспариваются факт заключения договора и его условия; договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Основанием для возникновения обязательства ответчика ООО «Уренгойспецстрой» произвести оплату по договору является двусторонний акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами: п.4.2 договора.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец настаивает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором: в установленные договором сроки ему не произведена оплата выполненных работ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались: ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В силу указанных положений законодательства, обязанность доказать отказ ответчика от исполнения договора и представить допустимые доказательства возлагается на истца.

Истец представил суду копии актов приема-сдачи выполненных работ по договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.8-10.

Представленные копии актов, удостоверенные печатью ООО «Уренгойспецстрой», подписанные сторонами, свидетельствуют о том, что истец выполнил, а ответчик принял монтажные работы на объекте «Парк резервуарный с узлом переключающей арматуры. Площадки ПСП. Транспортной системы жидких углеводородов с месторождений Большехтской впадины» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость выполненных работ составляет [суммы изъяты].

Суду представлен акт приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что истец выполнил монтажные работы на этом же объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик принял работы, и размер вознаграждения истца составляет [суммы изъяты]: л.д.11.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспариваются представленные письменные доказательства.

Соответственно, истец доказал наличие основания для возникновения у ответчика обязательства по договору по выплате ему денежных средств в общем размере [суммы изъяты].

Истец настаивает на том, что ответчик выплатил ему денежные средства во исполнение своих обязательств в размере [суммы изъяты]. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Соответственно, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере [суммы изъяты].

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере [суммы изъяты], исчисленная из цены иска [суммы изъяты]: л.д.3.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца с ответчика подлежит взыскать [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Суставова ФИО5.

Взыскать в пользу Суставова ФИО6 с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» денежные средства в размере [суммы изъяты], судебные расходы в размере [суммы изъяты] рублей; всего: [суммы изъяты] ([суммы изъяты]) рублей [суммы изъяты] копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна:

Дело № 2-2-103/2019

Мотивированное решение

составлено 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя ответчиков Плохотниковой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Суставову А.В., Суставовой О.А. и Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 31.07.2006 ответчики Суставов А.В. и Суставова О.А. обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз. На основании представленных документов ответчики Суставовы признаны участниками подпрограммы. Государственная поддержка участников подпрограммы и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с Ханты-Мансийский банк ОАО, правопреемником которого является ответчик ПАО Банк «ФК Открытие». Между сторонами 15.09.2006 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме <№> «Доступное жилье молодым», истцом выявлен факт незаконной постановки ответчиков Суставова А.В. и Суставовой О.А. на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, поско...

...льку Суставов А.В. с 21.12.2001 является собственником квартиры по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.. Таким образом, на дату постановки на учет для получения государственной поддержки обеспеченность ответчика составляла 36,5 кв.м., то есть обеспеченность каждого члена семьи Суставовых составляла 12,16 кв.м., в связи с чем основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях отсутствовали. При таких обстоятельствах просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 22.09.2006 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать солидарно с Суставова А.В. и Суставовой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее от представителя истца Алжановой Н.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Суставов А.В. и Суставова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Суставова А.В. и Суставовой О.А. - Плохотникова Г.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что действовавшее регулирование, установленное Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз и Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым», утвержденных постановлениями правительства ХМАО-Югры № 23-п от 08.02.2006 и № 67-п от 07.04.2006, не предполагало учета жилых помещений на территории Российской Федерации для определения нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, учитывая, что названные правовые акты распространяли свое действие на территорию ХМАО-Югры, то на момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» наличие жилых помещений в иных субъектах не имело значение. Кроме того, условия соглашения не содержат оснований для его расторжения. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчисление трехлетнего срока надлежит производить со дня заключения спорного трехстороннего соглашения. У работников агентства имелась возможность перепроверить предоставленные ответчиками Суставовыми сведения относительно их нуждаемости в жилых помещениях, чего сделано не было. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Плохотниковой Г.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» утверждены подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование».

Указанный закон утратил силу с 01 января 2011 года, однако в силу абз.2 п.2 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 №108-п граждане, подавшие заявления на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений до 01 января 2011 года, обеспечиваются государственной поддержкой в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом.

Во исполнение положений Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз Постановлениями Правительства ХМАО-Югры №23-п от 08 февраля 2006 года и №67-п от 07 апреля 2006 года приняты порядки реализации и финансирования подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы.

Исходя из анализа положений Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» и вышеназванных постановлений Правительства ХМАО-Югры следует, что исполнителем программы является Департамент строительства ХМАО-Югры, действующий в настоящее время через привлеченную организацию – АО «Ипотечное агентство Югры», что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 31.07.2006 Суставовым А.В. и Суставовой О.А. в АНО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д.13).

05.05.2011 ответчиками Суставовым А.В. и Суставовой О.А. в ОАО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с целью получения субсидии на вновь рожденного ребенка <ФИО>9 (л.д.16).

15.09.2006 между Ханты-Мансийский Банк ОАО, изменившего наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиками Суставовым А.В. и Суставовой О.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 1 400 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38-41).

Дополнительным соглашением к кредитному договору <№> между банком и заемщиками согласован график возврата кредита (л.д.42-44).

В связи с признанием Суставова А.В. и Суставовой О.А. участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в целях предоставления мер поддержки 15.09.2006 между ответчиками Суставовым А.В. и Суставовой О.А., а также Ханты-Мансийский Банк ОАО подписано трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, соглашение подписано АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» 22.09.2006 (л.д.45-46).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ответчики Суставов А.В. и Суставова О.А. на момент подачи заявлений о постановке их на учет в качестве участников подпрограмм не были нуждающимися в жилом помещении, поскольку их обеспеченность площадью жилого помещения составляла более 12 кв.м. на человека.

Исходя из анализа положений ст.ст.9, 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз, одним из критериев признания гражданина участником подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» является нуждаемость заявителя в жилом помещении.

Так, гражданин, претендующий на получение мер поддержки, является нуждающимся, если не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Из заявления-декларации от 31.07.2006, поданного в АНО «Ипотечное агентство Югры одновременно с заявлением о компенсации части процентной ставки, ответчик Суставова О.А. указала, что ни она, ни члены ее семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации. В заявлении Суставовой О.А. также указано, что информация является правдивой и полной.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Суставов А.В. на момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» от 31.07.2006 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, ответчики Суставов А.В. и Суставова О.А. на момент признания их участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» не являлась нуждающимися в жилых помещениях, поскольку на каждого из трех членов семьи Суставовых приходилось более 12 кв.м.

Суставов А.В. и Суставова О.А. на момент обращения в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о предоставлении мер поддержки в виде компенсации части процентной ставки от 31.07.2006, не сообщили о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, тем самым ввели агентство в заблуждение в целях заключения трехстороннего соглашения.

Ошибочное признание ответчиков участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных Суставовыми сведений.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Вышеуказанное, исключает правомерность предоставления ответчикам Суставовым мер государственной поддержки, в том числе, в виде компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Довод представителя ответчика Плохотниковой Г.О. о том, что работники АНО «Ипотечное агентство Югры» обладали полномочиями по приему и проверке документов у лиц, желающих стать участниками подпрограмм, и обязаны были их проверить, не может быть принят во внимание.

Как было указано ранее, требование о предоставление достоверных сведений содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики Суставовы должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики указали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой.

С учетом названного, судом также отклоняется довод представителя истцов Суставовых о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истец узнал с момента получения выписки из ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержащей сведения о том, что на момент подачи заявления о постановке на учет, Суставову А.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском в суд АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось 15.05.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, трехгодичных срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно ранее о нарушении своего права, чем 12.10.2018, ответчиками в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, суд, учитывая разъяснения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не находит оснований для применения к спорным правоотношения положений п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебная претензия о расторжении оспариваемого трехстороннего соглашения была направлена в адрес ответчиков Суставовых и ПАО Банк «ФК Окрытие», последние в свою очередь не возражали против расторжения соглашения в связи с выявлением факта незаконного участия Суставовых в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в то время как ответчики Суставовы проигнорировали требования претензии.

Также не состоятелен довод представителя ответчиков о невозможности расторжения соглашения в виду отсутствия в нем условий его расторжения, поскольку к существенным условиям договора, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие не относится, и в случае отсутствия таких условий применению подлежат положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения от 15.09.2006 (22.09.2006) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в пользу последнего солидарно с ответчиков Суставова А.В. и Суставовой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Суставову А.В., Суставовой О.А. и Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 15.09.2006 (22.09.2006) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <№>, заключенного между автономной некоммерческой организации «Ипотечное Агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Ханты-Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество, Суставовым А.В. и Суставовой О.А.

Взыскать солидарно с Суставова А.В. и Суставовой О.А. в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рощина Г.В.

Судебный акт не вступил в законную силу