Сустин Альберт Алексеевич

Дело № 1-645/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Передней А.А., 2015 года рождения – Дежиной Е.А.,

защитника – адвоката Горяева С.С..,

обвиняемого Сустина А.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Сустина Альберта Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сустин А.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней А., 2015 года рождения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Несовершеннолетняя потерпевшая А., 2015 года рождения, в силу своего малолетнего возраста в судебное заседание не явилась, ее законным представителем по делу является мать - Д., которая в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сустина А.А., поскольку тот в полном объеме возместил ущерб перед ее несовершеннолетней дочерью и загладил моральный и ма...

...териальный вред, причиненный в результате совершения преступления. Претензий к Сустину А.А. они не имеют. Ходатайство заявлено добровольно и осознано. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Сустин А.А. ходатайство потерпевшей стороны поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он в полном объеме загладил причиненный в результате совершения преступления вред, сделал для себя соответствующие выводы. Осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен.

Защитник - адвокат Горяев С.С. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении Сустина А.А. полагает, что оно соответствует требованиям законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и при принятии подобного решения, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в частности, оказывалось ли давление на потерпевшего, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а также следует оценить, соответствует ли это решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела усматривается, что Сустин А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, и такое раскаяние носит деятельный характер, поскольку он предпринял все действия, чтобы загладить причиненный в результате преступления вред, возместил ущерб. Данные действия обвиняемого потерпевшая сторона считает достаточными для возмещения ущерба и заглаживания вреда, и, несмотря на тяжкие последствия совершенного преступления, не желает привлекать Сустина А.А. к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по указанному основанию потерпевшей стороне понятны. Обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, условия, при которых Сустин А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Обстоятельства вменяемого Сустину А.А. преступления, указывают, что данное преступление совершено по неосторожности, при управлении транспортным средством Сустин А.А. был здоров, находился в трезвом состоянии, управлял техническим исправным автомобилем, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, и при таких обстоятельствах прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет противоречить интересам общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сустина Альберта Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Сустина А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ марки и модели «КО 440В» государственный регистрационный <номер>, находящийся на хранении на территории стоянки по адресу: Московская область, городской округ Чехов, ул. Гарнаева, д. 16, передать по принадлежности ООО «МСК-НТ».

- велосипед «Стелс», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Серпухов ГСУСК России по Московской области - передать по принадлежности законному представителю потерпевшей Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская