Сустретов Евгений Сергеевич

Дело № 5-157/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 19 мая 2016 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сустретова ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Сустретов Е.С., будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в <адрес>, на их требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, отталкивал от себя, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Сустретов Е.С. не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сустретов Е.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Сустретова Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложени...

...е административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Сустретовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе работы по заявлению ФИО6 в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан Сустретов Е.С., который при задержании отказывался пройти в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В целях пресечения противоправных действий ими была применена физическая сила. После чего Сустретов Е.С. был доставлен в ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для дальнейшей работы.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд считает возможным применить к Сустретову Е.С. наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Сустретова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сустретова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок наказания, назначенного Сустретову Е.С., исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Пахатинский Э.В.

у/д № 1-341/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 28 июля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

подсудимого Сустретова ФИО7,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мищенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сустретова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сустретов Е.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Сустретов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО3 Реализуя задуманное, Сустретов Е.С., находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил овцу стоимостью <данные изъяты> рублей и ягнёнка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С места совершения преступления Сустретов Е.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ...

...значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Сустретов Е.С. не возражал против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной.

Государственный обвинитель Цыренова Б.Ч. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку Сустретов Е.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый Сустретов Е.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сустретова Е.С. за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей ФИО3, разрешить их к использованию потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сустретова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения Сустретову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ягненка возрастом 1 месяц белой масти с коричневыми пятнами на холке и ноге – разрешить к использованию потерпевшей ФИО3

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: А.В. Крылов

Копия верна: А.В. Крылов