Сутакова Татьяна Афаасьевна

Дело № 2-АМ-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 26 мая 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Сутакову Д.С., Сутаковой Т.А., Сутаковой П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Сутакову Д.С., Сутаковой Т.А., Сутаковой П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 16.933 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Сутаковым Д.С., Сутаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,05 % годовых. Кредит был предоставлен на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, <адрес>. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Сутаковой П.Д., залогом недвижимого имущества - земельного участка по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. Заемщиками допущено нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательс...

...тв. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Максимова И.В. извещена о времени и месте судебного заседания. При обращении с исковым заявлением представитель заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики Сутакова Т.А., Сутакова П.Д. будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Сутаковой Т.А., Сутаковой П.Д.

В судебном заседании ответчик Сутаков Д.С. признал исковые требования и пояснил, что в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с супругой Сутаковой Т.А. взяли в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, поручителем выступила Сутакова П.Д., также он в залог предоставил земельный участок по адресу: <адрес>. До лета 2016 года платежи производились, затем возникли материальные затруднения и образовалась задолженность. От возврата кредита не отказывается, намеревался заключить мировое соглашение с истцом, но не получилось. Просит снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика Сутакова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сутаковым Д.С., Сутаковой Т.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,05 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, составлен договор поручительства между истцом и Сутаковой П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчиком Сутаковым Д.С. в залог имущества в виде земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, однако заемщиками допущено нарушение принятых на себя по договору обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела кредитного договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика Сутакова Д.С. на выдачу кредита зачислением на счет, выпиской из лицевого счета Сутакова Д.С., расчетом задолженности, копиями требования, уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и не оспаривается самими ответчиками.

Суд считает, что заемщики Сутаков Д.С., Сутакова Т.А. допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору согласно порядку и условий обязательства, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом направлены ответчику требование и уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответчиком не принято мер по погашению задолженности перед истцом. Таким образом, суд находит виновное неисполнение договорных обязательств и оснований для освобождения от уплаты неустойки не находит. Сумма пеней, подлежащих к взысканию, истцом определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшение требуемой суммы неустойки и устанавливает сумму пеней, подлежащих к взысканию с ответчика, в размере 15.000 рублей. Таким образом, всего к взысканию подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в рамках кредитного договора между ПАО "Сбербанк России" и Сутаковым Д.С., Сутаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №№, предусматривающий передачу в залог имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. При этом стоимость заложенного имущества по соглашению сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коркину Е.О.

В соответствии с заключением эксперта Коркина Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату оценки заложенного имущества- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определенная судебной экспертизой стоимость заложенного имущества соответствует его рыночной стоимости. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из заключения экспертизы и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установив ее в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статья 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" устанавливает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16.933 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением №219803 от 07.02.2017 года. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сутаковыи Д.С., Сутаковой Т.А..

Взыскать с Сутакова Д.С., Сутаковой Т.А., Сутаковой П.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.228 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ).

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.