Сутковецкая Ирина Михайловна

<номер>а-2514/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд к <ФИО>1 с административным исковым заявлением, обосновав его тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. Свою обязанность по уплате налогов административный ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов. Налоговым органом в адрес <ФИО>1 направлено требование <номер> от <дата> по оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 431 руб., пени в размере 38,87 руб., срок уплаты до <дата>. Данное требование <ФИО>1 не исполнено. С момента выставления требования и до момента подачи настоящего административного искового заявления налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки и пени, не принималось, в связи с чем, истек срок взыскания задолженности в принудительном порядке. Административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность <ФИО>1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земел...

...ьным участком, расположенным в границах городских округов в размере 431 руб., пеня в размере 38,87 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском налоговый орган фактически выступает в интересах административного ответчика, требуя в судебном порядке признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога и пени, в связи с непринятием налоговым органом в установленном законом порядке до настоящего времени к взысканию образовавшейся недоимки, и пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданами по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О-О и от <дата> <номер>-О-О).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 286 того же Кодекса определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Тем самым процессуальное законодательство, исходит, по общему правилу, из того, что государственному органу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что оно выступает в защиту государственных интересов и обязанность, которую просит возложить на административного ответчика (физическое лицо), установлена законом, равно как и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Данных обстоятельств, при изучении административного иска с приложенных к нему документов не установлено.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В данном конкретном случае налоговый орган требует в порядке публичного судопроизводства, по административному иску к физическому лицу, установить факт отсутствия возможности взыскать задолженность по обязательным платежам.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают подобный механизм защиты.

Более того, в случае удовлетворения подобного требования, перед судом, в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, встанет вопрос о распределении судебных расходов, которые по общему правилу должны быть взысканы со стороны проигравшей спор.Однако при предложенной административным истцом правовой конструкции заявленных требований, сторона административного ответчика по существу лишена возможности возражать против заявленного истцом требования, поскольку последнее предъявлено в ее интересах и освобождает от необходимости исполнять установленную законом обязанность по своевременной оплате налогов и сборов.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены основные права налоговых органов, в т.ч., взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящем Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредита; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, в т.ч., в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи истечением установленного срока ее взыскания, в т.ч. вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы.

Согласно определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ 17-179, определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в т.ч. и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу. Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в т.ч. путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, суды подтвердили возможность налогоплательщика реализовать предусмотренное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В свою очередь налоговый орган правом на предъявление аналогичного искового заявления не наделен, поскольку это противоречит существу публичного судопроизводства.

При этом статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Также по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговому органу не представлено право обращения в суд с административным иском о признании невозможной к взысканию недоимки по налогу и пени в интересах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу <номер>а-2514/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Н.П. Синельникова