Сутонько Денис Анатольевич

Дело № 2-353/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2013г. сроком на шесть месяцев,

третьего лица Савостеевой О.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостеевой А.П. к Сутонько С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Савостеева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сутонько С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что является нанимателем данной квартиры на основании договора найма жилого помещения от 19 ноября 1990 года. В договор найма в качестве членов семьи истицы были включены: супруг Савостеев В.П., дочь Савостеева О.В., сыновья Сутонько С.А., Сутонько Д.А. В 2008 году истицей было принято решение о приватизации вышеуказанной квартиры только на себя. Всеми членами ее семьи было дано согласие на приватизацию квартиры, однако, сын Сутонько С.А. и от приватизации квартиры отказывается, и отказ от приватизации не оформляет. Вместе с тем, ответчик в спорной квартире не проживает более двадцати лет. В 1990 году Сутонько С.А. женился и выехал из квартиры на иное постоянное место жительства. С указанного времени попыток вселиться ответчик не предпринимал. Впоследствии стал вести аморальный образ жизни, в настоящее время отношения с семьей не поддерживает, вещей, принадлежащих Сутонько С.А., в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство не ведется, в...

...ыезд ответчика носит постоянный характер. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Для реализации права на приватизацию квартиры истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела от истицы поступило дополнительное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением внука Сутонько М.С. (л.д. 22-24).

Определением суда от 04 февраля 2013 года производство по делу в части исковых требований к Сутонько М.С. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Истица Савостеева А.П., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Зинченко М.А. (л.д.38).

Представитель истицы Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2013г. сроком на шесть месяцев (л.д.20), в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику Сутонько С.А., поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что у истицы есть телефон сожительницы ответчика. Однако, где он проживает истице неизвестно, связь с сыном утрачена, уже длительный период времени они не общаются. В содержании спорной квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Савостеева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Савостеевой А.П. не возражала, суду пояснила, что в настоящее время их мама Савостеева А.П. проживает в спорной квартире одна. Брат Сутонько С.А. ушел из квартиры в 90-х годах, когда она была еще маленькая. С ними в квартире он практически никогда не жил. Она сама Сутонько С.А. не видела более шести лет. Он никогда не поддерживал с ними отношения, у них большая разница в возрасте, на похоронах отца ответчик также не был. Коммунальные платежи за квартиру Сутонько никогда не оплачивал, ремонт квартиры не производил. Семейные отношения с Сутонько С.А. прекращены уже давно.

Ответчик Сутонько С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым изещением и телефонограммой (л.д.31,32), в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31).

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрации г. Ачинска, ОУФМС России в г.Ачинске и Ачинском районе, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, возражений по исковым требованиям не представили (л.д.16, 33).

Третьи лица Сутонько Д.А., Сутонько С.П., Сутонько М.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представили.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска (л.д.27).

Согласно договора найма жилого помещения от 19.11.1990 года, на основании ордера от 04.05.1989г. истица Савостеева А.П. является нанимателем данной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в договора найма были включены супруг Савостеев В.П., дочь Савостеева О.В., сыновья Сутонько С.А., Сутонько Д.А. (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире состоят: с 15.05.1989г. наниматель Савостеева А.П., с 20.05.2004г. сын Сутонько С.А. (л.д.41). Супруг нанимателя Савостеев В.П. умер 09.05.2011г. (л.д.10), дочь Савостеева О.В., сын Сутонько Д.А., невестка Сутонько С.П., внук Сутонько М.А. сняты с регистрационного учета по смене места жительства (л.д.41).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Сутонько С.А. после прекращения семейных отношений с нанимателем добровольно выехал из спорной квартиры и переехал на иное место жительства. С момента переезда в 1990-х г.г. Сутонько С.А. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, на спорную квартиру не претендует.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица, выезд ответчика Сутонько С.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в проживании в спорной квартире Сутонько С.А. не чинилось.

Установленные судом обстоятельства, тот факт, что ответчик Сутонько С.А. добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения договора найма, подтверждаются и показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней с квартирой истицы Савостеевой А.П. квартире свыше тридцати лет. С истицей общается. Знает, что у Савостеевой А.П. есть сын. В спорной квартире он не проживает уже долгое время. Когда их семья заселилась в квартиру, Сутонько было около 16 лет, потом его забрали в армию. После возвращения из армии Сутонько женился и переехал на иное место жительства. В указанной квартире он больше не жил, был наездами. Она сама его не видела более 15 лет. Где в настоящее время проживает Сутонько С.А., ей не известно. О его вселении в квартиру истицы речи никогда не было, личных вещей Станислава в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, пояснениями представителя истца и третьего лица.

Таким образом, тот факт, что ответчик Сутонько С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что из спорной квартиры ответчик добровольно выехал на другое место жительства в 1990-х г.г. после прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры. С указанного времени в спорной квартире Сутонько С.А. не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение не представил, длительное время проживает по иному месту жительства, тем самым, отказавшись от исполнения договора найма спорного жилого помещения.

Третьими лицами Сутонько М.С., Савостеевой О.В., Сутоньк С.П., Сутонько Д.А. дано согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.6-9).

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, выезд ответчика носит постоянный характер, в связи с чем, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик Сутонько С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Савостеевой А.П. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савостеевой А.П. к Сутонько С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сутонько С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Сутонько С.А. с регистрационного учета из жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская