Суторимин Дмитирй Валерьевич

Дело № 1- 775/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2012 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Ольковой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Богданович Ю.В.

подсудимого Сутормина Д.В.

защитника Кирсановой З.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>

при секретаре Осипенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сутормина Д. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с <дд.мм.гггг>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сутормин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2012 года в 11:40 Сутормин Д.В., находясь в помещении магазина «Дом одежды», расположенного по <...>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к одному из стеллажей, откуда открыто похитил мужской джемпер «FILPUCCI», стоимостью 635 рублей 59 коп., мужской джемпер арт. 488B02, стоимостью 750 рублей, мужской джемпер арт. 456, стоимостью 720 рублей 34 коп, на общую сумму 2 105 рублей 93 коп. Действия Сутормина Д.В. были очевидны для сотрудника торгового зала магазина «Дом одежды» Ю. Вышеуказанные вещи Сутормин положил себе под куртку и скрылся с места преступления, не обращая внимания на законные требования Ю. вернуть похищенное имущество. Своими действиями Сутормин Д.В. п...

...ричинил ООО «Дом Одежды» ущерб в размере 2 105 рублей 93 коп.

В судебном заседании подсудимый Сутормин Д.В., выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданович Ю.В., защитник, Кирсанова З.В., потерпевшая Л. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сутормин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого Сутормина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, то, что Сутормин Д.В. отрицательно характеризуется родителями по месту жительства, которые указывают, что их сын употребляет наркотические средства, не занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья Сутормина Д.В., который согласно медицинской справке СИЗО-1 страдает активной формой туберкулеза легких.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому Сутормину Д.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.ст. 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сутормина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Сутормину Д. В. испытательный срок на два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сутормина Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства: <...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленное им осужденному время, находиться по месту постоянного проживания: <...> в период с 23:00 до 06:00, во время не связанное с работой. Трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, загладить причиненный преступлением материальный вред. Обратиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу к <данные изъяты> по месту жительства, при рекомендации пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения Сутормину Д.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть Сутормину Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября по 13 декабря 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Олькова Л.В.