Сутормина Наталия Федоровна

Судья: Горбань И.А. Дело № 7.1–717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу старшего специалиста 1 разряда территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области С.Н.Ф. на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лента»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лента», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший специалиста 1 разряда территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области С.Н.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области С.Н.Ф. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ООО «Лента» - Горская М.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, п...

...рихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в 11 часов 10 минут 29.05.2020 при осуществлении деятельности торгового комплекса «Лента»-47 ООО «Лента», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 201, юридическим лицом ООО «Лента» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, связанные с невыполнением выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - ООО «Лента» не приняты в полном объеме меры по исполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.04.2020 № 03-64/1858, выданного с целью предупреждения возникновения и распространения среди населения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Так, на объекте торговли не обеспечен контроль за соблюдением социальной дистанции (1,5-2 метра) посетителями торгового комплекса, допускается нахождение покупателей, их обслуживание в торговом зале и на кассах при несоблюдении социальной дистанции между посетителями. Также установлены нарушения, связанные с отсутствием надлежащего контроля за использованием покупателями при посещении объекта торговли средств индивидуальной защиты (одноразовых масок), допускается нахождение на объекте торговли посетителей без наличия масок, в том числе детей, осуществляется отпуск товаров гражданам не использующих средства защиты (маски).

По мнению административного органа, ООО «Лента» своими действиями нарушило требования ст. 11, п.п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.1 п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в ООО «Лента» имеется разметка, позволяющая гражданам контролировать социальную дистанцию, размещены предупредительные плакаты, на входе в торговый комплекс и на каждой кассе размещены предупредительные плакаты об обязательном использовании защитных масок, осуществляется трансляция аудио-ролика о необходимости использования защитных масок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лента», как юридическим лицом, предприняты все возможные меры, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в отношении посетителей торгового центра.

Судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Лента» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица основаны на несогласии с выводами судьи, изложенными в мотивировочной части постановления, однако ссылок на существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену постановления, она не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лента» оставить без изменения, жалобу старшего специалиста 1 разряда территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области С.Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Дело № 2а-627/2023

УИД61RS0020-01-2023-000341-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре СугейкоД.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-627/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к Суторминой Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Суторминой Н.Ф. в доход государства задолженность по: транспортному налогу - налог в размере 2 865,43 руб., пеня в размере 20,92 руб. за 2016 г., 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г., за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г.; налогу на имущество физических лиц - налог в размере 1 598,00 руб., пеня в размере 4,48 руб. за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г., всего на общую сумму 4 488,83 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение Суторминой Н.Ф. обязанности по уплате транспортного налога в установленные законодательством сроки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что задолженность по налогам и пени Суторми...

...ной Н.Ф. не погашена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 12 по Ростовской области в соответствии со ст.ст. 95, 289 КАС РФ.

Административный ответчик Сутормина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила возражение, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, указывая также и на то, что автомобиль М 412 ИЭ продан ею в 1999 году по доверенности, связаться с новым собственником возможности не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст.ст. 95, 289 КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012г. № 843-3C«О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, транспортный налог за 2016 г., 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г., за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 п. 1), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Сутормина Н.Ф. является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что с 12.08.1997 по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(ТИП 01).

Сутормина Н.Ф. также является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник квартиры, расположенной по адресу <адрес>.В соответствии со ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с чем, в соответствии со ст. 6.1 НК РФ налог на имущество за 2018 подлежал уплате не позднее 02.12.2019, за 2019 – не позднее 01.12.2020, за 2020 – не позднее 01.12.2021.

Административному ответчику налоговым органом были направлены налоговые уведомления об уплате налогов за 2016-2020г. № от 24.06.2018г., № от 28.06.2019г., № от 03.08.2020г., № от 01.09.2021г., в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговые базы, срок уплаты налогов, приведены расчеты транспортного налога и налога на имущество. Налогоплательщик самостоятельно суммы налогов не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требования № от 29.01.2019г., № от 26.12.2019 г., № от 11.12.2020 г., № от 15.12.2021 г., в которых предложено оплатить суммы налога на имущество и транспортного налога в установленный законодательством срок. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, применительно к правоотношениям, возникшим до вступления Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С 29.12.2020 г. в связи с вступлением Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судебным приказом № 2а-1405/2022 от 26.08.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области с Суторминой Н.Ф. взысканы недоимка и пени по транспортному и имущественному налогам на общую сумму 4488,83 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 16.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.02.2023, в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока давности подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки административного ответчика о том, что она подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, поскольку транспортное средство ею продано по генеральной доверенности в 1999, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно карточке учета спорных транспортных средств, следует, что с 12.08.1997 по настоящее время Сутормина Н.Ф. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ТИП 01), копия договора купли-продажи ни суду, ни в материалы дела не представлена.

Поскольку до настоящего времени указанные суммы налога, и пени в бюджет не поступили, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293, 294, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суторминой Н.Ф. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> задолженность: по транспортному налогу: налог в размере 2865,43 руб., пеня в размере 20,92 руб. за 2016 г., 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г., за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г., налогу на имущество физических лиц: налог в размере 1598 руб., пеня в размере 4,48 руб. за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021, всего в сумме 4488,83 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: № счета банка получателя средств 4010281044537000059, БИК 017003983, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула ИНН 7727406020, КПП 770801001 (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с Суторминой Н.Ф. (ИНН №), государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 04.05.2023

Дело №2-467-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием пом. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Гончарова Г.С., представителя ответчика ОАО «Донская водная компания» Столяровой С.В., действующей на основании доверенности №47 от 24 января 2012 года, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Труновой Е.М., действующей на основании доверенности № 270 от 10.02.2012 года, представителя 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Суторминой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ОАО «Донская Водная Компания» об обязании произвести рекультивацию земельного участка, 3-и лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Администрация города Новошахтинска, ООО «Маг», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит обязать последнего в течение 6 месяцев провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 636 кв.м., кадастровый номер: хххххххххх, расположенного в 1,5 км.по направлению на запад от п. Самбек г. Новошахтинска, примерно хххххххххх м. по направлению на северо- запад от х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района. Обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по РО, Управления Россельхознадзора по РО, ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии по информации прокурора г. Новошахтинска проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ОАО «Донская Водная Компания» (ОАО «ДВК»). Основными целями деятельности ОАО «ДВК» является управление предприятиями, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжения и энергосбережения, а также извлечение прибыли. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2011 в отношении ОАО «ДВК» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ОАО «ДВК» утвержден Ж.А.О. В соответствии с п.п. 1.12, 1.13 Устава ОАО «ДВК» от ххххххххххххх организация может создавать филиалы. Обществом создан Новошахтинский филиал ОАО «ДВК», расположенный по адресу: хххххххххххх, 346918. Согласно п. 3.8 Устава ОАО «ДВК» филиалы осуществляют деятельность от имени Общества. Установлено, что по договору аренды муниципального имущества от ххххххххххххх хххххххххх КУИ Администрации г. Новошахтинска передал в пользование ОАО «ДВК» распределительную канализационную сеть, протяженностью хххххххххх метр погонный, литер Б, адрес: г. Новошахтинск, Родионово-Несветайский район, кадастровый номер: хххххххххх В ходе проведения проверочных мероприятий ххххххххххххх установлено, что при эксплуатации Новошахтинским филиалом ОАО «ДВК» указанной канализационной сети в северной части (вдоль лесомелиоративного насаждения) земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: хххххххххх, расположенного в 1,5 км.по направлению на запад от п. Самбек г. Новошахтинска, примерно 4770 м. по направлению на северо-запад от х. хххххххххххх, произошел прорыв и выход канализационных стоков на данный земельный участок общей площадью затопления земель 636 кв.м. В рамках проверки специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайком районах произведен отбор 5 проб почвы. Согласно экспертному заключению от ххххххххххххх хххххххххх пробы почвы, отобранные на земельном участке в районе выхода на поверхность не очищенных сточных вод из канализационного коллектора ОАО «ДВК», на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска, по исследованным микробиологическим и паразитологическим показателям пробы почвы хххххххххх и хххххххххх не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и по эпидемиологической опасности относятся к категории «опасная». Так, в пробе почвы хххххххххх, отобранной на земельном участке на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска в 1 м. к востоку от участка разрытия канализационного трубопровода и выхода на поверхность неочищенных сточных вод обнаружено: индекс БГКП и индекс энтерокков превышает допустимую величину в 10 раз (при норме не более 10 клеток в 1 гр. обнаружено 100 клеток в 1 гр.), а также обнаружены яйца Toxocarag.sp. 80 экз/кг (жизнеспособные) при норме 0. В пробе почвы хххххххххх, отобранной на земельном участке на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска в 4 м. к востоку от участка разрытия канализационного трубопровода и выхода на поверхность неочищенных сточных вод обнаружено: индекс БГКП и индекс энтерокков превышает допустимую величину в 10 раз (при норме не более 10 клеток в 1 гр. обнаружено 100 клеток в 1 гр.), а также обнаружены яйца Ascarislumbricoidesне оплодотворенные без белковой оболочки (жизнеспособные) 80 экз/кг при норме 0. В соответствии с информационной запиской и справкой расчета вреда директора ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии З.В.Е.. от ххххххххххххх вред окружающей среде причинен на сумму хххххххххх руб., из них: 1 хххххххххх руб. вред окружающей среде причиненный в результате уничтожения зеленых насаждений и травяного покрова, хххххххххх руб. вред, причиненный при уничтожении почвы и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным. Таким образом, в результате хозяйственной деятельности ОАО «ДВК» по эксплуатации канализационной сети г. Новошахтинска произошло загрязнение почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения. Частью 1, 2 ст. 12 ЗК РФ определено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к общим требованиям в области охраны окружающей среды при эксплуатации сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, относятся мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компонентами природной среды являются, в том числе земля и почва. Согласно п. 17 той же статьи загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или качество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Статьями 21, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в почвах городских и сельских поселений, сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека биологических веществ и микробиологических организмов, не должно превышать допустимые концентрации, установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений должно о...

...твечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые, должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, настоящие Правила действуют на всей территории РФ и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты. В п. 1 Правил установлены основные применяемые понятия. Согласно п. 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить прием сточных вод, предварительно уведомив абонентов, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае аварийного состояния канализационной сети и (или) для устранения последствий аварии на системах канализации. В соответствии с п. 87 данных Правил организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договорам, заключенным между собственниками этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также в случае аварии, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах канализации в порядки и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм. Из объяснений директора Новошахтинского филиала ОАО «ДВК» следует, что утечка фекальных вод на данном земельном участке произошла повторно, первоначальный порыв произошел в августе 2011 года. Как при первой аварии, так и при второй аварии фекальные воды разливались на прилегающий к месту порыва земельный участок, загрязненный грунт не снимался и не вывозился, восстановительные работы не проводились. Кроме этого, загрязненный грунт, изъятый при разрытии котлована в первом случае порыва канализационной линии, перемешан и хранится в непосредственной близости от места утечки, обратно не помещался. С момента первого порыва разрытый котлован не закапывался. Повторный порыв ОАО «ДВК» не устранялся, фекальные воды с места порыва не откачивались, подача фекальных вод на аварийный участок канализационной линии продолжается. Откачка фекальных вод с порыва канализационной линии не осуществляется. В соответствии с письмом от ххххххххххххх хххххххххх директор Новошахтинского филиала ОАО «ДВК» К.С.А. не признал принадлежность аварийного участка канализационного коллектора в районе технологической дороги частью комплекса системы водоотведения города и отказался производить его капитальный ремонт. Однако, указанное не соответствует действительности. Так согласно п. 3 раздела 2 плана мероприятий по повышению эффективности деятельности ОАО «ДВК» г. Новошахтинск в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год производственной программы организации коммунального комплекса в сфере водоотведения и очистки сточных вод, согласованной региональной службой по тарифам, министерством ЖКХ Ростовской области и администрацией г. Новошахтинска, в 2011 году запланировано проведение капитального ремонта участка канализационной сети протяженностью хххххххххх м. от фекальной насосной станции ш. Самбековская до АЗС «Великорусь» (в месте аварии) стоимостью хххххххххх рублей. Затраты на его реализацию учтены при формировании тарифа на водоотведение. В нарушение вышеуказанных требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ОАО «ДВК» в период с сентября 2011 года по январь 2012 года, не организовало и не обеспечило проведение капитального ремонта участка канализационной сети протяженностью хххххххххх м. от фекальной насосной станции ш. Самбековская до АЗС «Великорусь», не обеспечило выполнение производственной программы ОАО «ДВК» на 2011 год, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 3.2.3, 3.2.4 договора аренды от ххххххххххххх не обеспечило содержание имущества (канализационной сети, фекальных насосных станций и т.д.) и поддержание его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, необходимом для бесперебойного предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, надлежащего качества и в необходимых объемах, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта. ОАО «ДВК» не приняты должные меры по решению вопроса о необходимости иного порядка водоотведения сточных вод п. Самбек г. Новошахтинска и допустило их поступление в точку 3-го порыва канализационной линии г. Новошахтинска и выход сточных вод на поверхность земельного участка, не принимая необходимых мер по ликвидации аварии, имея возможность принятия мер для организации иного порядка подачи сточных вод в точку сброса с использованием необходимого количества вакуумных автомашин для откачки сточных вод в месте порыва. В результате нарушения вышеуказанных правил охраны окружающей среды при эксплуатации распределительной канализационной сети, протяженностью хххххххххх метр погонный, литер Б, адрес: г. Новошахтинск, Родионово-Несветайский район, кадастровый номер: хххххххххх, осуществления водоотведения сточных вод п. Самбек г. Новошахтинск, причинены тяжкие последствия в виде паразитологического и микробиологического загрязнения почвы опасными для жизни и здоровья человека бактериологическими веществами на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: хххххххххх, расположенного в 1,5 км. по направлению на запад от п. Самбек г. Новошахтинска, примерно хххххххххх м. по направлению на северо-запад от х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района, уничтожения зеленых защитных насаждений лесомелиоративной полосы (порода деревьев - ясень 22 шт., а также кустарников - 18 шт.) и травяного покрова на площади хххххххххх кв.м., уничтожения почвы и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, причинив вред в размере хххххххххх рублей. Пунктом 91 Правил установлено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в аренде. Все выше перечисленное указывает на наличие нарушений со стороны ОАО «ДВК», выразившихся в бездействии по соблюдению основных принципов охраны окружающей среды, установленных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и на наличие нарушений требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. С целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения нарушения прав граждан и законодательства об охране окружающей среды, ОАО «ДВК» необходимо выполнить работы по рекультивации вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором произошел прорыв и выход канализационных стоков. Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и утвержденные совместным Приказом от 22.12.1995 Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 67 (далее - Положение о рекультивации), определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами. В соответствии с п. 5 Положения о рекультивации, рекультивации подлежат земли, нарушенные при проведении эксплуатационных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы. Рекультивация земель представляет собой комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основанием для обращения в суд служит нарушение прав и интересов граждан в сфере трудовых отношений, охраны здоровья,обеспечения права на благоприятную окружающую среду ит.д. Требования об обязании ответчика провести рекультивацию загрязненного земельного участка заявлены в соответствии с абзацем 13 ст. 12 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании пом. прокурора исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что повторно были отобраны пробы с этого же участка 23.03.2012. По ним в настоящее время также имеется экспертное заключение, проведенное уже в рамках уголовного дела и тем же экспертным учреждением, в которое просил ответчик назначить экспертизу. По показаниям заключение аналогично предыдущим. На момент отбора проб выход сточных вод на поверхность также еще имел место. Он настаивает на сроке исполнения, а именно в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данные виды работ можно проводить и в осенний период времени, работы по ремонту проводятся круглый год. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Донская водная компания» Столярова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что в настоящее время категория опасности загрязнения другая, чем указано в исковом заявлении, поскольку предыдущее заключение было сделано в декабре 2011 года. Однако по данной категории опасности предусматривается не рекультивация, а обеззараживание почвы. В связи с этим они говорят о том, что сейчас состав почвы иной, так как на момент отбора проб имелись сточные воды, в настоящее время авария устранена и выхода сточных вод на поверхности нет, поэтому ситуация по категории могла измениться. Кроме того в данной зоне это не все земли сельхозназначения, есть еще лесополоса, поэтому необходимо определить и указать перечень работ, которые необходимо выполнить. Она не оспаривает тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском имел место в результате аварии выход сточных вод. Однако авария произошла в результате изношенности труб, которые находятся у ОАО «Донская Водная Компания» в эксплуатации. Вместе с тем она считает, что ответственность за состояние труб несет и собственник, и арендатор. Она не оспаривает также и тот факт, что по договору о передаче сетей за их состояние и эксплуатацию отвечает арендатор, однако на момент их передачи срок их эксплуатацию уже истек. Так как это подземные трубопроводы, то они были переданы без техдокументации, и установить их состояние на тот момент было невозможно, однако они были уже изношены на 100%. По какой причине не был осуществлен капитальный ремонт сетей, который был заложен в производственную программу, она пояснить не может. Она согласна с тем, что те правила, на которые прокурор ссылается в обоснование исковых требований, распространяются на то лицо, которое допустило загрязнение, но категория этого загрязнения также имеет значение.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Сутормина Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку при установленных обстоятельствах рекультивация должна быть проведена в любом случае. Восстановление плодородия почвы возможно только после её обеззараживания. При этом в СанПин нигде не сказано о том, что рекультивация не производится, при чрезвычайной категории опасности указано лишь на то, что снятый слой после обеззараживания утилизируется.Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, так как представленными доказательствами подтвержден факт загрязнения ответчиком земельного участка, соответственно ответчик обязан по закону произвести его рекультивацию.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Маг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее данным пояснениям в судебном заседании считает иск обоснованным и просит иск удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, 3-их лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьями 21, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в почвах городских и сельских поселений, сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека биологических веществ и микробиологических организмов, не должно превышать допустимые концентрации, установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые, должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, настоящие Правила действуют на всей территории РФ и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты. В п. 1 Правил установлены основные применяемые понятия.

Согласно п. 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить прием сточных вод, предварительно уведомив абонентов, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае аварийного состояния канализационной сети и (или) для устранения последствий аварии на системах канализации.

В соответствии с п. 87 данных Правил организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договорам, заключенным между собственниками этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также в случае аварии, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах канализации в порядки и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В судебном заседании установленопо договору аренды муниципального имущества от ххххххххххххх хххххххххх Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска передал в пользование ОАО «ДВК», ответчику по делу, распределительную канализационную сеть, протяженностью 140494 метр погонный, литер Б, адрес: г. Новошахтинск, Родионово-Несветайский район, кадастровый номер: хххххххххх В ходе проведения прокуратурой проверочных мероприятий ххххххххххххх установлено, что при эксплуатации Новошахтинским филиалом ОАО «ДВК» указанной канализационной сети в северной части (вдоль лесомелиоративного насаждения) земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: хххххххххх, расположенного в 1,5 км.по направлению на запад от п. Самбек г. Новошахтинска, примерно хххххххххх м. по направлению на северо-запад от х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района, произошел прорыв и выход канализационных стоков на данный земельный участок общей площадью затопления земель 636 кв.м. В рамках проверки специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайком районах произведен отбор 5 проб почвы. Согласно экспертному заключению от ххххххххххххх хххххххххх пробы почвы, отобранные на земельном участке в районе выхода на поверхность не очищенных сточных вод из канализационного коллектора ОАО «ДВК», на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска, по исследованным микробиологическим и паразитологическим показателям пробы почвы хххххххххх и хххххххххх не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и по эпидемиологической опасности относятся к категории «опасная». В частности, в пробе почвы хххххххххх, отобранной на земельном участке на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска в 1 м. к востоку от участка разрытия канализационного трубопровода и выхода на поверхность неочищенных сточных вод обнаружено: индекс БГКП и индекс энтерокков превышает допустимую величину в 10 раз (при норме не более 10 клеток в 1 гр. обнаружено 100 клеток в 1 гр.), а также обнаружены яйца Toxocarag.sp. 80 экз/кг (жизнеспособные) при норме 0. В пробе почвы хххххххххх, отобранной на земельном участке на расстоянии 1,5 км.в западном направлении от п. Самбек г. Новошахтинска в 4 м. к востоку от участка разрытия канализационного трубопровода и выхода на поверхность неочищенных сточных вод обнаружено: индекс БГКП и индекс энтерокков превышает допустимую величину в 10 раз (при норме не более 10 клеток в 1 гр. обнаружено 100 клеток в 1 гр.), а также обнаружены яйца Ascarislumbricoidesне оплодотворенные без белковой оболочки (жизнеспособные) 80 экз/кг при норме 0. В соответствии с информационной запиской и справкой расчета вреда директора ГНУ Донской ххххххххх В.Е. от ххххххххххххх вред окружающей среде причинен на сумму хххххххххх руб., из них: хххххххххх руб. вред окружающей среде причиненный в результате уничтожения зеленых насаждений и травяного покровахххххххххх руб. вред, причиненный при уничтожении почвы и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, в результате хозяйственной деятельности ОАО «ДВК» по эксплуатации канализационной сети г. Новошахтинска произошло загрязнение почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 91 вышеуказанных Правил установлено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в аренде.

Из материалов дела следует, что утечка фекальных вод на данном земельном участке произошла повторно. Первоначальный порыв произошел в августе 2011 года. Как при первой аварии, так и при второй аварии фекальные воды разливались на прилегающий к месту порыва земельный участок, загрязненный грунт не снимался и не вывозился, восстановительные работы не проводились. Кроме этого, загрязненный грунт, изъятый при разрытии котлована в первом случае порыва канализационной линии, перемешан и хранится в непосредственной близости от места утечки, обратно не помещался. С момента первого порыва разрытый котлован не закапывался. Повторный порыв ОАО «ДВК» не устранялся, фекальные воды с места порыва не откачивались, подача фекальных вод на аварийный участок канализационной линии продолжалась в том числе и на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд, что не опровергается ответчиком.Согласно п. 3 раздела 2 плана мероприятий по повышению эффективности деятельности ОАО «ДВК» г. Новошахтинск в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год производственной программы организации коммунального комплекса в сфере водоотведения и очистки сточных вод, согласованной региональной службой по тарифам, министерством ЖКХ Ростовской области и Администрацией г. Новошахтинска, в 2011 году было запланировано проведение капитального ремонта участка канализационной сети протяженностью хххххххххххх м. от фекальной насосной станции ш. Самбековская до АЗС «Великорусь» (в месте аварии) стоимостью хххххххххххх рублей. Затраты на его реализацию учтены при формировании тарифа на водоотведение. В нарушение вышеуказанных требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ОАО «ДВК» в период с сентября 2011 года по январь 2012 года, не организовало и не обеспечило проведение капитального ремонта участка канализационной сети протяженностью 800 м. от фекальной насосной станции ш. Самбековская до АЗС «Великорусь», не обеспечило выполнение производственной программы ОАО «ДВК» на 2011 год, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 3.2.3, 3.2.4 договора аренды от ххххххххххххх не обеспечило содержание имущества (канализационной сети, фекальных насосных станций и т.д.) и поддержание его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, необходимом для бесперебойного предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, надлежащего качества и в необходимых объемах, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта. ОАО «ДВК» не приняты должные меры по решению вопроса о необходимости иного порядка водоотведения сточных вод п. Самбек г. Новошахтинска и допустило их поступление в точку 3-го порыва канализационной линии г. Новошахтинска и выход сточных вод на поверхность земельного участка, не принимая необходимых мер по ликвидации аварии, имея возможность принятия мер для организации иного порядка подачи сточных вод в точку сброса с использованием необходимого количества вакуумных автомашин для откачки сточных вод в месте порыва. Все выше перечисленное указывает на наличие нарушений со стороны ОАО «ДВК», выразившихся в бездействии по соблюдению основных принципов охраны окружающей среды, установленных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и на наличие нарушений требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с п.6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных ПриказомМинприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной эколо гической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

С целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения нарушения прав граждан и законодательства об охране окружающей среды, ОАО «ДВК» необходимо выполнить работы по рекультивации вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором произошел прорыв и выход канализационных стоков, для чего необходимо получить проект рекультивации, в котором и будет указан весь необходимый перечень работ. Однако доказательств того, что ответчиком приняты меры к получению проекта рекультивации, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в связи с устранением аварии, а именно прекращением выхода сточных вод на поверхность почва не нуждается в рекультивации, а лишь в дезинфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку дезинфекция является составной частью рекультивации земель, что в том числе подтверждено представителем Роспотребнадзора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Донская Водная Компания» провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью хххххххххх кв.м., кадастровый номер: хххххххххх, расположенного в 1,5 км.по направлению на запад от п. Самбек г. Новошахтинска, примерно хххххххххх м. по направлению на северо- запад от х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение изготовлено 13.06.2012.