logo

Сутурина Наталья Александровна

Дело 2-6240/2024 ~ М-4205/2024

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-6240/2024 ~ М-4205/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мухаметзяновой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6240/2024 ~ М-4205/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметзянова Людмила Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "РСВ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело ...

УИД 16RS0...-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее по тексту ООО "РСВ") обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ООО МК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... от .... Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Далее право требования задолженности по указанному кредитному договору было переуступлено истцу. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 73 736 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 412 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО "РСВ", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разб...

Показать ещё

...ирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ... между ООО МК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно договору микрозайма ... от ..., сумма займа - 15 000 руб., процентная ставка – 380,643% годовых, срок возврата кредита – 21 день года (л.д. 11-13).

В соответствии с указанным договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ООО МК "СМСФИНАНС", однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.6 договора уступки прав требования ... от ... между ООО МК "СМСФИНАНС" и ООО "Примоколлект" право требования данного долга перешло к ООО "Примоколлект".

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК-170920 от ... между ООО "Примоколлект" и ООО "РСВ", Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ....

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору ... от ... не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 73 736 рублей 19 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 412 рублей 09 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт 9202 985947) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) задолженность по договору ... от ... в размере 73 736 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...

Свернуть

Дело 2-6119/2025 ~ М-3832/2025

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-6119/2025 ~ М-3832/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вафиной Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6119/2025 ~ М-3832/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вафина Гольфия Василовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Бустер.Ру
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5406805083
ОГРН:
1205400014467
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6119/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004535-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО ПКО «Бустер. Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 797 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование, что ... между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа .... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 51 797 рублей 44 копейки.

... между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер. Ру» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору было уступлено ООО ПКО «Бустер. Ру».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявк...

Показать ещё

...и неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ... между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа .... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 51 797 рублей 44 копейки.

... между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер. Ру» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору было уступлено ООО ПКО «Бустер. Ру».

... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ отменен от ....

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

Право требования ООО ПКО «Бустер. Ру» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчика исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 51 797 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....

Свернуть

Дело 2-584/2025 ~ М-296/2025

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-584/2025 ~ М-296/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Блинкевичем А.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-584/2025 ~ М-296/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Коченевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Блинкевич Антон Эдуардович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "РСВ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Доскалиева Алия Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "МигКредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-283/2020 ~ М-271/2020

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-283/2020 ~ М-271/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красночикойском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Рязановым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-283/2020 ~ М-271/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Красночикойский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рязанов Алексей Игоревич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
04.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурин Роман Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Территориальный пункт УФМС России по Забайкальскому краю в Красночикойском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-283/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Чикой 04 декабря 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутуриной Н.А. к Сутурину Р.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сутурина Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

Ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

До 16 апреля 2020 года 1/4 доли в вышеуказанной квартире принадлежала её бывшему мужу - ответчику Сутурину Р.В.

16 апреля 2020 года ответчик продал ей 1/4 доли в вышеуказанной квартире по договору купли-продажи от 16.04.2020.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи Сутурин Р.В. обязался сняться с регистрационного учёта в квартире в течение месяца с момента подписания данного договора, однако нарушил своё обязательство и до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта в квартире, при этом не проживает в квартире с апреля 2015 года, а фактически проживает по другому адресу.

В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учёта в результате чего она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с тем, что она не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки настоящего искового заявления, она обратилась за юридической помощью к ИП М.А.Б. За оказание юридических услуг по подготовке искового ...

Показать ещё

...заявления она уплатила М.А.Б. 3000 рублей.

За рассмотрение искового заявления она уплатила госпошлину в размере 300 рублей.

Ссылаясь на ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ просил признать утратившим Сутуриным Р.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Сутурина Р.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Возместить Сутуриной Н.А. судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в сумме 3000 (три тысячи) рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, взыскав их с Сутурина Р.В..

В судебное заседание истец Сутурина Н.А. не явилась, представила суду заявление об отказе от иска в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком её исковых требований.

Ответчик Сутурин Р.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо, Территориальный пункт УФМС России по Забайкальскому краю в Красночикойском районе, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Сутурин Р.В. добровольно снялся с регистрационного учета, возместил Сутуриной Н.А. судебные расходы, тем самым добровольно удовлетворил требования истца.

Принимая отказ Сутуриной Н.А. от исковых требований к ответчику Сутурину Р.В., суд исходит из того, что каждая сторона по своему усмотрению реализует право на судебную защиту.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сутуриной Н.А. от исковых требований к Сутурину Р.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение с исковым заявлением в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.И.Рязанов

Свернуть

Дело 2-1706/2015 ~ М-1470/2015

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1706/2015 ~ М-1470/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Ильченко Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1706/2015 ~ М-1470/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Коченевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильченко Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-221/2016 ~ М-7/2016

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-221/2016 ~ М-7/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Мирончиком Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-221/2016 ~ М-7/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Коченевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мирончик Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-221/2016

Поступило в суд 11.01.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Рясной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сутуриной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сутуриной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сутуриной НА ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий Договора. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа...

Показать ещё

... за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам - возникла ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с даты возникновения просроченной задолженности, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них

Просроченная ссуда –<данные изъяты> коп.,

Просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп.,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –<данные изъяты> коп.

Страховая премия <данные изъяты> руб. и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с Сутуриной Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Сутурина НА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении повестки. Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно требованиям ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сутуриной НА ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий Договора.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам - возникла ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с даты возникновения просроченной задолженности, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп.

Возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законны, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 5 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Сутуриной Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2016 года.

Председательствующий Е.Ю. Мирончик

Свернуть

Дело 11-40/2018 (11-540/2017;)

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 11-40/2018 (11-540/2017;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 декабря 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вафиной Г.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-40/2018 (11-540/2017;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вафина Гольфия Василовна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
23.01.2018
Участники
ООО МФК"ГринМани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-625/2018

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 11-625/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Молчановой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-625/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молчанова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
29.08.2018
Участники
ООО МФК"ГринМани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-104/2012 ~ М-63/2012

В отношении Сутуриной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-104/2012 ~ М-63/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красночикойском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Малаховой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сутуриной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сутуриной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-104/2012 ~ М-63/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Красночикойский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малахова Е.А.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
24.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Красночикойского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сутурина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО с/а "Сириус"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие