Кирбижеков Денис Алексеевич

Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-1392/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 июля 2014 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кротова К.А.,

защитника осуждённого Кирбижекова Д.А. – адвоката Темирхановой А.У., предоставившей удостоверение № 0626 и ордер № 158756,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кирбижекова Д.А. и его защтника – адвоката Асулбаевой Т.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2014 года, по которому

Кирбижеков Денис Алексеевич, родившийся <...>, судимый:

1) 13 марта 2012 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 14 марта 2012 года (с учётом постановления от 1 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 8 мая 2013 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии...

... строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Кирбижеков признан виновным в публичном оскорблении представителя власти Д. при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 18 февраля 2014 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирбижеков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что потерпевший, зная о его прошлой судимости за совершение аналогичного преступления, сам спровоцировал его на противоправное деяние. Судом не принято во внимание причинение ему (Кирбижекову) сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим, телесных повреждений. Обращает внимание на признание им вины и инвалидность своей матери.

В апелляционной желобе защитник осуждённого адвокат Асулбаева Т.С. просит приговор в части назначенного наказания изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание её подзащитного обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает сроки написания явки с повинной, кроме того, Кирбижеков не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела. По мнению защитника, Кирбижеков является адаптированной личностью, работает, поэтому его исправление возможно без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель Загороднев А.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника осуждённого Киржибекова – адвоката Темирхановой А.У., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Кирбижекова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кирбижеков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Кирбижекова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Указанные требования закона Кирбижекову судом разъяснялись, процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено. В связи с чем, доводы жалобы осуждённого в части оспаривания фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Наказание Кирбижекову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, посягающих на установленный порядок управления, данные о личности Кирбижекова, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Кирбижекову наказания чрезмерно суровым, и смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и не признал их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирбижекова.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела преступление совершено Кирбижековым 18 февраля 2014 года, уголовное дело в его отношении возбуждено 26 февраля 2014 года, а протокол явки с повинной составлен лишь 6 марта 2014 года. В связи с тем, что Кирбижеков дал показания об обстоятельствах совершённых им преступлений уже после возбуждения уголовного дела и допроса основных свидетелей, его показания не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении применительно к статье 142 УПК РФ.

Дачу Кирбижековым показаний по обстоятельствам дела, при наличии имеющихся по делу доказательств его виновности, очевидности его действий для сотрудников полиции, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений признать нельзя.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе здоровье и инвалидность матери осуждённого, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2014 года в отношении Кирбижекова Дениса Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий