Сутягин Никита Сергеевич

Уголовное дело ...

УИД: ...

(...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., Феоктистова Д.А.,

подсудимого Сутягина Н.С.,

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сутягина Н.С., ..., судимого:

1) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин Н.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, но не позднее 13 ч. 10 мин. 14.12.2023, Сутягин Н.С., находясь в подъезде дома № ... по адресу: ... г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, умышленно незаконно сбыл БСВ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, вещество, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство общей массой 0,127 грамм (на момент проведения экспертизы массой 0,107 грамма). наркотическое средство включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих...

... контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Вышеуказанное наркотическое средство 14.12.2023 г. в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут БСВ, находясь в автомобиле .., припаркованном у дома № ... по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, в присутствии двух понятых выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимый Сутягин Н.С. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Сутягина Н.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

-подозреваемого от 25.12.2023, обвиняемого от 25.01.2024 следует, что он является наркозависимым. Так, в утреннее время 14.12.2023 ему в приложении .. написал сообщение знакомый по имени Стас.. который также употребляет наркотики, и предложил вместе приобрести наркотик .. для совместного употребления. Он сказал Стасу, что у него нет денег, на что Стас ответил, что деньги у него имеются, но самостоятельно заказать наркотик он не может, потому что у него кнопочный телефон. Он согласился помочь Стасу, так как приобретенный наркотик они должны были употребить вместе. Через приложение .. он зашел в магазин .., где оператор сообщил о наличии наркотика .. в ..., прислал абонентский номер, на который ему нужно было перевести денежные средства за наркотик. Через приложение .. он отправил Стасу голосовое сообщение о том, что есть возможность приобрести наркотик в ... г. Новокузнецка, Стас сказал, что денежные средства у него есть. Со Стасом они встретились около отделения банка «Сбербанк России», расположенного по ... г. Новокузнецка, по пути следования к данному месту они несколько раз созванивались. В помещении банка Стас передал ему денежные средства в сумме 2300 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей), но так как у них не было банковской карты, им пришлось ждать кого-то из посетителей, чтобы перевести денежные средства за наркотик. Когда в помещение банка зашел ранее ему не знакомый мужчина, они вместе со Стасом попросили у данного мужчины, чтобы тот перевел денежные средства, используя свою банковскую карту, через номер телефона, мужчина согласился. Он передал мужчине 2300 рублей, которые ранее ему передал Стас, продиктовал номер телефона, который ему был прислан магазином «.., и сделал несколько фотографий успешно выполненной операции о переводе денежных средств, которые отправил в приложении .. Около 12:45 часов ему на мобильный телефон с магазина .. поступило сообщение о месте .. с фотографией, где был указан адрес: ... г. Новокузнецка. Вместе со Стасом он пошел к указанному адресу. Придя к обозначенному адресу, они зашли за дом, где в кустах он нашел «закладку». Они вместе со Стасом зашли в подъезд по ..., где поднялись на площадку между 1 и 2 этажом. Находясь в подъезде, он развернул «закладку», та была обмотана изолентой красного цвета, в «закладке» находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Стас достал из кармана шприцы и все необходимое для употребления наркотика. Они употребили часть наркотика, который он ранее поднял, а оставшуюся часть в пакетике он передал Стасу и тот убрал ее в карман. После чего они вышли вдвоем со Стасом из подъезда, где к нему подошли мужчины в гражданской одежде, предоставили служебное удостоверение сотрудников ОКОН и попросили проследовать по ... г. Новокузнецка, поскольку он подозревается в сбыте наркотических средств. По ..., в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр: из правого кармана у него был изъят его мобильный телефон Redmi с сим картой оператора сотовой связи ..., который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте расписался он и двое понятых. После чего с него были взяты объяснение и смывы с рук, которые также были упакованы в пустой бумажный конверт. Также ему проверили руки на свечение, но он лично никакого свечения не увидел (л.д. 31-35, 102-105).

После оглашения показаний подсудимый Сутягин Н.С. подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность Сутягина Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля БСВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у него есть знакомый Никита Сутягин, с которым они совместно употребляли наркотик «..» внутривенно. 14.12.2023 ему в приложении .. позвонил Сутягин Н.С. и сообщил о том, что можно приобрести наркотик .. на сумму 2300 рублей. О том, что он договорился с Сутягиным Н.С. о возможном приобретении наркотика, он сообщил сотрудникам полиции, которые пригласили его поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика в отношении Сутягина Н.С., он дал свое согласие. Около 10:30 14.12.2023, находясь в кабинете № 202 по ... г. Новокузнецка в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего подозрительного при нем обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 2300 рублей: две номиналом одна тысяча рублей и три номиналом по сто рублей, которые были обработаны специальным средством. Оперуполномоченным ему вновь был разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: как денежные средства должны быть переданы за приобретение наркотика. После чего они вышли на улицу, где около здания по ..., в присутствии его и двух понятых было произведено обследование автомобиля ВАЗ .., в ходе которого ничего запрещенного и подозрительного обнаружено не было. Далее он в приложении .... установленном на его мобильном телефоне, под аккаунтом .., привязанном к его абонентскому номеру ..., направил голосовое сообщение Сутягину Н.С. на его аккаунт .. привязанный к абонентскому номеру ..., о том, что он готов приобрести наркотик . на что Сутягин Н.С. ему ответил, что у него нет денежных средств. Он в приложении ... направил Сутягину Н.С. голосовое сообщение о том, что у него есть денежные средства в сумме 2300 рублей и чтобы тот ехал в Кузнецкий район г. Новокузнецка в «Сбербанк России» по ул. ... г. Новокузнецка. Около 10:45 он со своего абонентского номера ... позвонил на абонентский номер Сутягина Н.С., поставив телефон на громкую связь, и сказал: «Я выехал в Кузнецк, скоро буду уже», на что Сутягин Н.С. ему ответил: «Я тоже скоро буду на Сбере». После чего он, вместе с двумя понятыми и сотрудниками полиции на автомобиле ВАЗ регистрационный знак . подъехали к дому ... по ... г. Новокузнецка. Когда они ехали, то ему в приложении ... под именем ..БСВ», привязанный к его абонентскому номеру ..., проступило голосовое сообщение от Сутягина Н.С. с аккаунта ... привязанный к абонентскому номеру ...: «Давай, я подъезжаю уже к Скверу Борцов, на следующей выхожу и иду на Сбербанк». Недалеко от помещения «Сбербанк России» по ... он вышел из автомобиля и проследовал к главному входу банка «Сбербанк России», по пути следования он позвонил Сутягину Н.С. и сообщил о том, что подходит. Когда он зашел в отделение банка «Сбербанк России», то в помещении он встретил Сутягина Н.С., который его уже там ждал. В помещении отделения банка «Сбербанк России» он передал из рук в руки Сутягину Н.С. денежные средства в сумме 2300 рублей наличными, которые ранее ему передали сотрудники полиции. Поскольку ни у него, ни у Сутягина Н.С. не было банковской карты, то они дождались пока в отделение банка зайдет мужчина, которого Сутягин Н.С. попросил перевести денежные средства. Куда нужно было перевести денежные средства, неизвестному мужчине сообщил также Сутягин Н.С. После успешного завершения операции по переводу денежных средств Сутягин Н.С. сфотографировал данный перевод, после чего начал что – то делать в своем телефоне. Через некоторое время Сутягин Н.С. сказал, что нужно идти к дому ... по ... г. Новокузнецка. Дойдя до данного дома, они прошли за дом с обратной стороны, где в кустах Сутягин Н.С. нашел «закладку» с наркотиком. Они зашли в 4 подъезд ... г. Новокузнецка и остановились между первым и вторым этажом, где Сутягин Н.С. развернул «закладку» с наркотиком, которая была обмотана изолентой красного цвета, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сутягин Н.С. отсыпал себе часть наркотика из «закладки», а оставшуюся часть наркотика из «закладки» Сутягин Н.С. передал ему в руки, а он убрал наркотик в карман. Далее он вышел из подъезда, подошел к автомобилю сотрудников полиции, припаркованному у ... г. Новокузнецка, где в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотик .. который он приобрел у Сутягина Н.С. Выданное им вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, он и двое незаинтересованных лица расписались. Далее был составлен акт проверочной закупки, где расписались он и двое незаинтересованных лиц, а также с него было взято объяснение. С Сутягиным Н.С. в подъезде совместно он наркотические средства не употреблял, шприц, и другие предметы для приготовления наркотика в подъезде он Сутягину Н.С. не давал (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля БВВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что 14.12.2023 он принял предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении СНС. В служебном кабинете ... по ... г. Новокузнецка в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр мужчины по имени БСВ, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После досмотра сотрудник полиции сделал светокопии денежных средств в сумме 2300 рублей: две купюры номиналом 1 000 рублей, три купюры номиналом 100 рублей, после чего денежные средства были обработаны специальным средством, и переданы БСВ лично в руки. БСВ был разъяснен порядок проведения мероприятия «Проверочная закупка»: что данные денежные средства тот должен лично передать Сутягину Н.С. Далее в присутствии него, второго понятого и БСВ было произведено обследование автомобиля ВАЗ .., припаркованный у здания по ... г. Новокузнецка, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. БСВ позвонил на абонентский номер Сутягина Н.С., поставив свой мобильный телефон на громкую связь и сказал, что выехал в Кузнецк и что скоро будет, на что мужской голос ответил, что тоже выехал и скоро будет на Сбере. После чего он, второй понятой, БСВ и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецка. По пути следования БСВ пояснил, что ему в приложении .. поступило голосовое сообщение от Сутягина Н.С., в котором мужской голос сообщил о том, что тот уже на Сквере Борцов, на следующей выходит и подходит к Сберу. Автомобиль сотрудников полиции припарковался недалеко от помещения «Сбербанк России» по ... г. Новокузнецка, БСВ вышел из автомобиля и зашел в помещение банка. Через некоторое время БСВ вышел из помещения банка с мужчиной, покурили и зашли обратно. Около 12:50 БСВ с ранее ему не знакомым мужчиной вышли из помещения «Сбербанк России» и пошли в сторону ... г. Новокузнецка. Он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали за ними. Дойдя до дома по ... г. Новокузнецка БСВ с мужчиной прошли за данный дом, где незнакомый ему мужчина, который был с БСВ, начал что-то искать в кустах. БСВ все это время снимал мужчину на телефон. После чего мужчина что – то поднял из кустов, забрал у БСВ мобильный телефон и те вдвоем прошли в подъезд ... по ... г. Новокузнецка. Далее из подъезда вышел БСВ и проследовал к припаркованному у ... г. Новокузнецка автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии его, второго понятого БСВ выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что это наркотик .. который ему передал в подъезде ... г. Новокузнецка Сутягин Никита. Данный пакетик был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен, опечатан оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и БСВ Также был произведен досмотр БСВ, в ходе которого иных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Они проследовали к подъезду ... по ... г. Новокузнецка, откуда вышел мужчина, который ранее заходил в подъезд с БСВ Данный мужчина был задержан. Личный досмотр Сутягина Н.С. проходил в кабинете ... по ... г. Новокузнецка, из правого кармана куртки Сутягина Н.С. был изъят мобильный телефон Realme, который был упакован в пустой бумажный конверт, оклеен и опечатан оттиском печати синего цвета, на котором расписались он, второй понятой. Также Сутягину Никите просветили руки лампой, на его ладонях частично было свечение желтого цвета, в связи с чем, у него были взяты образцы смывов рук, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати синего цвета, на нем расписались он, второй понятой, и Сутягин Н.С. После чего был составлен протокол досмотра, акт о получении образцов, в которых расписались он, второй понятой и Сутягин Н.С., а также с него было взято объяснение (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ККН, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БВВ, подтвердив участие 14.12.2023 в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием БСВ в качестве закупщика наркотических средств в отношении Сутягина Никиты, а также участие при личном досмотре Сутягина Н.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme», результаты свечения специальной лампой рук Сутягина Н.С., и изъятия у Сутягина Н.С. смывов (л.д. 68-71).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности представленных смывах с рук, изъятых у Сутягина Н.С., имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (л.д.87-92).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное вещество, выданное БСВ, содержит в своем составе наркотическое средство включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 0, 107 гр. (л.д.81-85).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку ВДВ об обнаружении признаков преступления от 14.12.2023, согласно которому в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка, СНС, ... г.р., проживающий по адресу: г. Новокузнецк ..., торгует наркотиками. В ходе ОРМ информация подтвердилась. 14.12.2023 в дневное время в автомобиле ВАЗ г/н ..., припаркованном возле ... в г. Новокузнецке БСВ добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое он приобрел у Сутягина Н.С. (л.д.2);

-постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку ВДВ разрешено провести в отношении Сутягина Н.С. ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» (л.д.3).

-заявлением БСВ, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту сбыта наркотического средства на территории ... г. Новокузнецка. Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (л.д.4);

-протоколом досмотра, в ходе которого в 10 час. 33 мин. 14.12.2023 в присутствии понятых был досмотрен БСВ, у которого не было обнаружено запрещенных веществ, ничего не изымалось (т.1 л.д.5);

-протоколами досмотра транспортного средств – автомобиля ВАЗ г/н ... от ..., проведенными в 10:38 (до ОРМ) и 13:14 (после ОРМ), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к обороту в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.6, 12);

-актом проверочной закупки, с приложенными к нему ксерокопиями денежных купюр, согласно которому 14.12.2023 до начала проведения ОРМ участвующим лицам были разъяснены сущность, цели, задачи ОРМ, порядок действий каждого участника. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр БСВ, участвующего в ОРМ в качестве «закупщика», а также были осмотрены денежные средства: две купюры номиналом 1 000 рублей, три – номиналом по 100 рублей, с которых были сделаны ксерокопии, купюры были обработаны специальным порошком, после чего вручены БСВ В 10:41 час. БСВ со своего номера сотового телефона (...) позвонил на номер сотового телефона Сутягина Н.С. (...), предварительно поставив телефон на громкую связь, и сказал: «Я выехал в Кузнецк, скоро буду уже», на что Сутягин Н.С. ответил: «Я тоже скоро буду на Сбере». БСВ совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автомобиле «ВАЗ» г/н ... прибыли к дому ... по адресу ... в г. Новокузнецке. По ходу движения в 11:03 час. на аккаунт БСВ в сети .БСВ, привязанного к номеру телефона ..., пришло голосовое сообщение от аккаунта .. привязанного к номеру телефона ... Сутягина Н.С.: «Давай, я подъезжаю уже, на Сквере Борцов еду, сейчас на следующей выхожу, на Сбербанк подхожу». БСВ вышел из автомобиля и зашел в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ..., где встретился с Сутягиным Н.С. Около 12:43 час. Сутягин Н.С. и БСВ вышли из отделения «Сбербанк» и пошли к дому ... по ... в г. Новокузнецке, сотрудники полиции совместно с двумя понятыми на автомобиле «ВАЗ» г/н ... поехали следом. Зайдя за указанный выше дом, они подошли к кустарнику, где Сутягин Н.С. передал БСВ телефон и он начал съемку, а Сутягин Н.С. что – то искал в снегу. После того, как Сутягин Н.С. что-то достал из снега, они оба зашли в подъезд ... ... в г. Новокузнецке. Через некоторое время БСВ и Сутягин Н.С. вышли из указанного выше подъезда, БСВ подошел к автомобилю сотрудников полиции «ВАЗ» г/н ..., припаркованному у ... в г.Новокузнецке, где в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал сотруднику полиции полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это наркотик «...» который он приобрел у Сутягина Н.С. на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда ... г. Новокузнецка. Выданное БСВ было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати ... ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку и скреплено подписями двух незаинтересованных лиц и БСВ (л.д.7-10);

-протоколом личного досмотра, проведенного в 13 час. 10 мин. 14.12.2023, согласно которому, в ходе личного досмотра БСВ в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.11);

-протоколом личного досмотра, проведенного в 13 час. 35 мин. 14.12.2023, согласно которому, в ходе личного досмотра Сутягина Н.С. из правого кармана куртки изъят сотовый телефон ... с сим картами ..., .... На ладонях и пальцах Сутягина Н.С. замечены свечения желтого цвета (л.д.13).

-актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2023, согласно которому у Сутягина Н.С. получены смывы с рук ватным тампоном, отобран контрольный смыв марлевым тампоном, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.14);

-справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное вещество, изъятое у БСВ, содержит в своем составе наркотическое средство включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,127 гр. (л.д.21-24).

Материалы ОРД осмотрены, о чем составлен протокол от 04.01.2024 (л.д.39-40), признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.41).

-протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта, в одном из которых находятся смывы с рук Сутягина Н.С. ватным тампоном, во втором - контрольный смыв, упаковка видимых нарушений не имеет, оттиск печати не нарушен, конверт не вскрывался (л.д.53). Указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.93).

-протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Realme», изъятый в ходе личного досмотра Сутягина Н.С., в котором обнаружены: соединения с абонентскими номерами ... (в телефонной книжке - «Андрюха»), по факту приобретения наркотических средств в Кузнецком районе; переписка с абонентским номером ... (в телефонной книжке - «Стас»), по поводу приобретения наркотических средств; видеозапись, на которой зафиксирован момент обнаружения и поднятия «закладки» с наркотическим средством Сутягиным Н.С. (л.д.56-58). Указанный выше предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.65).

Оценивая показания свидетелей БСВ, БВВ, ККН, а также подсудимого Сутягина Н.С., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их последовательными, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Допросы Сутягина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Наличие противоречий в показаниях Сутягина Н.С. и БСВ, данных ими на предварительном следствии в части совместного употребления наркотических средств, сбытого Сутягиным Н.С. БСВ, не влияют на выводы суда о виновности Сутягина Н.С. в совершении инкриминированного ему преступления и юридической оценки его действий. При этом суд показания Сутягина Н.С. оценивает критически, доверяя показаниям свидетеля БСВ, который категорически отрицает факт совместного употребления приобретенного ему наркотических средств. При этом, как объективно установлено, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» свидетель БСВ был досмотрен и никаких предметов, в том числе, шприцов, при нем обнаружено не было. В тоже время Сутягин Н.С. указывает, что шприцы для употребления наркотика предоставил именно БСВ, достав их из кармана.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные акта проверочной закупки, протоколов личных досмотров, осмотров предметов (документов), согласуются с показаниями подсудимого Сутягина Н.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта Сутягиным Н.С. наркотических средств.

Факт сбыта Сутягиным Н.С. наркотических средств БСВ подтверждается как показаниями самого Сутягина Н.С., так и результатами ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с законом, согласно которых БСВ приобрел за 2 300 рублей у Сутягина Н.С. полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, который выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия суд приходит к выводу о том, что согласно материалам дела, у правоохранительных органов имелись основания для проведения проверочной закупки, поскольку решение о проведении данного вида оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 вышеуказанного закона, и выполнение требований ч. 7 ст. 8 этого закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников правоохранительных органов появилась оперативная информация о преступной деятельности Сутягина Н.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что прямо следует из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, из которых следует, что в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области появилась оперативная информация в отношении Сутягина Н.С., согласно которой последний занимается сбытом наркотических средств гражданам на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д.2). Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а также положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для получения доказательств сбыта наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь свидетеля БСВ, добровольно принявшего участие в рамках проводимого оперативного мероприятия.

14 декабря 2023 года в ходе проведённой, на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, проверочной закупки (т.1 л.д.3), была подтверждена полученная информация и выявлен факт незаконного сбыта подсудимым Сутягиным Н.С. наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» правоохранительные органы преследовали законные цели, признаки провокации или подстрекательства в их действиях не усматривается.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры, закреплены путём производства соответствующих следственных действий, и являются допустимыми доказательствами.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у Сутягина Н.С. самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данных о том, что свидетель БСВ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, без собственного согласия и принципа добровольности материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты таких доказательств не представлено. Напротив, о добровольности участия БСВ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», помимо прочего, свидетельствует присутствующее в материалах дела заявление от 14.12.2023, в котором БСВ выразил согласие на участие в данном виде ОРМ, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту сбыта наркотического средства на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д.4).

Заключение эксперта подтверждает массу и химический состав наркотических средств, оно мотивировано, не противоречиво, составлено компетентным экспертом.

Вывод лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сутягина Н.С. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сутягина Н.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия Сутягина Н.С., как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимому было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом. Таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотических средств 14.12.2023 БСВ незаконно и умышленно, т.е. Сутягин Н.С. осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а именно: получение Сутягиным Н.С. от БСВ денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, приобретение наркотических средств Сутягиным Н.С., передача Сутягиным Н.С. наркотических средств БСВ

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у БСВ, которое ему сбыл Сутягин Н.С., является наркотическим средством, содержит в своем составе наркотическое средство массой 0,127 грамм (на момент проведения экспертизы массой 0,107 грамма).

наркотическое средство включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого Сутягина Н.С. не было законных оснований для приобретения наркотических средств, а также его сбыта.

Вид наркотического средства установлен экспертом.

Факт договоренности между Сутягиным Н.С. и БСВ о приобретении наркотических средств с передачей Сутягину Н.С. денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Таким образом, оснований расценивать действия Сутягина Н.С. как пособничество в приобретении наркотических средств у суда не имеется, поскольку Сутягин Н.С. являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства другому лицу, то есть его распространение.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Сутягина Н.С., который ... .. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), в браке и трудовых отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Сутягиным Н.С. вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья .. активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе проведения процессуальной проверки, а также предварительного следствия Сутягин Н.С. сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства с целью сбыта и, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.126), наличие на иждивении сожительницы .. оказание ей помощи в воспитании и содержании ее детей (малолетнего и двух несовершеннолетних), предоставление информации оперативным подразделениям, способствовавшей выявлению и пресечению преступлений, как в сфере незаконного оборота наркотических средств, так и корыстной направленности, а также уголовному преследованию лиц их совершивших (т.2 л.д.30).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений Сутягина Н.С., данных им до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку Сутягин Н.С. сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими достоверными сведениями о совершенном преступлении (после проведения ОРМ «Проверочная закупка»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому Сутягину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Сутягина Н.С.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Сутягину Н.С. следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Сутягиным Н.С. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Сутягину Н.С. условное осуждение по приговору от ..., и окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Соответственно, суд не находит оснований для назначения С. Н.С. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сутягину Н.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Сутягина Н.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Сутягина Н.С., суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Сутягину Н.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку Сутягин Н.С. будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сутягина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сутягину Н.С. условное осуждение по приговору .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .. районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно назначить СНС наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сутягина Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 27.05.2024, водворить Сутягина Н.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сутягина Н.С. под стражей в период с 27.05.2024 и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Сутягина Н.С., фотографии мобильного телефона «Realme» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Realme» Imei1:..., Imei2:... – признать переданным Сутягину Н.С.; конверты со смывами с рук Сутягина Н.С., наркотическое средство массой 0,107 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по материалу проверки (уголовному делу), выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин

Дело № 1-330/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001106-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого Сутягина Н.С.,

адвоката Щербаковой Н.Н., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сутягина Никиты Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, трудоустроенного: ИП ФИО4, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Apple Iphone X», находящий в его владении и пользовании, посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», у пользователя под никнеймом «<данные изъяты>» аккаунта <данные изъяты>», заказал наркотическое средство, затем посредством мобильного приложения «Qiwi» перевел в счет оплаты за него денежные средства в сумме 4113 рублей на номер банковской карты №. После чего, 20.04.2023г. около 10 часов 27 минут, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в этот же день, 20.04.2023г. около 11 часов 25 минут, проехал к гаражному массиву, расположенному в 200 метрах от здания по <адрес>, где по координатам №, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № и заключения эксперта № является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который являе...

...тся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,440 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман надетой на нем куртки. Однако, в 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у здания по <адрес>, после чего в этот же день, в 12 часов 20 минут часов сотрудниками полиции в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый Сутягин Н.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Сутягина Н.С. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в ходе предварительного расследования Сутягина Н.С., где он подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь по <адрес>, с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое со своего мобильного телефона «Iphone X» через приложение Qiwi-кошелек, оплатил в сумме 3950 рублей на номер банковской карты, который ему прислали в СМС-сообщении. Сразу координаты закладки ему не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ. от аккаунта, в котором он заказал наркотики, ему пришло сообщение с фотографией места «закладки» и ее координаты. В указанное место он поехал на автобусе, затем следовал пешком. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 25 минут, находясь у гаражей по <адрес>, по указанным ему координатам он нашел и поднял «закладку» с наркотиками в виде свертка, обернутого коричневым скотчем, положил сверток в правый карман надетой на нем куртки и пошел обратно в сторону выезда из гаражей, однако, на выезде из гаражей примерно в 11 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство у него изъяли, также изъяли мобильный телефон с сим-картой оператора Мегафон (л.д. 29-31, 86-88);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана надетой на нем куртки был изъят один коричневый сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, которое, с его слов, являлось наркотическим средством «Микс», которое он приобрел в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. путем поднятия «закладки», произведя за него оплату ДД.ММ.ГГГГ. Из левого кармана штанов у ФИО1, был изъят сотовый телефон «Iphone». Изъятые у ФИО1 вещество и сотовый телефон были упакованы в конверты и опечатаны, на конвертах они и все иные участвующие лица расписались (л.д. 35-36, 40-41).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (со слов ФИО1 – «микс»), сотовый телефон «Iphone Х» (л.д. 3);

рапортом о результатах ОРМ "<данные изъяты>", согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "<данные изъяты>" за территорией, прилегающей к <адрес>, в 11 часов 30 минут около здания № по <адрес> гр. ФИО1 был задержан в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 8);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский», в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, у него был обнаружен в правом кармане надетой на нем куртки и изъят один сверток, обернутый скотчем коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «клипс-бокс» с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим веществом «Микс», также в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone Х». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью, что также были заверено подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 9);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,440 грамма. Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 70-73); (л.д. 15-16).

Указанные материалы ОРМ были осмотрены согласно протокола осмотра документов (л.д. 17-22) и постановлением зам. начальника СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по <адрес> признаны доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23) в установленном уголовно процессуальным законом порядке (на основании постановления начальника отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> результаты ОРД были переданы органу расследования для использования в качестве доказательств).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом:

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ с помощью координат и приложения «Дубль Гис» в земле у гаража № по <адрес>, он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д.47-53);

заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества на момент проведения экспертизы 2,390 грамма, что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде, представляет собой вещество в виде сухого мелкоизмельченного вещества в виде растительных частиц желтого и зеленого цветов (л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый у ФИО1 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находился в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 74-76). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 77-79);

протоколом осмотра сотового телефона "Iphone Х" с фототаблицей, изъятого у Cутягина Н.С., из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Мегафон», обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>» в период времени с 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая о приобретении наркотического вещества с указанием его вида, фасовки и стоимости, номера карты для перечисления денежных средств и фотоизображения места нахождения «закладки» (л.д. 54-66);

Изъятый сотовый телефон «Iphone Х» приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 67-68).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку задержан ФИО1 был практически сразу после поднятия закладки и практически на том же месте в ходе ОРМ «<данные изъяты>». Как установлено, фактически, после приобретения наркотического средства ФИО1 не выполнил объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для вменения данного квалифицирующего признака условия.

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений своего мобильного телефона «Iphone», оплатив его также с использованием мобильного приложения «Киви-кошелек» 15.04.2023г. и забрав затем в указанном неустановленным лицом месте «закладки», после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки». Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте); занимается общественно-полезной деятельностью; положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения и оплаты, т.е., не в условиях очевидности.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, при этом значится в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с 03.04.2018г. с диагнозом «Зависимость от нескольких психоактивных веществ».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (наркотические средства), сотовый телефон «Iphone Х» с симкартой оператора Мегафон в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела), иные документы следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сутягина Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать Сутягина Н.С. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сутягину Н.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: (наркотические средства), сотовый телефон с симкартой передать руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Рыкалина

Дело № 2-3119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.А. к Администрации Индустриального района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... В указанной квартире произведена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других граждан, соответствует требованиям законодательства. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предс...

...тавляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иванова Л.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В квартире по адресу ... произведена перепланировка, а именно: демонтированы и вновь смонтированы ненесущие перегородки и шкафы.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на -Дата-., а также на -Дата-

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире истец обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска, которой дан письменный отказ в согласовании перепланировки, в связи с не представлением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу ..., разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Л.А. к Администрации Индустриального района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ..., в перепланированном состоянии согласно экспликации жилого помещения по состоянию на -Дата-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина