Сутягин Олег Августович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что истцы и третьи лица постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении – однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы как добросовестные наниматели, выполняют все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а именно, своевременно и в полном объеме производят оплату квартплаты и коммунальных услуг, несут другие расходы по его содержанию.

Указанное жилое помещение является для них единственным жилым помещением, в котором они постоянно зарегистрированы и там же проживают.

Вышеуказанный жилой дом согласно выписки из реестра федерального имущества является объектом государственной собственности, до настоящего времени в муниципальную собственность не передан, в связи с чем возникли тру...

...дности с приватизацией жилого помещения во внесудебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Третье лица ФИО5 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой, общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Права на данное жилое помещение не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам его семьи жене ФИО5, дочери ФИО1, сыну ФИО2 ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени проживания истцы осуществляют текущий ремонт квартиры, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, являются добросовестными нанимателями жилого помещения.

Из представленной в материалы дела Выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что многоквартирный жилой <адрес> включен в реестр объектов федерального имущества.

В соответствии с изменениями к плану приватизации предприятия «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», утвержденного Протоколом Мособлкомимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность.

Согласно уведомления об отсутствии информации в реестре муниципального имущества м.о. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, не значиться в реестре муниципального имущества м.о. <адрес>, то есть является государственной собственностью, находящейся в оперативном управлении и на балансе у АО.

Из справки «Мособлеирц» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует.

Суд считает, что факт не передачи жилого помещения в муниципальную собственность не может влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации, поскольку из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право лица, занимающего жилое помещение на условиях социального найма, не может быть поставлено в зависимость от намерения местной администрации принять жилой фонд в муниципальную собственность, либо от желания субъекта РФ или самой Российской Федерации зарегистрировать свое право собственности на него.

То обстоятельство, что ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, как того требует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и более того, не предпринимает никаких попыток к государственной регистрации своих прав на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.

В период разгосударствления предприятий, приватизации государственного и муниципального имущества, жилищный фонд в собственность ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» государством не передавался, в связи с чем, спорное жилое помещение на сегодняшний день является государственной собственностью и, следовательно, подлежит приватизации гражданами бесплатно.

Ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.