Северинова Ирина Александровна

УИД№ 31RS0006-01-2024-000094-16 №9-20-/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

пос. Волоконовка 01.03.2024 г.

Судья Волоконовского районного суда Пономарева А.В. при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области к Лисицыну М.Я., Манчилину Н.С., Масленникову Ю.А., Масленниковой Е.Н., Махновскому А.А., Михайловой В.Д., Остриковой А.И., Павлову И.И., Показанникову П.Н., Пономаренко Р.З., Северинову П.И., Севериновой И.А., Седунову А.В., Сотовой З.М., Спесивцеву А.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

определением судьи от 19.02.2024 года исковое заявление администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области к Лисицыну М.Я., Манчилину Н.С., Масленникову Ю.А., Масленниковой Е.Н., Махновскому А.А., Михайловой В.Д., Остриковой А.И., Павлову И.И., Показанникову П.Н., Пономаренко Р.З., Северинову П.И., Севериновой И.А., Седунову А.В., Сотовой З.М., Спесивцеву А.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли оставлено без движения, поскольку при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок до 29.02.2024 г. для устранения указанных недостатков.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвр...

...ащает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В установленный срок требования, указанные в определении, администрацией Борисовского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» не выполнены, что является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья

определил:

возвратить администрации Покровского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области к Лисицыну М.Я., Манчилину Н.С., Масленникову Ю.А., Масленниковой Е.Н., Махновскому А.А., Михайловой В.Д., Остриковой А.И., Павлову И.И., Показанникову П.Н., Пономаренко Р.З., Северинову П.И., Севериновой И.А., Седунову А.В., Сотовой З.М., Спесивцеву А.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья А.В. Пономарева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием представителей сторон Кочеткова А.И., Кавригина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А. И., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома - Винской Е.К., Смакотиной Л.М., Федосеенко А.Н., Василевской В.М., Климович Е.С., Федоренко А.В., Федоренко Н.Г., Коньковой Е.В., Баженова Д.В., Баженовой О.М., Масловой В.А., Лоскутовой О.Н., Арясовой О.И., Василевской Л.Е., Хромовой Н.И., Гребенко О.И., Петрищевой М.В., Исаковой С.С., Притьмовой Г.Г., Плотниковой Т.Г., Ващиловой Е.А., Малышевой Г.И., Кремлевой Е.Г., Севериновой И.А., Северинова В.Ю., Карпукова С.М., Быковой А.О., Шуваловой Н.В., Блиновой Н.Ф., Петрищевой А.В., Коноваловой Л.Н., Заушниковой Н.Г., Бухлова В.А., Плотникова Е.А., Скляренко О.Н., Глиновой О.Н., Микрюкова С.В., Мозгачевой К.Ю., Пословина А.Е., Торбич О.Д., Коллерова А.В., Мареева В.О., Петрищева В.В., Кривошеенко Н.В., Бабич В.А., Бабич Н.С., Голубицкого Ю.Г., Ершовой Е.А., Поцелуевой Е.В., Васильевой Л.Е., Педченко П.С., Назарова Н.А., Климович Е.С., Петеримовой Т.В., Лямкиной А.А., Назаровой Т.А., Майер В.А., Морозова Р.В., Сорокина А.Н., Афанасьева Л.А., Боевойа В.А., Матюниной Г.В., Филоновой Ю.О., Филонова А.А., Евдокимова Н.В., Яунгад В.В., Шматовой В.К., Войтовой А.А., Распутиной Е.Н., Голиковой Е.В., Сидоровой И.В., к Севостьянову Ю. Г. о признании недействительны...

...ми решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истцов Кочетков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Севостьянову Ю.Г., указав местом жительства ответчика адрес: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Севостьянов Ю. Г. зарегистрирован и проживают в <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истцов Кочетков А.И., истец Пословин А.Е. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика возражений не выразил, дополнительно пояснив, что его доверитель фактически не проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры.

Заслушав ответчика, представителей истца, исследовав материла, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцами в суд и было принято к производству судом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика –<адрес>.

Согласно ответу УМВ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация произведена до подачи иска в суд по настоящему делу.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, поступления искового заявления в суд, принятия искового заявления к производству суда ответчик регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имел.

Каких-либо данных о фактическом постоянном проживании ответчика в пределах территории, в том числе по адресу, указанному истцом, не имеется.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудность рассмотрения дела судом определяется местом жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории постоянно не проживал и не проживает, имеются доказательства его регистрации по месту жительства и проживания в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Кочеткова А. И., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к Севостьянову Ю. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Копия верна

Судья-

Определение суда на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

11 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Белашовой ЛЛ.,

при секретаре Чуприна В.М.,

. в отсутствие истца Севериновой И.А., представителя истца Побожной Т.М., ответчика ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севериновой Ирины Александровны к <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Екатерины Сергеевны о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Северинова И.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>

ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Е.С. о

прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска сослался на то, что является, на основании договора купли-продажи собственником квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована <данные изъяты> ФИО1. Ее мать - Шляпкина Е.С. добровольно снять с регистрационного учета ФИО1 в указанной квартире отказывается. Просила прекратить право пользования ответчика ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Е.С. жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Северинова И.А., ее представитель Побожная Т.М. не явились, направили заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, поскольку Шляпкина Е.С. в добровольном порядке сняла с регистрационного учета дочь ФИО1

Ответчик Шляпкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно и над...

...лежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГIЖ РФ, при отказе истца от

иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым

одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГIЖ рф суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.173, 220, 224-225 ГIЖ Рф, суд

определил:

Принять отказ истца Севериновой Ирины Александровны от иска к <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Екатерины Сергеевны о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Северинов ой Ирины Александровны к <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя Шляпкиной Екатерины Сергеевны о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П.Белашова