Шумарина Ирина Евгеньевна

УИД 05RS0№-77

Дело № (2-4694/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 января 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Таибовой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, признании наследником,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2, в сумме 380 000,00 рублей на срок 45 месяцев под 16.9% годовых.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 222, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 113 913,03 руб., просроченные проценты - 50 309,54 руб.

Ответчик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Standard MasterCard (руб) 546960***9287, выпущенной на имя ФИО2, после смерти клиента производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 23:10:00 списание с карты на карту через мобильный банк, сумма в размере 8883 руб...

...лей 94 копеек, перевод был осуществлен на имя ФИО3. Проведение операций подтверждается выпиской по счету карты.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако эти требования Ответчиками были проигнорировано, ввиду чего истец просит суд:

Признать ФИО3 наследником, фактически принявшем наследство ФИО2; определить состав наследственного имущества ФИО2; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 222,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 113 913,03 руб.;

- просроченные проценты - 50 309,54 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,45 руб. (всего: 168 707 рублей 02 копейки)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2, в сумме 380 000,00 руб. на срок 45 мес. под 16.9% годовых.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.4.1 индивидуальных условий кредитования, клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. .

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету на день обращения в суд иском задолженность ФИО2 в пользу истца составляет 164 222,57 руб., что также подтверждается расчетом задолженности.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ9 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> года зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

Согласно ответу Нотариальной палатой Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства или факта обращения за принятием наследства ФИО2 его наследником ФИО3

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 168 707 рублей не могут быть удовлетворены.

В то же время, как следует из выписки об операциях по счету № дебетовой карты Standard MasterCard №, выпущенной на имя ФИО2, после смерти были произведены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 23:10:00 перечисление на счет суммы в размере 8883.94 рублей, на счет: №, держателем которого является ФИО3.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, указанная сумма подлежит возврату истцу, поскольку ФИО3 неосновательно перевела их на свой счет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3, после смерти ФИО2, наследство не принято, заявленные истцом требования о признании ФИО3 наследником, фактически принявшем наследство ФИО2, и о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд тне находит правовых оснований для удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о признании ФИО3 наследником, фактически принявшем наследство ФИО2, определении состава наследственного имущества, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 168 707 рублей 02 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», сумму неосновательного обогащения в размере 8883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 94 (девяносто четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

УИД 05RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, признании наследником,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2, в сумме 380 000,00 рублей на срок 45 месяцев под 16.9% годовых.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 222, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 113 913,03 руб., просроченные проценты - 50 309,54 руб.

Ответчик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако эти требования Ответчиками были проигнорировано, ввиду чего истец п...

...росит суд:

Признать ФИО3 наследником, фактически принявшем насл05RS0№-95иколая 2-245/2022 (2-4604/2021;)делить состав наследственного имущества ФИО2; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 222,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 113 913,03 руб.;

- просроченные проценты - 50 309,54 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,45 руб. (всего: 168 707 рублей 02 копейки)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2, в сумме 380 000,00 руб. на срок 45 мес. под 16.9% годовых.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.4.1 индивидуальных условий кредитования, клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету на день обращения в суд иском задолженность ФИО2 в пользу истца составляет 164 222,57 руб., что также подтверждается расчетом задолженности.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ9 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> года зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

Согласно ответу Нотариальной палатой Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось.

В то же время, как следует из выписки об операциях по счету № дебетовой карты Standard MasterCard №, выпущенной на имя ФИО2, после смерти были произведены следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 23:10:00 перечисление на счет суммы в размере 8883.94 рублей, на счет: №, держателем которого является ФИО3.

ФИО3 данное обстоятельство признала и показала, что она действительно сняла остаток денежных средств в размере 8883.94 рублей со счета покойного мужа.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 94 (девяносто четыре) копеек и расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о признании ФИО3 наследником, расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 222,57 рублей и государственной пошлины в размере 4484,45 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р.Магомедов