Сувориков Дмитрий Романович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 06 мая 2025 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Суворикова Дмитрия Романовича,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ю.А. Орешина Адвокатской палаты Рязанской области – Орешина Ю.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Суворикова Дмитрия Романовича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» Астаховым А.А. в отношении Суворикова Дмитрия Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» Астаховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Сувориков Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, являясь пешеходом, нарушил Правила дорожного движения, а именно – находился на проезжей части автодороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде или без светоотражающего жилета.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Сувориков Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 8 <адрес>, указал на то, что он на дороге не находился, а на...

Показать ещё

...ходился в 10-ти метрах от обочины, то есть в кювете за обочиной, когда на него был совершен наезд автомобилем. Также указал на то, что обжалуемое постановление было составлено в больнице утром. Сам он находился в плохом состоянии и не мог осознавать фактические обстоятельства дела, в связи с чем просит об отмене вышеуказанного постановления.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Сувориков Д.Р., его защитник – адвокат Орешин Ю.А. поддержали жалобу в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Суворикова Д.Р., его защитника – адвоката Орешина Ю.А., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ «пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В силу абз. 4 п. 4.1. ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги «Шацк-Касимов» в <адрес>, Сувориков Д.Р., являясь пешеходом, нарушил Правила дорожного движения, а именно – находился на проезжей части автодороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде или без светоотражающего жилета, что является нарушением п. 4.1. ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Суворикова Д.Р. состава вменяемого ему административного правонарушения, Сувориков Д.Р. и его защитник – адвокат Орешин Ю.А. пояснили, что Сувориков Д.Р. являлся водителем транспортного средства, а не пешеходом и находился в кювете за обочиной, а потому у него не было обязанности иметь при себе предметы со световозвращающими элементами.

Исследовав в обоснование указанных доводов материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что указанные доводы Суворикова Д.Р. и его защитника – адвоката Орешина Ю.А. являются несостоятельными, поскольку несогласие последних с выводами должностного лица о наличии в действиях Суворикова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина Суворикова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Суворикова Д.Р. допущено не было.

Несогласие Суворикова Д.Р. и его защитника – адвоката Орешина Ю.А. с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

С учетом характера правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» Астаховым А.А. в отношении Суворикова Дмитрия Романовича, – оставить без изменения, а жалобу Суворикова Дмитрия Романовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева

Свернуть