Суворин Иван Гаврилович

Дело № 2-А252-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суворину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Суворину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Суворину И.Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.В соответствии с п.5.2 кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк отправил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.Согласно п.4.2кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3),заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженн...

...ости за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суворина И.Г.перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет <данные изъяты>.из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца Коновалова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суворин И.Г., представитель ответчика Болотов О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик на протяжении <данные изъяты> регулярно вносил денежные средства в кассу операционного офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г.Липецк в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредиту перед банком у ответчика не было. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в офис банка для внесения денежных средств в счет погашения кредита, однако денежные средства в банке у него не приняли, пояснив, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, и нужно дождаться, когда можно будет снова платить деньги по кредиту. Через несколько месяцев ответчику стало известно, что в отношении банка введена процедура банкротства. Истец не предоставил ответчику информацию о том, когда и каким образом он может осуществлять платежи по погашению основного долга по кредиту и погашению процентов на сумму кредита после того, как ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и в отношении банка была введена процедура конкурсного производства, чем нарушил права ответчика и положения ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик указывает, что в настоящее время он является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты>., иных постоянных источников дохода не имеет. Поскольку отсутствует его вина в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сувориным И.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты выдачи кредита. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. Согласно п.5.2 кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.4.2кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.

Обязательства по передаче денежных средств истцом были выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/15 от 28 октября 2015 года (дата объявления резолютивной части 27 октября 2015 года) АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, адрес регистрации: Российская Федерация, 119285, г.Москва, ул.Пудовкина, д.3), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул.Высоцкого, д.4.

14.09.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена информация о том, что с 14.09.2015 клиенты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, в офисах ОАО АКБ «Российский капитал». Приём платежей в счёт погашения кредитов осуществляется только в российских рублях от клиентов-физических лиц. Комиссия за перевод средств не взимается.

23.09.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена информация о том, что с 24.09.2015 клиенты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, в офисах ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Приём платежей в счёт погашения кредитов осуществляется только в российских рублях от клиентов-физических лиц. Комиссия за перевод средств не взимается.

10.11.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитных договоров.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действующая от имени АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО), обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Суворина И.Г.

Согласно расчета исковых требований, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суворина И.Г.перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет <данные изъяты>.из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. с указанием реквизитов для погашения задолженности. На момент рассмотрения дела данное требование ответчиком не исполнено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету. Ответчиком Сувориным И.Г. длительное время нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что выплаты в соответствии с условиями кредитного договора им производились до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь условиями кредитного договора, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения Суворина И.Г. от погашения кредитной задолженности не имеется.

Доводы ответчика о том, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Суворин И.Г. не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что ответчик с момента отзыва у банка лицензии обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Как указано выше, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Принимая во внимание представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер неустойки составляет <данные изъяты>., с учетом фактических обстоятельств дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. согласно платежного поручения от 20.07.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суворина ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017

Судья Г.А.Бармина