Суворина Светлана Анатольевна

№ 2-4926

61RS0022-01-2024-005814-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца адвоката Приходько В.И., действующего по ордеру от 26 июля 2024 года,

представителя Администрации г. Таганрога Шипинова С.С., действующего по доверенности от 20 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Таганрога об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

при участии третьих лиц Алексеевой А.А., Сопиной Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Суворина С.А. обратилась в суд с иском в защиту наследственных прав. В обоснование требований указала, что 31 марта 2009 года умерла её мама ФИО1. <дата> ФИО1 оставила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала истице.

После смерти Сувориной Н.М. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>

Истица также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в указанной выше коммунальной квартире.

В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу, но за свои средства похоронила маму, является владельцем захоронения, распорядилась её вещами (раздав их соседям), оплачивает все коммунальные пла...

...тежи, проживает и зарегистрирована с 1993 года по адресу: <адрес>.

Реализовать наследственные права истица не может, поэтому для защиты наследственных прав, Суворина С.А. просит:

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей 31.03.2009г.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, кадастровый №, площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в порядке наследования после матери ФИО1, умершей 31.03.2009г.

Прекратить право ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилое помещение №, площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>

Истица Суворина С.А. в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель адвокат Приходько В.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога Шипинов С.С. просил вынести решение в соответствии с представленными доказательствами.

Третьи лица Алексеева А.А. и Сопина Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 умерла 31 марта 2009 года (л.д.17).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО3 являлись ФИО2 и ФИО1 (л.д.16)

ФИО2 умер 19.10.2005 года (л.д.18)

По данным Россреестра жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> КН № принадлежит ФИО1, доля в праве ? (л.д.11).

19 сентября 2007 года ФИО1 составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала дочери- ФИО3 (л.д.20). Завещание не было отменено либо изменено при жизни наследодателя (л.д.34)

После смерти Сувориной Н.М. наследственное дело не открывалось (л.д.36).

По сведениям, предоставленным нотариусом Шпеневой Н.В. Суворина Н.М. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства- <адрес>

Представленные доказательства подтверждают, что Суворина С.А. приняла наследство установленным законом способом, поскольку проживает и несет расходы на содержание квартиры, доля которой значиться принадлежащей наследодателю, поэтому имеются основания для признания за нею права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сувориной С.А. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, последовавшей <дата>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.

УИД 74RS0007-01-2022-011085-27

Дело № 2 -1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца Борисовой Т.Г.

представителя истца Хороховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Татьяны Георгиевны, Ольховской Ирины Павловны, Сувориной Светланы Анатольевны к Шушарину Евгению Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисова Т.Г., Ольховская И.П., Суворина С.А. обратились в суд с иском к ответчику Шушарину Е.А., с учетом уточненных исковых требований, просили о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 18 июля 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что в конце 2022 года истцам из сведений, размещенных на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), расположенном по адресу: г<адрес>, которым в качестве управляющей компании выбрано ТСЖ «На Косарева». Из данного протокола следует, что проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены оспариваемы протоколом.

С данным протоколом истцы не согласны, ссылались на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведом...

...ления о его проведении, отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 5,7-8, т. 6, л.д. 19-20).

Истец Борисова Т.Г. и ее представитель Хорохова Е.В. в судебных заседаниях на иске, с учетом его уточнения, настаивали, пояснили, что истец является единственным собственником <адрес> по указанному адресу, о проведении собрания ей было не известно, объявлений о его проведении и о результатах данного собрания не размещалось, бюллетени для голосования ей не вручались, не заполнялись. При проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок извещения собственников помещений в МКД, отсутствуют документы, подтверждающие направление и вручение им уведомлений.

Из оспариваемого решения следует, что кворум отсутствовал, поскольку к учету приняты бюллетени, заполненные, в том числе, от имени представителей собственников без приложения документов, подтверждающих полномочия, в части бюллетеней за всех долевых сособственников проголосовал один собственник как единоличный владелец квартиры, номера квартир не сходятся с бюллетенями, в бюллетенях отсутствуют даты их заполнения. Некоторые собственники квартир оспаривали свои подписи в бюллетенях, о чем в правоохранительные органы поданы соответствующие заявления. В состав ревизионной комиссии вошла ФИО8 как собственник <адрес>, в то время как собственником данной квартиры является ее супруг. Все изложенное позволяет сделать вывод о наличии признаков ничтожности оспариваемого решения. Представили письменные пояснения к иску (т. 2, л.д. 172-173), расчет кворума (т. 6, л.д. 77-82).

Истцы Ольховская И.П. и Суворина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 6, л.д. 73-73), в предыдущем судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, указали, что являются единственными собственниками квартир 128 и 129 соответственно. Осенью 2022 года от соседей по дому узнали, что проводилось общее собрание собственников МКД, где в качестве управляющей компании избрано ТСЖ «На Косарева». При ознакомлении с бюллетенями голосования на данном собрании в Государственной жилищной инспекции Челябинской области было установлено, что подписи некоторых жильцов поддельные, сами истцы бюллетени для голосования не получали.

Ответчик Шушарин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на отсутствие со своей стороны каких-либо нарушений порядка созыва, уведомления и проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Пояснил, что голосовавшие представители собственников и законные представители несовершеннолетних собственников показывали при получении бюллетеней соответствующие документы членам инициативной группы, копии данных документов не предоставлялись, о фальсификации подписей в бюллетенях ему ничего не известно, причины отсутствия дат заполнения бюллетеней объяснить не смог, порядок извещения собственников помещений в МКД им, как инициатором собрания, соблюден, нарушений порядка проведения собрания, принятия решения допущено не было, кворум имелся, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (т. 6, л.д. 69-70).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Косарева», ГУ «ГЖИ Челябинской области», ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании по делу извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» Королёва Н.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебных заседаниях истцов и их представителя, ответчика, допросил свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме

Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме, в очно-заочной форме.

В силу частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из положений части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи Жилищного кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В соответствии с частью 3 данной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения проведения собрания при наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Борисова Т.Г. является собственником <адрес> что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство, договора дарения доли в квартире (т. 1, л.д. 14-15), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16-17), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 18-21).

Истец Суворина С.А. является собственником <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 25), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 26-29).

Истец Ольховская И.П. является собственником <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 31), выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 33-36).

Ответчик Шушарин Е.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 5, л.д. 203-206).

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 18 июля 2022 года, проводимого в очно-заочной форме, по инициативе Шушарина Е.А. (т. 1, л.д. 37-41), следует, что проведено общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, по итогам общего собрания приняты решения по следующим вопросам (приводится в редакции данного протокола):

1) избран председателем собрания Шушарин Е.А., секретарем ФИО12, им же поручено провести подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании и подписать протокол общего собрания;

2) утверждена повестка дня общего собрания;

3) утвержден порядок уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, принятых решениях путем размещения объявлений, сообщений, уведомлений на информационных стендах первых этажей МКД

4) выбран способ управления общим имуществом МКД - управление управляющей организацией Товариществом собственников жилья;

5) создано Товарищество собственников жилья «На Косарева»;

6) утвержден устав Товарищества собственников жилья «На Косарева»;

7) определен порядок вступления в члены ТСЖ;

8) выбрано правление ТСЖ в составе Шушарина Е.А., ФИО13, ФИО14;

9) выбрана членом ревизионной комиссии ФИО8 <адрес>;

10) утверждена заработная плата Председателю правления в размере 19 800 руб. (с учетом уральского коэффициента 1,15) согласно регионального МРОТ;

11) Шушарин Е.А., собственник <адрес>, назначен за регистрацию ТСЖ «На Косарева»;

12) утвержден типовой договор управления и перечень работ и услуг по содержанию МКД, установлен размер платы за предоставленные услуги и выполненные работы по содержанию жилого дома в соответствии с тарифами ЕТО по Челябинской области;

13) расторгнут договор управления между ООО «Пжрэо Курчатовского района» и собственниками помещений МКД № 22. Шушарину Е.А., собственнику <адрес>, делегированы полномочия от имени собственников помещений в МКД по истребованию всей технической и иной документации, связанной с управлением домом;

14) определен за Специализированной некоммерческой ОРГАНИЗАЦИИ – Фонд «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в качестве нового владельца;

15) определено место хранения оригинала протокола общего собрания, бюллетеней голосования собственников и иных документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений в МКД в ГУ «ГЖИ Челябинской Области», а копии протокола по адресу: <адрес>.

Протокол счетной комиссии подписан Шушариным Е.А. и ФИО13 (т. 1, л.д. 232-235).

Реестры собственников помещений в МКД не подписаны их составителем (т. 1, 58-75).

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, что 18 января 2022 года размещено уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по указанному адресу (т. 1, л.д. 76), имеется акт о размещении такого уведомления, за подписью Шушарина Е.А., ФИО13 и ФИО14 (т. 1, л.д. 77).

Из оспариваемого протокола от 18 июля 2022 года следует, что очное голосование проведено 01 февраля 2022 года с 18 час. до 20 час. во дворе дома, окончание приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении – 20 час. 00 мин. 15 июля 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является собственником <адрес>, о проводившемся общем собрании, о голосовании за создание ТСЖ, выборе ТСЖ в качестве управляющей организации в отношении МКД ей ничего не известно, о таком собрании она узнала от соседей осенью 2022 года. Объявлений и уведомлений касающихся собрания и его результатов не видела, бюллетени для голосования не получала, в представленном на обозрение в судебном заседании бюллетене (т. 3, л.д. 45) подпись ей не принадлежит, по данному поводу органами внутренних дел проводилась соответствующая проверка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является собственником <адрес>, в данной квартире фактически проживает его сын. В 2022 году сын приносил документы по переизбранию управляющей компании с ПЖРЭУ на ТСЖ, он подписал документы, голосовал против, в представленном на обозрение в судебном заседании бюллетене (т. 3, л.д. 60) подпись ему не принадлежит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) пояснили, что являются собственниками квартир, бюллетени голосования подписывали, их приносила соседка по имени Александра, однако объявлений о проведении собраний на подъездах дома не видела, результате собрания также размещены не были.

Проверяя расчет кворума и представленные в материалы дела бюллетени, суд приходит к следующему выводу, что частью бюллетеней подлежит исключению из подсчета по следующим основаниям.

В доме расположены 212 квартир, общая площадь дома составляет 9 592,5 кв.м, что следует из технической документации на дом (т.2, л.д. 37-170), выписок из ЕГРН (т. 3, л.д. 234-245, т. 4, л.д. 1-246, т. 5, л.д. 1-246).

Как следует из положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ, кворум имеется, если в собрании приняли участие более чем 50% голосов от общего их количества.

В 113 бюллетенях, представленных в материалы дела, не указана дата их заполнения, что лишает суд возможности проверить поступление волеизъявления собственников в период голосования (т. 2, л.д. 237-245, т. 3, л.д. 1-10, 13-14,16-17, 19-27, 29-32, 34, 36-44, 47-62, 64-68, 70-78, 80, 85, 89, 93-104, 107-112, 114, 116-118, 122-127, 130-132, 137, 141-143).

Бюллетень собственника <адрес> подписан представителем по доверенности, которая в материалах дела отсутствует (т. 3, л.д. 12).

Бюллетени по <адрес> <адрес> за несовершеннолетних собственников подписаны иными лицами, документов о которых как о законных представителях материалы дела не содержат (т. 3, л.д. 33,35, 86-88).

Собственники <адрес> - ФИО16, <адрес> - ФИО17, <адрес>- ФИО18, <адрес>- ФИО19, <адрес> – ФИО20 оспаривали принадлежность им подписей в бюллетенях (т. 6, л.д. 25, т. 1, л.д. 124), по данному факту проводилась проверка правоохранительными органами (т. 2, л.д. 204-245).

Из протокола счетной комиссии (т. 3, л.д. 147-150) следует, что собственником <адрес> является ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 5, л.д. 106-107), тогда как проголосовало иное лицо без приложения документов, подтверждающих передоверие (т. 3, л.д. 82).

У <адрес> три собственника (т. 5, л.д. 112-113), проголосовал один как единоличный собственник (т. 3, л.д. 83), такая же ситуация с <адрес>, где два собственника (т. 5, л.д. 245-246), в голосовании принимал один как единоличный собственник (т. 3, л.д. 138).

Таким образом, как уже отмечалось судом выше, из представленных бюллетеней следует, что кворум на собрании отсутствовал.

Поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия кворума при проведении собраний, в том время как ответчиком таких доказательств суд не представлено.

Таким образом, существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты подсчета кворума, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18 июля 2022, в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, повлекли недействительность принятых собственниками решений в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, а принятые на данном собрании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Челябинске, незаконны, поскольку ответчиком в нарушение статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ были допущены существенные нарушения, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений подведения итогов голосования, повлекшие нарушение прав и интересов истцов, в связи с чем требования истцов к ответчику законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисовой Татьяны Георгиевны, Ольховской Ирины Павловны, Сувориной Светланы Анатольевны к Шушарину Евгению Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 18 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Братенева Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 года

УИД 74RS0007-01-2022-011085-27

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2-1536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12617/2023

5 октября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Морозовой Е.Г.,

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушарина Е.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 июня 2023 года по делу по иску Борисовой Т.Г., Ольховской И.П., Сувориной С.А. к Шушарину Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Сорокиной А.Ю., Галимгареева Р.Х., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Борисовой Т.Г. и ее представителя Хороховой Е.В., судебная коллегия

установила:

Борисова Т.Г., Ольховская И.П., Суворина С.А. обратились в суд с иском к Шушарину Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 18 июля 2022 года (т.1 л.д.5, 7-8).

В обоснование требований указано на то, Борисова Т.Г., Ольховская И.П., Суворина С.А. являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В конце 2022 года им стало известно, что по инициативе ответчика в данном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 18 июля 2022 год...

...а. Считают, что принятые на собрании решения недействительны, поскольку при его проведении были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовал кворум.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Борисова Т.Г. и ее представитель Хорохова Е.В. исковые требования поддержали.

Истцы Ольховская И.П., Суворина С.А., ответчик Шушарин Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «На Косарева 22» (далее по тексту ТСЖ «На Косарева 22»), Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту ГУ «ГЖИ Челябинской области»), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее по тексту ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик Шушарин Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что доводы об отсутствии уведомления о проведении оспариваемого собрания не состоятельны, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников о проведении общего собрания. Полагает, что судом первой инстанции неверно посчитан кворум, неправомерно исключены голоса собственников квартир под номерами 47, 159, 202, поскольку данные жилые помещения находятся на праве общей совместной собственности, соответственно, при участии в собрании одного из собственников засчитывается площадь всей квартиры. Также неправомерно исключены голоса собственников квартир под номерами 39, 51, 62, 143, так как правоохранительными органами в возбуждении уголовных дел отказано. Ссылается на неправомерное исключение голосов собственников 113 квартир, поскольку отсутствие в бюллетенях даты голосования не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению бюллетеня голосования. Указывает на пропуск шестимесячного срока для обжалования.

Истцы Ольховская И.П., Суворина С.А., ответчик Шушарин Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Косарева 22», ГУ «ГЖИ Челябинской области», ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>:

Борисова Т.Г. – квартиры №, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, договором дарения доли, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 14-21),

Суворина С.А. – квартиры №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 23-29),

Ольховская И.П. – квартиры №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 31-36).

Ответчик Шушарин Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 5 л.д. 203-206).

В период с 1 февраля по 15 июля 2022 года по инициативе ответчика Шушарина Е.А. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Из акта о размещении уведомления, подписанного несколькими собственниками помещений и инициатором собрания, установлено, что уведомление о проведении общего собрания размещено 18 января 2022 года в каждом подъезде многоквартирного дома на информационных досках, что подтверждается (т.1 л.д.76-77).

Согласно данному уведомлению собрание созвано по инициативе собственника Шушарина Е.А., очная часть назначена на 1 февраля 2022 года 18 часов 00 минут во дворе дома, заочное голосование с 1 февраля 2022 года 20 часов 00 минут по 15 июля 2022 года до 20 часов 00 минут (т.1 л.д.76).

Из протокола от 18 июля 2022 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 9621,4 кв.м, в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями площадью 5046,34 кв.м, что составило 52,45 % от общей площади жилых помещений (т.1 л.д. 55-57).

По результатам общего собрания собственников помещений дома были приняты решения по вопросам, включенным в повестку, а именно:

1) избрание председателем собрания Шушарина Е.А., секретарем - В.Л.В.., наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания (проведение подсчет голосов), подписание результатов голосования и протокола общего собрания;

2) утверждение повестки дня общего собрания;

3) утверждение порядка уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний, принятых решениях путем размещения объявлений, сообщений, уведомлений на информационных стендах первых этажей МКД;

4) выбор способ управления общим имуществом МКД - управление управляющей организацией Товариществом собственников жилья;

5) решение вопроса о создании Товарищества собственников жилья «На Косарева 22»;

6) утверждение устав Товарищества собственников жилья «На Косарева 22»;

7) определение порядка вступления в члены ТСЖ «На Косарева 22»;

8) выбор правление ТСЖ «На Косарева 22» в составе Шушарина Е.А., В.Л.В., Д.С.А.;

9) выбор ревизионной комиссии в составе Е.И.В.;

10) утверждение заработной платы Председателю правления в размере <данные изъяты> руб. (с учетом уральского коэффициента 1,15) согласно регионального МРОТ;

11) избрание в качестве уполномоченного от имени собственников помещений МКД для регистрации ТСЖ «На Косарева 22» в установленном порядке Шушарина Е.А.;

12) утверждение типового договора управления и перечня работ и услуг по содержанию МКД, определение размера платы за предоставленные услуги и выполненные работы по содержанию жилого дома в соответствии с тарифами ЕТО по Челябинской области;

13) решение вопроса о расторжении договор управления между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» и собственниками помещений МКД, делегирование Шушарину Е.А. полномочия от имени собственников помещений в МКД по истребованию всей технической и иной документации, связанной с управлением домом;

14) определение владельца специального счета за Специализированной некоммерческой организацией – Фонд «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»;

15) определение местом хранения оригинала протокола общего собрания, бюллетеней голосования собственников и иных документов, связанных с проведением общего собрания собственников в ГУ «ГЖИ Челябинской области», а копии протокола по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу и признавая недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, руководствуясь статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (часть 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

С учетом приведенных норм права вопросы № 8 (выбор Правления ТСЖ), № 9 выбор ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ, № 10 (утверждение заработной платы Председателя Правления ТСЖ), не относились к компетенции собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу положений части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По остальным вопросам собрание было правомочным (имелся кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом по вопросам под номерами 5, 6, 7, 14 решение могло являться принятым, если за его принятие проголосовало более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не явившихся на собрание лиц.

Исходя из площади дома, указанной в протоколе – 9621,4 кв.м, кворум имелся при участии в голосовании собственников помещений, обладающих 4811,7 кв.м (50 % + 1 голос), решения по вопросам под номерами 5, 6, 7, 14 могли быть приняты при голосовании «за» собственников помещений, обладающих 4811,7 кв.м (50 % + 1 голос).

Согласно протоколу от 18 июля 2022 года в собрании приняли участие собственники, обладающие голосовыми равными 5046,34 кв.м (52,45 %).

Между тем, в решениях (бюллетенях) голосования собственников квартир: № 2 площадью 46,7 кв.м, № 3 площадью 57,9 кв.м, № 4 площадью 33,8 кв.м, № 8 площадью 41,8 кв.м, № 9 площадью 59,9 кв.м, № 10 площадью 46,8 кв.м, № 11 площадью 34,1 кв.м, № 13 площадью 60,7 кв.м, № 16 площадью 40,7 кв.м, № 19 площадью 32,9 кв.м, № 21 площадью 59,6 кв.м, № 22 площадью 46,6 кв.м, № 25 площадью 60,7 кв.м, № 27 площадью 33,7 кв.м, № 28 площадью 41,5 кв.м, № 29 площадью 60,1 кв.м, № 30 площадью 46,8 кв.м, № 31 площадью 32,9 кв.м, № 33 площадью 64,7 кв.м, № 34 площадью 47,9 кв.м, № 35 площадью 32,9 кв.м, № 41 площадью 60,2 кв.м, № 42 площадью 46,8 кв.м, № 43 площадью 33,4 кв.м, № 45 площадью 59,4 кв.м, № 46 площадью 46,6 кв.м, № 47 площадью 32,4 кв.м, № 49 площадью 58,9 кв.м, № 50 площадью 45,7 кв.м, № 51 площадью 33,7 кв.м, № 52 площадью 41,2 кв.м, № 54 площадью 46,4 кв.м, № 55 площадью 33,8 кв.м, № 59 площадью 33,7 кв.м, № 61 площадью 59,4 кв.м, № 62 площадью 46 кв.м, № 63 площадью 32,9 кв.м, № 64 площадью 40,4 кв.м, № 65 площадью 60,2 кв.м, № 66 площадью 46,5 кв.м, № 68 площадью 40,8 в.м, № 72 площадью 39,6 кв.м, № 74 площадью 45,9 кв.м, № 78 площадью 42,8 кв.м, № 79 площадью 40,7 кв.м, № 82 площадью 33,8 кв.м, № 87 площадью 44,1 кв.м, № 89 площадью 46,6 кв.м, № 90 площадью 33,5 кв.м, № 91 площадью 40,5 кв.м, № 92 площадью 59,5 кв.м, № 93 площадью 46,2 кв.м, № 104 площадью 58 кв.м, № 106 площадью 33,8 кв.м, № 112 площадью 57,2 кв.м, № 115 площадью 40,9 кв.м, № 166 площадью 58,7 кв.м, № 117 площадью 46,7 кв.м, № 124 площадью 59,2 кв.м, № 147 площадью 41,3 кв.м, № 155 площадью 59,5 кв.м, № 160 площадью 46,3 кв.м, № 161 площадью 34,2 кв.м, № 162 площадью 43,6 кв.м, № 163 площадью 59,5 кв.м, № 164 площадью 46,8 кв.м, № 165 площадью 32,6 кв.м, № 167 площадью 56,8 кв.м, № 169 площадью 34,5 кв.м, № 174 площадью 40,5 кв.м, № 175 площадью 58,2 кв.м, № 176 площадью 46,3 кв.м, № 177 площадью 34,2 кв.м, № 179 площадью 59,4 кв.м, № 181 площадью 32 кв.м, № 182 площадью 40,4 кв.м, № 184 площадью 46,2 кв.м, № 190 площадью 41,4 кв.м, № 191 площадью 57,4 кв.м, № 192 площадью 45,8 кв.м, № 193 площадью 34,5 кв.м, № 197 площадью 32,4 кв.м, № 201 площадью 34,4 кв.м, № 205 площадью 31,7 кв.м, № 207 площадью 58 кв.м, всего площадью 3916,2 кв.м, не указана дата их заполнения.

Приложенные к протоколу собрания реестры не содержат указания на дату заполнения и (или) передачи указанных выше бюллетеней до окончания их приема (т. 1 л.д. 58-65, т. 2 л.д. 217-225).

Поскольку в силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими заочное участие в общем собрании могут быть признаны только те собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, при отсутствии доказательств принятия приведенных выше решений до даты окончания их приема, собственники, проголосовавшие данными решениями, не могут быть признаны принявшими заочное участие в общем собрании.

При таких обстоятельствах суд правомерно исключил из подсчета кворума голоса собственников по решениям, не содержавшим дату голосования и (или) сдачи решения. Поскольку такие голоса равны 3916,2 кв.м, в собрании приняли собственники, обладающие 1130, 14 кв.м (5046,34 кв.м – 3916,2 кв.м), что составляет 11,74 %, а потому вывод суда об отсутствии кворума соответствует обстоятельствам дела.

Доводы о необоснованном исключении голосов собственников квартир под номерами 47 (32,4 кв.м), 159 (58,7 кв.м), 202 (41 кв.м), находящихся в совместной собственности, отмену решения не влекут, поскольку включение данных голосов наличие кворума не влечет (1130, 14 кв.м + 32,4 кв.м + 58,7 кв.м + 41 кв.м = 1262,24 кв.м, при необходимых 4811,7 кв.м) (т. 6 л.д. 161-168).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Россиянкой Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом данной нормы права решение суда о недействительности решений, принятых на собрании, оформленном протоколом от 18 июля 2022 года, ввиду отсутствия кворума, законно.

Ссылки на неправомерное исключение голосов собственников квартир под номерами 39, 51, 62, 143, отклоняются, так как при допросе в полиции собственники данных квартир указали, что решения голосования не подписывали, доказательства того, что голосовали уполномоченные лица, ответчиком не представлены (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 204-245, т. 3 л.д. 172-183, 203-208, т. 6 л.д. 25). То обстоятельство, что по факту проверки не возбуждено уголовное дело не опровергает пояснения собственников данных квартир, указавших на то, что они участия в собрании не принимали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ими пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 18 июля 2022 года, в суд с исковым заявлением обратились 22 ноября 2022 года, то есть по истечении 4 месяцев с момента принятия оспариваемых решений, то судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушарина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.