Суворкина Наиля Александровна

Судья Степанова И.В. Дело № 33-9742/2014

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Тихонова Александра Анатольевича на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года о возврате искового заявления Тихонова Александра Анатольевича к Зоркальцевой Анне Николаевне, Суворкиной Ниале Александровне, Суворкину Александру Николаевичу, Суворкину Игорю Николаевичу, Суворкину Андрею Николаевичу о сносе самовольной постройки, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если будет устранено нарушение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.А. обратился в суд с иском к Зокальцевой А.Н., Суворкиной Н.А., Суворкину А.Н., Суворкину И.Н., Суворкину А.Н. с иском о сносе самовольной постройки.

Указанное исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В нарушение данных норм закона Тихоновым А.А. в исковом заявлении не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он по...

...длежит оценке. Не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, копии иска и копии документов для ответчиков.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 27 сентября 2014 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года исковое заявление возвращено Тихонову А.А, в связи с не устранением недостатков в установленным срок.

С вынесенным определением не согласился истец Тихонов А.А., в частной жалобе просит определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года отменить, исковое заявление принять к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что срок для устранения недостатков, указанных в определении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2014 года, был установлен до 27 сентября 2014 года, который приходится на субботу и является нерабочим днем. Руководствуясь ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истец во исполнение указанного определения представил суду документы, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Полагал, что судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в срок до 27 сентября 2014 года, так как данный процессуальный срок истек 26 сентября 2014 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно п. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что в связи с несоответствием поданного Тихоновым А.А. искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оно определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2014 года был оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 27 сентября 2014 года, который согласно календарю на 2014 год, является выходным днем – субботой.

Учитывая положения ст. 108 ГПК РФ окончание процессуального срока в данном случае приходится на 23.59 часа 29 сентября 2014 года.

Как видно из штампа входящей корреспонденции Дзержинского районного суда г. Новосибирска 29 сентября 2014 года Тихоновым ВА.А. во исполнение определения от 10 сентября 2014 года поданы документы.

В связи с данным обстоятельством, судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы Тихонова А.А. о неверном применении судом нормы процессуального права и полагает необходимым отменить обжалуемое определение как незаконное, поскольку Тихоновым А.А. срок для приведения искового заявления в соответствие с требованиями закона не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года отменить, частную жалобу Тихонова А.А. – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Тихонова А.А. вернуть в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи