Суворов Геннадий Влоадимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Суворову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с уточненным иском к Суворову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суворовым Г.В. был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в размере 450 000 рублей с выплатой процентов в размере 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик стал допускать неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, прекратив их выплату. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727 972,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотр...

...енных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суворовым Г.В. был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в размере 450 000 рублей с выплатой процентов в размере 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационному расчету, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению и расходному кассовому ордеру, на расчетный счет заемщика банком перечислено определенная договором сумма.

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи.

По условиям кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать сумму кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей.

Согласно представленных Банком выписок по счету и расчетов задолженностей, ответчик допускал просрочки выплаты ежемесячных платежей и их неуплату.

С учетом внесенных заемщиком во исполнение кредитного договора по денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг в сумме 442 124,55 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 155 934,32 рублей, неустойка по основному долгу в размере 107 272,33 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 22 641,76 рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного дола и процентов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию неустойки по основному долгу до 55 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в сумме 10 479,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк «Возрождение» (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Геннадия Владимировича в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 442 124 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом – 155 934 руб. 32 коп., неустойки по основному долгу – 55 000 рублей, неустойки по просроченным процентам - 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 479 рублей 73 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов