Суворов Григорий Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2021 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Эксперт Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор-кредитный договор № АК/МСК/2017-00211, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 965 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банк со своей стороны полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: черный, модель № двигателя: G4FA BW383485, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 78 НМ №Ю, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. залоговая стоимость установлена соглшением сторон в размере 321 000 рублей. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты согласно графику внесения платежей, однако, своих обязател...

...ьств не исполнил, допустив просрочку платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 212 рублей 45 копеек, из которой: 300 192 рубля 36 копеек основной долг, 17 252 рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 16 111 рублей 19 копеек - пени по просроченному основному долгу, 2 656 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № АК/МСК/2017-00211 от 04.03.2017г. в размере 336 212 рублей 45 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долг за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: черный, модель № двигателя: G4FA BW383485, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 78 НМ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 321 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 рубля.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие не возражала против вынесения заочного решения (л.д.9).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым указал, что с 2017 года им проводилась ежемесячная оплата по кредитному договору. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанциям об оплате были произведены платежи в размере 754 070 рублей 88 копеек, считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись добросовестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора РЭГ ГИБДД ОМВД РФ, представитель ООО Страховое общество «Акцепт», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № АК/МСК/2017-00211, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 600 965 рублей 50 копеек под 26 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.12-16).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на предоставление денежных средств ФИО1 на банковский счет 40№ в Московском филиале АО «Эксперт Банк» перечислены денежные средства в размере 600 965 рублей (л.д.19). Согласно которому обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марка: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: черный, модель № двигателя: G4FA BW383485, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 78 НМ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.59-77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности перед Банком, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 212 рублей 45 копеек (л.д.31-33).

Кроме того в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении графика платежей и полной стоимости кредита (л.д.14-115).

Заёмщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выписками по счёту (л.д.45-58), в результате чего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. года составила 336 212 рублей 45 копеек (расчёты л.д. 41-44), из которых:

300 192 рубля 36 копеек основной долг, 17 252 рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 16 111 рублей 19 копеек - пени по просроченному основному долгу, 2 656 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: черный, модель № двигателя: G4FA BW383485, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 78 НМ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. возникло у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ПРИМА АВТО» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное ФИО1 транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка (л.д.20-24).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Хендэ Солярис, цвет - черный, 2011 года выпуска, VIN: № является ФИО1 (л.д. 97).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору потребительского кредита № АК/МСК/2017-00211 от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 336 212 рублей 45 копеек, в связи, с чем находит иск Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере 336 212 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом – АО «Эксперт Банк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он произвел оплату в размере 118 134 рубля 88 копеек не подтверждены.

Разрешая исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 12 апреля и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основногот долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из того, на будущее время суд может принять лишь решение взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойку по день выплаты суммы задолженности, с исчислением этих процентов (неустойки), если будет иметь место просрочка погашения, а не на будущее время до образования просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки, приобретённое ФИО1 на заёмные средства транспортное средство находится в залоге у АО «Эксперт Банк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает его удовлетворить, обратив взыскание на предмет залога, способом реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «Эксперт Банк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 6) с ответчика ФИО1 в размере 12 562 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК/МСК/2017-00211 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 212 рублей 45 копеек, из которых: сумма задолженности основного (просроченною долга) 300 192 рублей 36 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 17 252 рубля 04 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу 16 111 рублей 19 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 2 656 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МСК/2017-00211 имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: черный, модель № двигателя: G4FA BW383485, шасси отсутствует; кузов: №№, интификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 78 НМ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму проченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

гр.дело № 2- 998/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е. В.,

при секретаре: Асадовой Ж. Н.,

с участием истцов Суворовой Н. Н., Суворова Г. И., Подолякина Ю. А., Уваровой С. В., Плетниковой И. С., Доля С. В., Доля О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.Н., Суворова Г.И., Подолякина Ю. А., Уваровой С.В., Плетниковой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Доля С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., Доля О.А. к администрации города Белгорода о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Суворовой Н. Н. и Суворову Г. И., на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира № <…>, общей площадью <…> кв. м., в том числе жилой <…> кв. м., расположенная по адресу: <…>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <…>года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № <…> выданными <…>года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем <…> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<…>.

Указанная квартира № <…>, согласно техническому паспорту от <…> года, состоит из помещений: <…>.

Подолякину Ю. А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № <…>, площадью <…> кв. м., в том числе жилой <…>кв. м., расположенная по адресу: <…>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года, что подтвержде...

...но свидетельством о государственной регистрации права серии <…> выданным <…> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем <…>в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

Указанная квартира № <…> согласно техническому паспорту от <…> года, состоит из помещений: <…>.

Уваровой С. В., Плетниковой И. С. и П., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира № <…>, общей площадью <…>кв. м., в том числе жилой <…> кв. м., расположенная по адресу: <…>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии <…>, выданными <…> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем <…> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<…>.

Указанная квартира № <…>согласно техническому паспорту от <…> года, состоит из помещений: <…>.

Доля С. В., Доля О. А. и Д. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира № <…>, общей площадью <…> кв. м., в том числе жилой <…> кв. м., расположенная по адресу: <…>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии <…> выданными <…> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем <…> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

Указанная квартира № <…>, согласно техническому паспорту от <…> года, состоит из помещений: <…>.

Данные квартиры расположены в одноэтажном четырехквартирном доме.

Дом № <…> 1949 года постройки состоит из четырех квартир и представляет собой строение усадебного типа с надворными постройками.

Дело в суде инициировано иском Суворовой Н. Н., Суворова Г. И., Подолякина Ю. А., Уваровой С. В., Плетниковой И. С., П., Доля С. В., Доля О. А., Д., которые окончательно определив свои требования, ссылаясь на то, что принадлежащие им квартиры являются частью жилого дома, просили признать за ними право собственности на часть жилого дома, прекратить право долевой собственности на принадлежащие им квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом №<…> построен в 1949 году.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <…> года дом по ул. <…> является одноэтажным отдельно стоящим жилым домом, состоящим из четырех квартир с отдельными выходами, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, поскольку содержит предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ признаки: жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять (в рассматриваемом случае 4) и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании истец Суворова Н. Н. пояснила, что собственники жилых помещений не имеют в жилом доме общего имущества. У каждого имеется собственный вход, электроснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация.

Государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г., государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы -приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ.

Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу частей 2, 3 указанной статьи занимаемые помещения -квартиры в доме № <…> не являются квартирами, поскольку отсутствует какие- либо помещения общего пользования, а являются частями жилого дома.

Учитывая, что Федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок при разрешении вопроса изменения статуса жилых строений и жилых помещений, суд находит возможным признать квартиры №<…>, расположенные по улице <…> – частями жилого дома.

При этом подлежит прекращению право собственности истцов на принадлежащие им квартиры в доме <…>, поскольку это обособленные жилые помещения, состоящие из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, являются частью жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами Суворовой Н. Н. и Суворовым Г. И. право долевой собственности, по <…> доли в праве на изолированную часть жилого дома, площадью <…>кв. м., за истцом Подолякиным Ю. А. - право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью <…> кв. м., за Уваровой С. В., Плетниковой И. С., П., право долевой собственности, по 1/3 доли в праве на изолированную часть жилого дома, площадью <…> кв. м., за Доля С. В., Доля О. А., Д., право долевой собственности, по 1/3 доли в праве на изолированную часть жилого дома, площадью <…> кв. м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суворовой Н.Н., Суворова Г.И., Подолякина Ю.А., Уваровой С.В., Плетниковой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Доля С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., Доля О.А. к администрации города Белгорода о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности признать обоснованными и удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартиру № <…> частью жилого дома.

Признать жилое помещение - квартиру № <…> частью жилого дома.

Признать жилое помещение - квартиру № <…> частью жилого дома.

Признать жилое помещение - квартиру № <…> частью жилого дома.

Признать за Суворовым Г.И. и Суворовой Н.Н. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на изолированную часть жилого дома общей площадью <…>кв. м., в том числе жилой <…> кв. м.: квартиру № <…>, состоящую из помещений: <…>, с кадастровым номером <…>, расположенную по адресу: <…>.

Признать за Подолякиным Ю.А. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <…> кв. м., в том числе жилой <…> кв. м.: квартиру № <…>,состоящая из помещений: <…>, с кадастровым номером <…> расположенную по адресу: <…>.

Признать за Уваровой С.В., Плетниковой И.С. и П. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на изолированную часть жилого дома общей площадью <…>кв. м., в том числе жилой <…>кв. м., в состав которой входит квартира № <…> состоящая из помещений: <…>, с кадастровым номером <…> расположенную по адресу: <…>.

Признать за Доля С.В., Доля О.А. и Д. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на изолированную часть жилого дома общей площадью <…> кв. м., в том числе жилой <…> кв. м., в состав которой входит квартира № <…>,состоящая из помещений: <…>, с кадастровым номером <…>, расположенную по адресу: <…>.

Прекратить право общей долевой собственности Суворова Г.Ивановича и Суворовой Н.Н. на квартиру № <…> общей площадью <…> кв. м., расположенную по адресу<…>.

Прекратить право собственности Подолякина Ю.А. на квартиру № <…> общей площадью <…> кв. м., расположенную по адресу<…>.

Прекратить право общей долевой собственности Уваровой С.В., Плетниковой И.С. и П. на квартиру № <…> общей площадью <…> кв. м., расположенную по адресу: <…>.

Прекратить право общей долевой собственности Доля С.В., Доля О.А. и Д. на квартиру № <…> общей площадью <…> кв. м., расположенную по адресу: <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.