logo

Бейсенбаева Сауле Ермухановна

Дело 2-2780/2022 ~ М-2611/2022

В отношении Бейсенбаевой С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2780/2022 ~ М-2611/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Макарочкиной О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейсенбаевой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейсенбаевой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2780/2022 ~ М-2611/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарочкина Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Бейсенбаева Сауле Ермухановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2780/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003988-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бейсенбаевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Бейсенбаевой С. Е. о взыскании денежных средств., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Бейсенбаева С.Е. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 354236,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, просит взыскать с Бейсенбаевой С.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354236,24 рублей, ...

Показать ещё

...которая состоит из: 82116,67 рублей – основной долг; 23047,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 18808,16 рублей – проценты на просроченный основной долг; 230263,89 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бейсенбаева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

Представитель Бейсенбаевой С.Е. Сердаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора и получение денежных средств, поддержал заявление своего доверителя о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Бейсенбаевой С.Е. заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 110284 рублей, под 36% годовых, договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (3 года) с выплатой ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере 4383,15 рублей.

Согласно договору банк принял на себя обязательства открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора; открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.3.2.).

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) свои обязательства по кредитованию счета исполнил, Бейсенбаева С.Е. воспользовалась кредитными средствами, что представителем не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора Бейсенбаева С.Е. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность Бейсенбаевой С.Е. по кредитному договору составляет 354236,24 рублей, которая состоит из: 82116,67 рублей – основной долг; 23047,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 18808,16 рублей – проценты на просроченный основной долг; 230263,89 рублей – штрафы.

Бейсенбаева С.Е., не оспаривала заключение кредитного договора, получение от кредитора денежных средств, а также сам размер долга перед взыскателем, однако, возражая относительно заявленных требований указывает на истечение срока исковой давности, полагая, что он пропущен с момента последнего совершенного ею очередного платежа и после этого прошло 3 года до обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов не позднее 26 числа каждого месяца в размере 4383,15 рублей. Кроме того, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Как усматривается из выписки по лицевому счету последний платеж по погашению кредитных обязательств Бейсенбаевой С.Е. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей от ответчика не поступало, Принимая во внимание условия договора, что платеж по кредиту должен был быть осуществлен не позднее 26 числа каждого месяца, следовательно, кредитор узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода времени начинает течь срок исковой давности. Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Бейсенбаевой С.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354236,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В суд настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, судебный приказ был также подан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к Бейсенбаевой С. Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина

Свернуть

Дело 9-363/2015 ~ М-2948/2015

В отношении Бейсенбаевой С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-363/2015 ~ М-2948/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Фридом Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейсенбаевой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейсенбаевой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-363/2015 ~ М-2948/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фрид Е.К.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
14.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО ТРАСТ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бейсенбаева Сауле Ермухановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-450/2015 ~ М-3678/2015

В отношении Бейсенбаевой С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-450/2015 ~ М-3678/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Анфаловой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейсенбаевой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейсенбаевой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-450/2015 ~ М-3678/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анфалова Е.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
22.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "Траст" филиал в г. Ульяновск
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бейсенбаева Сауле Ермухановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-9159/2015 ~ М-7758/2015

В отношении Бейсенбаевой С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-9159/2015 ~ М-7758/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кириенко И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейсенбаевой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейсенбаевой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9159/2015 ~ М-7758/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириенко Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СФО Аккорд Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бейсенбаева Сауле Ермухановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глазков Роман Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-9159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Знаменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Бейсенбаевой С.Е.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) и Бейсенбаевой С.Е заключили договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования...

Показать ещё

....

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия расчетной карты - <данные изъяты> месяцев.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, НБ «Траст» (ОАО) просит взыскать с Бейсенбаевой С.Е. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бейсенбаева С.Е. заявленные исковые требования признала в полном объеме, согласилась с наличием у нее задолженности перед банком.

В связи с признанием иска судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска, согласно которой, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После чего, Бейсенова С.Е. подтвердила признание ею иска.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) и заключили кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия расчетной карты - <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Суд соглашается с представленным расчетом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном возврате кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бейсенбаевой С.Е. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Кириенко

Решение вступило в законную силу 30.10.2015 года

Судья И.С. Кириенко

Секретарь А.В. Знаменская

Свернуть
Прочие