Суворов Николай Арсентьевич

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 год г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№) В рамках Заявления по договору 32057534 ФИО8 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32057534 от (ДД.ММ.ГГГГ.); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8;

23.04.2005г. проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании ...

...карты «ФИО1» (№)(далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3.

В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО8 ФИО3-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 (№) ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59911 руб. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 59908,68 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО7. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – 19.01.2023гг. в размере 59908 руб. 68 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1997 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и ФИО2», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№) В рамках Заявления по договору 32057534 ФИО8 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32057534 от (ДД.ММ.ГГГГ.); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8;

23.04.2005г. проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (№)(далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.

Согласно п. 1 ст.432ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных нормативных актах названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59911 руб. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако требование ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО4 по Договор о предоставлении потребительского ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 59908 руб. 68 коп.

Расчет задолженности ответчика перед АО «ФИО1» судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4, просроченной задолженности по договору о предоставлении потребительского ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, подтверждающие, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности договору о предоставлении потребительского ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1997 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 525700836460) в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с 23.04.2005г. по (ДД.ММ.ГГГГ.).по договору о предоставлении потребительского ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59908 рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 525700836460) в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлине 1997 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник определения находится в материалах дела 2-3109/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

Дело №2-2323/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Задоенко М.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Андроповой Н.В.,

представителя УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю., действующего по доверенности от 20.01.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Усмонову Ф. С. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Усмонову Ф. С. о признании незаконной регистрации в жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суворов Н.А., зарегистрированный и проживающий по этому адресу пояснил, что зарегистрировал данного гражданина по месту своего жительства без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно. Усмонов Ф.С. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жилы...

...м помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, Усмонов Ф.С., (дата обезличена) г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) установить его фактическое место жительства не представляется возможным, в связи с изложенным указанные нарушения могут способствовать обострению криминальной обстановки, совершению правонарушений и преступлений экстремистского характера, на территории (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода.

Прокурор просил признать незаконной регистрацию Усмонова Ф.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела (адрес обезличен) г.Н.Новгорода требования уточнил, просил признать постановку на учет по месту пребывания Усмонова Ф.С., в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андропова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Усмонов Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему месту жительства.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода интересов Усмонова Ф.С. поскольку его место жительства неизвестно, адвокат Кашицына О.Г., в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю. исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Закона, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона).

Порядок постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с него регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 37 данного Постановления, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется:

после получения от территориального органа федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания;

после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от «заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении умершим.

В соответствии с пунктом 40 Постановления, при получении документов, предусмотренных пунктом 37, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течении 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Судом установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода была произведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также о миграционном учете иностранных граждан.

Установлено, что Усмонов Ф.С., (дата обезличена) года рождения, въехал на территорию Российской Федерации (дата обезличена) с территории Республики Таджикистан.

В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10)

Согласно имеющихся в деле объяснений Суворова Н.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), он проживает по этому адресу с 1966 года, зарегистрировал в феврале текущего года по адресу места жительства Усмонова Ф.С., без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно (л.д. 9).

Из объяснений жительницы соседней квартиры Лаптевой Г.С. следует, что в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) проживает семья Суворовых: мать - Суворова Римма (отчества не помнит) и её сын Суворов Н.А. Иностранных граждан входящих и выходящих из квартиры Суворовых она никогда не видела. Иностранные граждане в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) не проживают (л.д.8).

Из материалов дела установлено, что Усмонов Ф.С. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жилым помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, проживает по иному, неизвестному адресу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранного гражданина с учета по месту его пребывания, также внести информацию в государственную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Несоблюдение требований законодательства о профилактике преступлений экстремисткой и террористической направленности в отношении иностранных граждан, противоречит задачам в области пресечения незаконной миграции, защиты общественной безопасности, профилактики экстремизма и терроризма, создает угрозу для безопасности государства, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Усмонову Ф. С. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной, - удовлетворить.

Признать постановку Усмонова Ф. С., (дата обезличена) года рождения, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) Новгород пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: В.Т. Цыгулев

Дело №2-2327/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Задоенко М.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Андроповой Н.В.,

представителя УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю., действующего по доверенности от 20.01.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Отабаеву О. Э. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Канавинского района г.Н.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Отабаеву О.Э., о признании незаконной регистрации в жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Н., (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суворов Н.А., зарегистрированный и проживающий по этому адресу пояснил, что зарегистрировал данного гражданина по месту своего жительства, без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно. Отабаев О.Э. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жилым помещением и прож...

...ивания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, Отабаев О.Э., (дата обезличена) г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: Г.Н.Н., (адрес обезличен), (адрес обезличен) установить его фактическое место жительства не представляется возможным, в связи с изложенным указанные нарушения могут способствовать обострению криминальной обстановки, совершению правонарушений и преступлений экстремистского характера, на территории (адрес обезличен) Г.Н.Н..

Прокурор просил признать незаконной регистрацию Отабаева О.Э., в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Н., (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела (адрес обезличен) г.Н.Н. требования уточнил, просил признать постановку на учет по месту пребывания Отабаев О.Э., в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Н. (адрес обезличен), фиктивной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андропова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Отабаев О.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему месту жительства.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления в Канавинском районном суде г.Н.Н. интересов Отабаева О.Э., поскольку его место жительства неизвестно, адвокат Кашицына О.Г., в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю. исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 7 Закона, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона).

Порядок постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с него регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 37 данного Постановления, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется:

после получения от территориального органа федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания;

после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от «заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении умершим.

В соответствии с пунктом 40 Постановления, при получении документов, предусмотренных пунктом 37, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течении 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Судом установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода была произведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также о миграционном учете иностранных граждан.

Установлено, что Отабаев О.Э., (дата обезличена) года рождения, въехал на территорию Российской Федерации (дата обезличена) с территории Республики Узбекистан.

Ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.

Согласно имеющихся в деле объяснений Суворова Н.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), он проживает по этому адресу с 1966 года, зарегистрировал в феврале текущего года по адресу места жительства Отабаева О.Э. без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, проживает по иному, неизвестному адресу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранного гражданина с учета по месту его пребывания, также внести информацию в государственную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Несоблюдение требований законодательства о профилактике преступлений экстремисткой и террористической направленности в отношении иностранных граждан, противоречит задачам в области пресечения незаконной миграции, защиты общественной безопасности, профилактики экстремизма и терроризма, создает угрозу для безопасности государства, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Отабаеву О. Э. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной, - удовлетворить.

Признать постановку Отабаева О. Э., (дата обезличена) года рождения, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) Н. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: В.Т. Цыгулев

Дело №2-2325/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен) Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Задоенко М.В.

с участием:

старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Нижнего Нов(адрес обезличен) Н.В.,

представителя УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю., действующего по доверенности от 20.01.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Раджабову К. К. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Раджабову К.К. о признании незаконной регистрации в жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суворов Н.А., зарегистрированный и проживающий по этому адресу пояснил, что зарегистрировал данного гражданина по месту своего жительства, без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно. Раджабов К.К. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жи...

...лым помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, Раджабов К.К., (дата обезличена) г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) установить его фактическое место жительства не представляется возможным, в связи с изложенным указанные нарушения могут способствовать обострению криминальной обстановки, совершению правонарушений и преступлений экстремистского характера, на территории (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода.

Прокурор просил признать незаконной регистрацию Раджабова К.К., в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела (адрес обезличен) г.Н.Новгорода требования уточнил, просил признать постановку на учет по месту пребывания Раджабова К.К., в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), фиктивной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андропова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Раджабов К.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему месту жительства.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода интересов Раджабова К.К., поскольку его место жительства неизвестно, адвокат Кашицына О.Г., в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю. исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 7 Закона, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона).

Порядок постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с него регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 37 данного Постановления, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется:

после получения от территориального органа федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания;

после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от «заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении умершим.

В соответствии с пунктом 40 Постановления, при получении документов, предусмотренных пунктом 37, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течении 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Судом установлено, что прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода была произведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также о миграционном учете иностранных граждан.

Установлено, что Раджабов К.К., (дата обезличена) года рождения, въехал на территорию Российской Федерации (дата обезличена) с территории Республики Таджикистан.

В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10)

Согласно имеющихся в деле объяснений Суворова Н.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), он проживает по этому адресу с 1966 года, зарегистрировал в феврале текущего года по адресу места жительства Раджабова К.К. без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно (л.д. 9).

Из объяснений жительницы соседней квартиры Лаптевой Г.С. следует, что в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) проживает семья Суворовых: мать - Суворова Римма (отчества не помнит) и её сын Суворов Н.А. Иностранных граждан входящих и выходящих из квартиры Суворовых она никогда не видела. Иностранные граждане в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) не проживают (л.д.8).

Раджабов К.К. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жилым помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, проживает по иному, неизвестному адресу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранного гражданина с учета по месту его пребывания, также внести информацию в государственную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Несоблюдение требований законодательства о профилактике преступлений экстремисткой и террористической направленности в отношении иностранных граждан, противоречит задачам в области пресечения незаконной миграции, защиты общественной безопасности, профилактики экстремизма и терроризма, создает угрозу для безопасности государства, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Раджабову К. К. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной, - удовлетворить.

Признать постановку Раджабова К. К., (дата обезличена) года рождения, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) Новгород пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: В.Т. Цыгулев

Дело №2-2324/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.

при секретаре Задоенко М.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Андроповой Н.В.,

представителя УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю., действующего по доверенности от 20.01.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Тагоеву Зухуриддину У. У. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Тагоеву Зухуриддину У. У. о признании незаконной регистрации в жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, пер(адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суворов Н.А., зарегистрированный и проживающий по этому адресу пояснил, что зарегистрировал данного гражданина по месту своего жительства без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно. Тагоев З.У.У. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для польз...

...ования жилым помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, Тагоев З.У.У., (дата обезличена) г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) установить его фактическое место жительства не представляется возможным, в связи с изложенным указанные нарушения могут способствовать обострению криминальной обстановки, совершению правонарушений и преступлений экстремистского характера, на территории (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода.

Прокурор просил признать незаконной регистрацию Тагоева З.У.У. в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пер. Сивашский (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела (адрес обезличен) г.Н.Новгорода требования уточнил, просил признать постановку на учет по месту пребывания Тагоев З.У.У, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андропова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Тагоев З.У.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему месту жительства.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода интересов Тагоева З.У.У. поскольку его место жительства неизвестно, адвокат Кашицына О.Г., в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по (адрес обезличен) Лобода М.Ю. исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 7 Закона, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона).

Порядок постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с него регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 37 данного Постановления, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется:

после получения от территориального органа федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания;

после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от «заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении умершим.

В соответствии с пунктом 40 Постановления, при получении документов, предусмотренных пунктом 37, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течении 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Судом установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода была произведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также о миграционном учете иностранных граждан.

Установлено, что Тагоев З.У.У., (дата обезличена) года рождения, въехал на территорию Российской Федерации (дата обезличена) с территории Республики Таджикистан.

В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), сроком пребывания с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10)

Согласно имеющихся в деле объяснений Суворова Н.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), он проживает по этому адресу с 1966 года, зарегистрировал в феврале текущего года по адресу места жительства Тагоева З.У.У., без намерения предоставлять ему жилое помещение для проживания, ответчика никогда не видел, где он проживает, ему не известно (л.д. 9).

Из объяснений жительницы соседней квартиры Лаптевой Г.С. следует, что в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер.(адрес обезличен), (адрес обезличен) проживает семья Суворовых: мать - Суворова Римма (отчества не помнит) и её сын Суворов Н.А. Иностранных граждан входящих и выходящих из квартиры Суворовых она никогда не видела. Иностранные граждане в квартире расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, пер(адрес обезличен), (адрес обезличен) не проживают (л.д.8).

Из материалов дела установлено, что Тагоев З.У.У. членом семьи Суворова Н.А. не является, законных оснований для пользования жилым помещением и проживания в нем, а также для регистрации не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, проживает по иному, неизвестному адресу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранного гражданина с учета по месту его пребывания, также внести информацию в государственную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Несоблюдение требований законодательства о профилактике преступлений экстремисткой и террористической направленности в отношении иностранных граждан, противоречит задачам в области пресечения незаконной миграции, защиты общественной безопасности, профилактики экстремизма и терроризма, создает угрозу для безопасности государства, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Тагоеву Зухуриддину У. У. о признании постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении фиктивной, - удовлетворить.

Признать постановку Тагоева Зухуриддина У. У., (дата обезличена) года рождения, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) Новгород пер. (адрес обезличен) (адрес обезличен), фиктивной.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: В.Т. Цыгулев