Ситдиков Максим Расимович

Судья: Ахметшин Р.Н. Дело № 22-559-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 9 апреля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,

защитника – адвоката Курайкина Ю.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ситдикова М.Р. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2015 года, которым осужденному

СИТДИКОВУ М.Р., родившемуся <данные изъяты>,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение защитника осужденного Ситдикова М.Р. – адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ситдикова М.Р. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Ситдиков М.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, одноврем...

...енно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 января 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ситдикова М.Р. о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе осужденный Ситдиков М.Р. просит постановление суда от 12 января 2015 года отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления от 13 ноября 2014 года и рассмотреть его жалобу на данное постановление по существу. Автор жалобы указывает, что процессуальный срок обжалования постановления суда от 13 ноября 2014 года пропущен им по уважительной причине. Находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности своевременно проконсультироваться с защитником, а равно, при отсутствии материальной возможности, оплатить услуги адвоката по соглашению. Он пропустил только 4 дня свыше установленного срока обжалования, именно этот срок ему понадобился для консультации с защитником, поскольку сам он не обладает достаточными юридическими знаниями. Считает, что данные обстоятельства препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой на постановление от 13 ноября 2014 года, что является уважительной причиной.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года направлено в исправительное учреждение по месту отбывания осужденным Ситдиковым М.Р. наказания (дата) (л. д. 32).

Копия постановления от 13 ноября 2014 года получена осужденным Ситдиковым М.Р. (дата), что подтверждается распиской (л. д. 34).

Таким образом, последним днем обжалования постановления суда от 13 ноября 2014 года для осужденного Ситдикова М.Р. является (дата).

Апелляционная жалоба осужденного Ситдикова М.Р. на постановление суда от 13 ноября 2014 года зарегистрирована в спецотделе ФКУ ИК-(номер) УФСИН России (адрес) (дата) и поступила в суд (дата), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока процессуального обжалования (л. д. 36-37).

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве осужденный Ситдиков М.Р. указывает, что своевременно обратиться с жалобой не мог по причине отсутствия юридической помощи, в связи с отсутствием возможности проконсультироваться с защитником.

К выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока суд первой инстанции пришел с учетом приведенных в его обоснование доводов и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на обжалование, мотивировал принятое решение и обоснованно указал, что приведенные осужденным Ситдиковым М.Р. причины пропуска срока апелляционного обжалования суд не может признать уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие возможности получения квалифицированной юридической помощи, не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования судебного постановления.

Осужденный Ситдиков М.Р. является самостоятельным процессуальным лицом и вправе подавать апелляционные жалобы самостоятельно, тем более что порядок и срок обжалования постановления судом осужденному были разъяснены.

Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного решения, осужденным Ситдиковым М.Р. не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Ситдиков М.Р. не лишен права обжалования постановления суда от 13 ноября 2014 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2015 года, которым осужденному СИТДИКОВУ М.Р. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова

Копия: Дело № 1-663-2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 июня 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Павлюченко Т.Г.,

подсудимого Ситдикова М.Р.,

защитника - адвоката Бикеева И.А., представившего удостоверение №

при секретаре Ларченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситдикова М. Р., <данные изъяты>», ранее судимого:

- 01.10.2007 года <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 14.02.2008 года <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор <данные изъяты> суда от 01.10.2007 года исполнять самостоятельно,

- 22.04.2008 года <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от 01.10.2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от 01.10.2007 года, и опр...

...еделено 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от 14.02.2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2011 года по отбытию срока наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ситдиков М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ситдиков М.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в подъезде <адрес>, незаконно без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел у неустановленного лица вещество общей массой 1,604 грамма, находящееся в двух полимерных свертках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол-{1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он}, и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018), который является аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н- индол-3-ил)метанона (JWH-018).

Общее количество наркотического средства 1,604 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру.

Данное наркотическое средство Ситдиков М.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут во дворе <адрес>.

В ходе личного досмотра Ситдикова М.Р., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в подъезде № указанного дома, в правом боковом кармане его куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство в двух полимерных свертках.

Таким образом, Ситдиков М.Р. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018), являющийся аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 1,604 грамма.

Действия Ситдикова М.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Ситдиков М.Р. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Ситдиков М.Р. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Ситдиковым М.Р. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в соответствии с заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркотической зависимости не обнаруживает, имеет заболевание – <данные изъяты> его отношение к содеянному – вину признал, вместе с тем, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует на основании ст. 18 УК РФ в его действиях опасный рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ситдикову М.Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений условное осуждение не может быть назначено согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Ситдикову М.Р. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ситдиков М.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2014 года. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, кассовый чек - хранить при уголовном деле, сотовый телефон - оставить в распоряжении Ситдикова М.Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ситдикова М. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ситдикову М.Р. исчислять с 06 июня 2013 года.

Меру пресечения Ситдикову М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол-{1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он} и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилат (QCBL-018), массой 1,604 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 1,404 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСНК РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности и кассовый чек - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> - оставить в распоряжении Ситдикова М.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева

административное дело №2а-14711/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сургут 20 октября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Бердияну И.М.,

с участием прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Ачкасова В.Е.,

представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Даитбекова Б.М.,

административного ответчика Ситдиков М.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре административное дело по административному иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Ситдиков М.Р. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ситдиков М.Р. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что последний осужден и отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд установить Ситдиков М.Р. ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; об...

...язать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства им избран: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре Даитбеков Б.М. полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Ситдиков М.Р., с установлением административного надзора согласен.

Прокурор Ачкасов В.Е., доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Ситдиков М.Р. должен быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание, за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ситдиков М.Р. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-12).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Ситдиков М.Р. характеризуется отрицательно: имеет 7 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, на меры воспитательного воздействия не реагирует, выводы из которых не делает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 «Федерального закона об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Ситдиков М.Р. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Ситдиков М.Р.

С учетом характеристики личности Ситдиков М.Р. степени его исправления, мнения представителя административного истца и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на 6 лет и установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Ситдиков М.Р. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Ситдиков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 6 /шесть/ лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Ситдиков М.Р. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел;

обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов