Суворова Дина Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Суворовой Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суворовой Д.Е., в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 683 рублей 98 копеек под 17,5% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек, в том числе: 134 696 рублей 42 копеек просроченная ссудная задолженность, 43 553 рублей 71 копеек просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Предполагаемым наследником является < > Суворова Д.Е.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 178 250 рублей 13 копеек, расходы по уплате государствен...

...ной пошлины 10 465 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Суворова Д.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 683 рублей 98 копеек под 17,5% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> отдел ЗАГС по городу Череповцу и <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу А., представленного нотариусом по нотариальному округу <адрес> Б. на запрос суда следует, что за принятием наследства после смерти А. обратилась Суворова Д.Е. (< >), которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 28 224 рубля 23 копейки (л.д.52); жилого строения, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, без права регистрации, проживания, расположенного <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 87 060 рублей 40 копеек (л.д.52); автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно выписки итогового заключения из отчета №.20 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика В. составляет 410 714 рублей (л.д.53).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие наследником Суворовой Д.Е. наследства после смерти А., стоимость наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что Суворова Д.Е. является надлежащим ответчиком по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен, и поскольку ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН №) с Суворовой Д. Е. (< > в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-001453-96

Череповецкого городского суда

(производство №2-2404/2022)

Дело №2-2290/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001477-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Суворовой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском о взыскании с Суворовой Д.Е., наследника А., задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 483,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1594,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик Суворова Д.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец по настоящему делу отказался от исковых требований, поскольку ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связан...

...ных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 594,49 рублей.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594,49 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Суворовой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Прекратить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Суворовой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Суворовой Д. Е. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 1 594 рубля 49 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение в окончательной форме вынесено 05.05.2022 года.

Судья В.В. Кожевников

< >

Дело № 2 – 3005/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002035-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Суворовой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Суворовой Д.Е. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 824 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 712 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк предоставило Й. кредит в размере 163 683 рублей 98 копеек под 17, 5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Суворова Д.Е. По имеющимся у банка сведениям заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: название вклада Maestro Социальная счет №, входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 10 245 рублей 65 копеек, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 294 рубля 33 копейки; название вклада Сохраняй счет №, вхо...

...дящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 25 545 рублей 29 копеек, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; название вклада Универсальный на 5 лет счет №, входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 2 799 рублей 71 копейка, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и не переходящим в порядке универсального правопреемства не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. При этом отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 17 824 рублей 21 копейки, из которых 0 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 824 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 0 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – Суворова Д.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Й. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 683 рублей 98 копеек под 17, 5 % годовых сроком на 48 месяцев с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4 765 рублей 56 копеек.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора свои обязательства по оплате кредита Й. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 824 рублей 21 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умер.

Его наследниками первой очереди являются: < > – Ц., < > – У., Суворова Д.Е.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Ц. и У. обратились к нотариусу по нотариальному округу <адрес> и <адрес> с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследстве после смерти Й.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> выданы Суворовой Д.Е. свидетельства о праве на наследство по закону в виде: земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ №, участок 172; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение – нежилое здание, находящегося на земельном участке площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №, участок 172, состоящего из двухэтажного деревянного строения, общей площадью 20 кв.м.; автомобиля Subaru Forester, 2007 года выпуска, гос.номер №; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, банковской карте №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «БАНК СГБ» на счете №, с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вступление Суворовой Д.Е. в права наследования после смерти Й., стоимость наследственного имущества – более 100 000 рублей, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 17 824 рублей 21 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 712 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (< >) к Суворовой Д. Е. (< >) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Д. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 824 рублей 21 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 712 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова