Суяргулов Ирек Рифкатович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-16003/2020

по делу № 2а-1684/2020

21 октября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суяргулова И. Р., Суяргулова Р. И., Суяргулова Д. И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 12.09.2019 года № №...

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суяргулов И.Р., Суяргулов Р.И., Суяргулов Д.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ...

...12.09.2019 года № №....

В обоснование требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000,2 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

дата административные истцы обратились в Управление с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес.

В ответ на данное заявление Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан был дан отказ от дата № №..., согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административные истцы считают данное решение незаконным и просят признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженный в письме от 12.09.2019г. № №..., обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м. в соответствии с заявлением от 19.08.2019г. №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Суяргулова И. Р., Суяргулова Р. И., Суяргулова Д. И. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказ о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от дата № С13411 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженный в письме от 12.09.2019г. № №....

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение месяца дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м. в соответствии с заявлением от 19.08.2019г. С-13411.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице представителя Давлетбаевой А.Р., просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что данный земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, не может быть перераспределен, так он уже сформирован и зарегистрирован и находится в собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2003г.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок, испрашиваемый Суяргуловым И.Р., Суяргуловым Д.И., Суяргуловым Р.И. в границах представленных на согласование, пересекает строение, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 и пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого участка в связи с основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований и образуемым земельными участками.

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39.28 п.5 пп.2.3. Земельного кодекса Российской Федерации Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

- в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Податель жалобы указал, что Управлением, на основании имеющихся планово-картографических материалов, в том числе ортофотоплана масштаба 1:2000 на земли муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, установлено, что Суяргуловым И.Р., Суяргуловым Д.И., Суяргуловым Р.И. установлено строение за границами земельного участка с кадастровом номером №.... Данные строения, которые находятся за пределами границ земельного участка, являются самовольными постройками, так же под ними земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с проектом «Санитарно - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», разработанным институтом «Коммунводоканал -проект», и утвержденным Распоряжением Кабинета М. Р. Башкортостан №...-р от дата земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, а также прилегающий земельный участок который истцы просят перераспределить расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа 22 августа 2008 г. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия.

Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 № 38-П распоряжение Кабинета Министров РБ от 24.07.1995 № 801-р признано соответствующим Конституции РБ.

На основании распоряжения Кабинета Министров РБ Советом городского округа г. Уфа принято решение № 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.

В силу п. 4 ст. 50 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа» ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в пределах: в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа», а также чьи характеристики не соответствуют ограничениям, установленным законами, иными нормативными правовыми актами применительно к санитарно-защитным зонам, водоохранным зонам, иным зонам ограничений, являются несоответствующими настоящим Правилам.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 22 Закона РБ от 17.03.1998 года № 147-3 «О питьевой воде», охрана источников и систем питьевого водоснабжения от загрязнения является обязательным условием обеспечения безопасности и безвредности питьевой воды и достигается выполнением санитарных, экологических и иных требований и мероприятий по предотвращению загрязнения и истощения поверхностных и подземных водных объектов, а также созданием ЗСО источников систем питьевого водоснабжения и соблюдением режима, предусмотренного для этих зон.

Податель жалобы указал, что истец правообладателем земельного участка, который находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040558:10 не является.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И., Суяргулова Д.И. – Ступин П.А. указал, что в апелляционной жалобе указываются основания, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции., а также отсутствуют доказательства того, что перераспределяемый земельный участок находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И., Суяргулова Д.И. – Ступина П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000,2 кв.м. по адресу: адрес, был предоставлен в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес, адрес, адрес от дата.

19.08.2019г. административные истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

В ответ на заявление Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан был дан отказ от дата № №..., согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование отказа Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ссылается на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд первой инстанции указал следующее.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельный участок, в отношении которого административные истцы просят заключить соглашение о перераспределении, имеет следующие характеристики: - площадь 1500 кв.м. - территориальная зона Ж-1, разрешенное использование – для обслуживания каждым по 1/3 доли индивидуального жилого дома и надворных построек.

В связи с чем суд пришел к выводу, что перераспределяемый земельный участок соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №7/4 от 22.08.2008г., не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов и границы территориальных зон, используется в соответствии со своим разрешенным использованием, соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ.

В материалы дела был представлен скриншот с Публичной кадастровой карты - справочно-информационного ресурса для предоставления пользователям сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на территории Российской Федерации отображающий расположение земельного участка.

Суд исходил из того, что в соответствии с представленным изображением земельный участок, который можно образовать, по мнению Управления, не имеет доступа к местам общего пользования, а так же дорог и подъездных путей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 вышеуказанного закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке”. В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участка. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану).

Под доступом к земельному участку в соответствии со статьями 22 и 26 Закона №218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Материалами дела не подтверждается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушений требований действующего законодательства, а наоборот, представлены доказательства невозможности такого образования.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В связи с распределением бремени доказывания, установленным ст. 226 КАС РФ административные ответчики должны были доказывать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки данным положениям закона административные ответчики не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с положением пункта 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания о том, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, проверяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суть которых сводилась к тому, что образуемый земельный участок соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, не пересекает границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов и границы территориальных зон, используется в соответствии со своим разрешенным использованием, посчитал их подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции указал, что исходя из системного толкования, ст. 135, 226 КАС РФ, ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был указать все основания для отказа в перераспределении земельного участка в своем письме, и в ходе судебного заседания письменно обосновать данные доводы, чего в ходе рассмотрения данного дела со стороны Управления и Администрации сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом о признании незаконным отказа Администрации ГО г.Уфа, выраженный в письме от 12 сентября 2019 года № С13411.

При этом судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о возложении на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заключить соглашение о перераспределении земельного участка, преждевременными.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией были истребованы доказательства нахождения испрашиваемого истцами земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Согласно сообщению ГУП РБ «Уфаводоканал» от 14.10.2020 г. №..., в соответствие с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденным Распоряжением К. М. Республики Башкортостан №...-р от дата, земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, и вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером №..., прилегающий, согласно представленных координат кадастрового плана, к земельному участку с кадастровым номером №... расположены на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.

Одновременно представлена схема расположения границы 2 пояса ЗСО относительно запрашиваемых земельных участков (на фрагменте из публичной кадастровой карты).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, в лице представителя Давлетбаевой А.Р., в судебном заседании 03 июня 2020 года (л.д. 129-130) было заявлено о нахождении земельного участка в зоне второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Между тем судом первой инстанции указанные доводы не проверены.

Судом не было принято во внимание и не было учтено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, указание в оспариваемом административными истцами отказе ссылки на нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ не конкретизирует основания для отказа в требовании Суяргуловых об обязании заключить с ними соглашения о перераспределении земельных участков, выраженных в обращении от дата № С-№....

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить в части возложения на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м. в соответствии с заявлением от дата № №..., принять в указанной части новое решение с возложением на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И. и Суяргулова Д.И. от дата №№... о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года в части возложения на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м. в соответствии с заявлением от 19.08.2019 г. № №... отменить.

В отменной части принять новое решение.

Возложить на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И. и Суяргулова Д.И. от 19.08.2019 года №№... о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через адрес районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Искандаров А.Ф.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Шаймиев А.Х.

дело № 2а-1684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х..

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административных истцов – Ступина П.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ – Давлетбаевой А.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И., Суяргулова Д.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказ о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

установил:

Суяргулов И.Р., Суяргулов Р.И., Суяргулов Д.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа незаконным

В обосновании иска административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились в Управление с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, расположе...

...нного по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление УЗИО АГО г. Уфа РБ был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административные истцы считают данное решение незаконным и просят признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №, обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание административный истец Суяргулов И.Р. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный истец Суяргулов Р.И. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный истец Суяргулов Д.И. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных истцов Ступин П.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности Давлетбаева А.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www. oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность, что подтверждается Свидетельствами ОГРП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ответ на заявление Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование отказа УЗИО АГО г. Уфа РБ ссылается на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ Требования к образуемым и измененным земельным участкам

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельный участок, в отношении которого административные истцы просят заключить соглашение о перераспределении, имеет следующие характеристики: - площадь 1500 кв.м. - территориальная зона Ж-1, разрешенное использование – для обслуживания каждым по 1/3 доли индивидуального жилого дома и надворных построек.

Таким образом, перераспределяемый земельный участок соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов и границы территориальных зон, используется в соответствии со своим разрешенным использованием.

Соответственно земельный участок, о перераспределении которого просят административные истцы, соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам установленным ст. 11.9 ЗК РФ. Доказательств иного материалы дела не содержат, представитель административных ответчиков в судебном заседании не привел доводов, опровергающих это и не указал на то, какие требования Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам нарушены.

Относительно довода Управления о возможности образования самостоятельного земельного участка, не нарушающего требований Земельного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела был представлен скриншот с Публичной кадастровой карты - справочно-информационного ресурса для предоставления пользователям сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на территории Российской Федерации отображающий расположение земельного участка. В соответствии с представленным изображением земельный участок, который можно образовать по мнению Управления, не имеет доступа к местам общего пользования, а так же дорог и подъездных путей. Представитель административных ответчиков в судебном заседании факт отсутствия доступа к местам общего пользования образуемого земельного участка не оспаривал.

Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 вышеуказанного закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке”. В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участка. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану).

Под доступом к земельному участку в соответствии со статьями 22 и 26 Закона №218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушений требований действующего законодательства, а наоборот, представлены доказательства невозможности такого образования.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В связи с распределением бремени доказывания, установленным ст. 226 КАС РФ административные ответчики должны были доказывать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, вопреки данным положениям закона административные ответчики не представили ни одного доказательства в материалы дела, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований, но письменные возражения по существу заявленных требований административными ответчиками суду представлены не были.

Исходя из системного толкования, ст. 135, 226 КАС РФ, ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был указать все основания для отказа в перераспределении земельного участка в своем письме, и в ходе судебного заседания письменно обосновать данные доводы, чего в ходе рассмотрения данного дела со стороны Управления и Администрации сделано не было. Суд считает, что у административных ответчиков было достаточно времени для формирования своей правовой позиции и предоставления всех необходимых доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования Суяргулова И.Р., Суяргулова Д.И., Суяргулова Р.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Суяргулова И.Р., Суяргулова Р.И., Суяргулова Д.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказ о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение месяца дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев