Суяшова Вера Васильевна

2(1)-133/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ясный 04 апреля 2012 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сармасиной Ж.С.,

при секретаре Карханиной Е.С.,

с участием представителя ответчика Костенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам И.Г.Я., Б.Т.И., К.Е.Е., Т.Н.А., С.В.В., Л.И.Л., А.В.Н. к войсковой части № о взыскании премиальных выплат по итогам работы за 2011 год,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы И.Г.Я., Б.Т.И., К.Е.Е., Т.Н.А., С.В.В., Л.И.Л., А.В.Н. обратились в суд с исками к войсковой части № о взыскании премиальных выплат по итогам работы за 2011 год, которые были соединены в одном производство.

дд.мм.гг. в суд поступили заявления от истцов Б.Т.И., К.Е.Е., Т.Н.А., С.В.В., Л.И.Л. и их представителя – адвоката Лозового А.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в которых указали, что положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

дд.мм.гг. в суд поступило заявление от истца А.В.Н. и его представителя адвоката Лозового А.А. о прекращении производства по делу в связи отказом от исковых требований, в котором указали, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявления истцов и их представителя об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, заслушав представителя ответчика Костенко Н.А., не возражавшего об удовлетворении заявлений истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться ...

...от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцы отказались от исковых требований, порядок и последствия отказа от исковых требований им понятны.

В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истцов от заявленного искового требования и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов И.Г.Я., Б.Т.И., К.Е.Е., Т.Н.А., С.В.В., Л.И.Л., А.В.Н. от исковых требований к войсковой части № о взыскании премиальных выплат по итогам работы за 2011 год.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям И.Г.Я., Б.Т.И., К.Е.Е., Т.Н.А., С.В.В., Л.И.Л., А.В.Н. к войсковой части № о взыскании премиальных выплат по итогам работы за 2011 год прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ - подпись. Определение вступило в законную силу 20.04.2012

№ 2(1)-406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 05 сентября 2016 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

с участием представителя ответчика Шмидт В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской ... о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской ... (далее администрации МО ЗАТО Комаровский), указав, что дд.мм.гг. между ней и ответчиком был заключен договор приватизации квартиры по адресу: .... дд.мм.гг.. ответчик уведомил ее о том, что она утратила право на переселение из ЗАТО Комаровский. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. за ней было признано право на государственную поддержку и понуждении ответчика включить ее в очередь для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения за пределами ЗАТО. Таким образом, считает, что ответчик при заключении договора приватизации ввел ее в заблуждение, так как если бы не ее незаконное исключение з очереди на отселение, то она не стала бы приватизировать квартиру, в которой не собиралась проживать, поскольку рассчитывала на проживание в более комфортных условиях.

Истец просила суд признать недействительным договор приватизации от дд.мм.гг., заключенный...

... между ней и ответчиком.

Определением суд от дд.мм.гг. к участию в деле привлечен С.И.В.

В судебное заседание истец С.В.В. и третье лицо С.И.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО ЗАТО Комаровский Шмидт В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно ордеру от дд.мм.гг. спорное помещение было предоставлено в пользование С.В.П. и членам его семьи, в том числе истцу С.В.В. и их сыну С.И.В.

Как следует из финансового лицевого счета и справки МП «КЭП» МО ЗАТО Комаровский, по состоянию на дд.мм.гг. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали С.В.В. и С.И.В.

дд.мм.гг. С.В.В. обратилась к главе администрации МО ЗАТО Комаровский с заявлением, в котором просила передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемое ею по договору социального найма спорное жилое помещение.

Из согласия от дд.мм.гг.., выданного С.И.В. и удостоверенным нотариусом г. Оренбурга Х.Р.Ф. за №, усматривается, что он не возражает против приватизации спорной квартиры и отказывается от своего права на приватизацию квартиры.

Распоряжением администрации МО ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. № С.В.В. разрешена приватизация занимаемой ею спорной квартиры.

дд.мм.гг. между администрацией МО ЗАТО Комаровский и С.В.В. заключен договор передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда №, по условиям которого ответчик передал бесплатно в собственность истца спорную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гг. право собственности С.В.В. зарегистрировано в в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования С.В.В. основаны на ее позиции о том, что сделка по передаче ей спорного имущества в порядке приватизации была совершена под влиянием существенного заблуждения, которое стало следствием незаконных действий ответчика, значительно ограничивших ее возможность на государственную поддержку при приобретении жилья за границами ЗАТО.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Оценивая содержание оспариваемого договора от дд.мм.гг. суд приходит к выводу, что он содержит в себе все существенные условия сделки, в нем определен предмет, стороны сделки, основания и порядок перехода права собственности, права и обязанности сторон, договор подписан сторонами, не имеет каких-либо исправлений и опечаток. В совокупности с заявлением С.В.В. от дд.мм.гг. ее волеизъявление было направлено именно на приватизацию спорной квартиры в порядке, предусмотренном Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.А.Т. и Б.Н.Е. суду показали, что они являются сотрудниками администрации МО ЗАТО Комаровский в обязанности которых входят проверка документов и совершение действий по заключению проектов договоров приватизации. Истец обратилась в администрацию с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры, ей было разъяснено какие документы необходимо представить и последовательность всех действий, необходимых для заключения договора. Никакого давления на нее не было оказано, она отдавала отчет своим действиям, неоднократно интересовалась судьбой ее заявления, достаточностью представленных ею документов, результатом рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, которые препятствовали бы ей осознавать последствия совершаемых действий по приватизации квартиры, а также об обстоятельствах, влекущих нарушение прав истца, С.В.В. суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора приватизации квартиры имеющего существенное значение заблуждения относительно природы или предмета данной сделки.

Исходя из содержания ст. 178 ГК РФ само по себе неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

То обстоятельство, что после заключения оспариваемого договора от дд.мм.гг. у истца возникло право на переселение из ЗАТО Комаровский путем получения государственной субсидии не является обстоятельством, свидетельствующим о ее существенном заблуждении при совершении следки. Более того, реализация данного права истца не ставится в зависимость о наличия или отсутствия у нее в собственности жилого помещения, поскольку она не лишена возможности в установленном законом порядке передать спорное имущество в муниципальную собственность в порядке пп. «ж» п. 44 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания договора передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда № от дд.мм.гг. недействительным, в связи с чем суд отказывает С.В.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.В.В. к администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 10 сентября 2016 года

СУДЬЯ: